A Jobbik szerint felháborító és vérlázító a halálos balesetet okozó szlovák állampolgár, Eva Rezesová elleni ítélet büntetésének mértéke, végrehajtásának fokozata, a házi őrizet lehetőségének biztosítása és annak körülményei. Erről Apáti István beszélt hétfői sajtótájékoztatóján.
A Gödöllői Járásbíróság pénteken első fokon, nem jogerősen hozott döntésében hat év fogházra ítélte négy ember halálát követelő ittas járművezetés miatt Eva Rezesová szlovák állampolgárt. A nő az ítélet szerint a büntetés kétharmadának letöltése után bocsátható feltételesen szabadlábra, ebből leszámítják azt a 15 hónapot, amelyet eddig előzetes letartóztatásban töltött. A közúti veszélyeztetés vádpontja alól felmentették.
Szlovák sajtóhírek szerint a vádlott a kassai "Rezes klán" egyik tagja, Eva Varholíková Rezesová. Apja Alexander Rezes a 1990-es években Vladimír Meciar kormányának közlekedési minisztere, a kassai vasmű privatizációjának kulcsszereplője, az ország második leggazdagabb embere volt.
Apáti István szerint felháborító, hogy az 5-től 10 évig terjedő szabadságvesztéssel sújtható bűncselekmény elkövetése miatt Eva Rezesová a minimumhoz közeli büntetést kapott. Ráadásul ezt az időt sem börtönben, hanem fogházban kell letöltenie, és az előzetes letartóztatásban töltött idő miatt már 2 év 9 hónap után szabadlábra kerülhet.
Kiemelte: a házi őrizetben töltött idő egyharmada is beleszámít a büntetésbe, így minél később születik másodfokú, jogerős döntés, a vádlottnak annál jobb. Ráadásul a házi őrizetet egy olyan "luxus apartmanházban" tölti, ahová a rendőrségnek is be kell jelentkeznie a portaszolgálatnál, ha ellenőrizni akarja Eva Rezesová hollétét.
Apáti István szerint a pénteki ítéletnek az az üzenete, hogy ha valakinek van elég pénze szakértőkre és ügyvédekre, akkor bármilyen súlyos bűncselekmény könnyen megúszható. Szerinte a "vérlázítóan enyhe" ítélet a magyar igazságszolgáltatás és a bírói kar szégyene, amellyel kapcsolatban fel kell vetni a bíró felelősségét.
27 hozzászólásarrow_drop_down_circle
Mert nem akarják, hogy az 50-es évek visszajtérjenek...
Én inkább a helyszínelő rendőrség munkáján gondolkodom el, vajon az adatgyűjtés erdményei mennyire felelnek meg a valóságnak?
Az ötvenes években ha a hentes egy kiló hús helyett csak kilencvenöt dekát adott, bevitték, és jól meggumibotozták a talpát. Attól kezdve a kiló annál a hentesnél kiló+ volt. Nagyon hiányzk ma ez a fajta "ötvenes évek".
2/ miért nem ellenőrzöd a neten a közlést ?
3/ rád fér erősen az instruálás ezekben a kérdésekben !
1 ember halála: minimum 25 év fegyház.
2 ember és felette: tényleges életfogyt, vagy halálbüntetés.
Természetesen, a minősített körülmények mérlegelésével, egyet értek.
Még így is szűkre szabnám, hiszen mindenkit várnak haza, és mindenkiért aggódik valaki.
Én nem gondolom azt, hogy 2,5 év elég büntetés.
A Rezesová ügyben - ha rajtam múlott volna - a kisasszony guggolt volna fegyházban vagy 50 - et,- nem 6 ot - és a kompánia + fizette volna a kártérítést a megmaradt hozzátartozóknak 50 évig.
Ez így lett volna korrekt, azt hiszem.
Új hozzászólás