Mégis távozhat néhány bank Magyarországról

@F_Viktor: Tudod a devizahitel bevezetésekor volt az országban egy PSZÁF is, akik hivatottak volna a nagyérdemű tájékoztatására. Ott pénzügyi szakemberek ültek annál a cégnél, nagyon jó rálátással a pü. folyamatokra. Most itt nem a válságról beszélek, hanem, hogy milyen tranzakciónak mi is a hátránya. Pl. a devizahiteleknél óriási az árfolyamkockázat. Angliában miért tudta a média tájékoztatni az embereket? Ott nem is terjedt el a devizahitel.
Nekem óriási csalódásom Medgyessy Péter, mert ekkor már megjárta a Paribas francia bankot és kitüntetést is kapott az ottani tevékenységéért nem is kicsit, sőt még tanított is anno a Számviteli Főiskolán, pont pénzügyeket, mint pénzügyi szakember. Orbán után Ő regnált és Ő is hallgatott amint az a bizonyos a fűben.
Szóval nem a kis mezei elemzőket hibáztatom én.

@Január: Nézd meg a CHF forint árfolyamát az elmútnyócévben. A forint stabil volt, sőt picit még erősödött is a CHF-hoz képest. Még a világgazdasági válság két évében sem szállt el a forint!

Az sem igaz, hogy senki nem hívta fel a figyelmet az árfolyamkockázatra, nekem is volt lakásépítésre CHF hitelem, a szerződés alapján a közjegyző is felhívta figyelmemet erre a kockázatra. Ezért nem is anyázok.

Egyetlen hibát látok a kormányok és elemzők részéről, hogy nem tudatosította a Zemberekbe, hogy a Japán Jen, a CHF menekülő valuták.

@F_Viktor: Az autóhiteleseknek senki sem hivta fel a figyelmét az árfolyamkockázatra, már csak azért sem, mert közjegyző itt véletlenül sem volt az autóhitel felvételnél, de még banki ember sem. Csak az autókereskedő eladójával találkozott a hiteles, aki aztán a papirokat egymás után nyomta az ügyfél orra alá aláírásra. Természetesen Ő tájékoztatást a kérdésekre csak nagyon keveset tudott adni, az sem a hitellel volt kapcsolatos.

Ezt már csak azért is elhiheted, mert nekünk is volt CHF hitelünk mikor autót vettünk. Valószínű nem olvastad, de leírtam többször is, hogy mi, hogyan kaptuk a hitelt.

Az eladótól meg is kérdeztem, hogy választhatok-e más bankot. Válasz: nem Tehát eleve az autókereskedő és a bank leszerződhetet egymással, hitelt csak attól a bizonyos banktól kaphattál. Ki tudja miféle megállapodás volt közöttük...
A hitelbírálat pedig annyi volt, hogy az eladó azt mondta, majd holnapra visszaszól a bank, hogy kaphatunk-e hitelt. Rögtön hazajöttünk, alig léptünk be az ajtón, csenget a telefon..." - megkapják a hitelt". A kereskedés tőlünk 5 percre van.
Szerencsére ez már nekünk csak a múlt...

@Január: Nem tudom hogyan működtek az autóhitelek, de ha így volt, s a szerződésben sem említették a kockázatot, akkor hurrá, a Kúriának hála, a bank viszi a balhét.

Nem kell rosszra gondolnod az autókereskedő és a bankok között, egyszerűen csak a kereskedő a banktól megkapta azt a jutalékot ami egyébként az üzletkötőknek járt. A kereskedőnek ez extraprofit volt, azért volt jobb ügyfél a hiteles, mint a kp-ben fizető.

@F_Viktor: Az árfolyamváltozást említették, hogy az adós viseli, az árfolyamrésről szó sem volt, az egyoldalú szerződésmódosításról konkrétan nem volt szó, csak ilyen olyan költségemelkedés esetén az adós viseli a terheket.
Az egész szerződés úgy volt megfogalmazva, hogy az adósnak kötelezettségei vannak, a banknak pedig jogai. Azért fogalmazták így, mert tehették, a törvényeink lehetőséget adtak rá.

@Január: A saját lakáshitelemről tudok nyilatkozni, nem tudtam sem én, sem az ügyvéd belekötni.