Kínos percek: Orbán blöffjét magyarázzák a fideszesek

Kíváncsi vagyok, hogy milyen indokkal fogják - Istenem ne hagyd - lenyúlni az önkéntes nyugdíjpénztári befizetéseket. Mert már csak az van hátra.

@spu00: Azt kéne felfognod, hogy magánpénztáraknak ugyanaz volt az értelme, mint mikor a gyerek perselyébe félreteszed a pénzt a gyerekednek!
Persze, hogy hiányzik a szülők költségvetéséből az az összeg!
De azért csinálják, hogy később a gyereknek jobb legyen. (és a szülőnek is könnyebb...)

Most meg mi történt?
Elcseszték a megspórolt 3000 milliárdot, miközben az államadósságon ez nem látszik.
Éves kb. 350 milliárddal több bevétele van az államnak, mert nem "folyik el" magánpénztárakba a járulékbefizetések egy része, ennek ellenére ugyanúgy 3%-on a költségvetési hiány.
Tehát elköltjük másra a pénzt. Nem, nem a gyermekeinkre és nem, nem is a mostani nyugdíjasokra...

A 8%-os fizetésemelésre vonatkozó "javaslatod" maga a közgazdasági "analfabétizmus". :)
Mégis mit fedezett volna, ha mondjuk a közalkalmazottak bérét 8%-kal megemelik? Az állam átteszi egyik zsebéből a másikba, akkor több lesz belőle? :)

Egyébként azon gondolkozz el, hogy a magánpénztárba fizetendő járulék a bruttó bér 6%-a volt, miközben az állam különböző címszavak alatt a bruttó bér 60-70%-át szedte be a munkáltatóktól és a munkaadóktól!
Felfogod?
Keresett valaki 300,000 bruttót, az fizetett a mnyp-ba 18,000 ft-ot és kb. 182,000 ft ment a költségvetésbe, különböző jogcímeken! (2010-es bérek alapján)
Ne mondd már, hogy ez miatt lett fenntarthatatlan a rendszer!
(inkább a kevés munkavállalóban, az adófizetési morálban, a 13. havi nyugdíjban, a magas állami eladósodottságban, az adósságszolgálat magas kamatában keresheted az okokat)

Más példával:
Apu 150,000 ft-ot keres, ebből félretesz Ubulkának 3000-3500 ft-ot havonta.
Szerinted Ubulka miatt fog eladósodni a család?
Csak mert a költségvetés bevételei és magánpénztárakba fizetett tagdíjak így aránylanak egymáshoz. Kb. évi 2% bevételről mondott le az állam, a pénztárak miatt. ;)

Na most ehhez képest böngészd át, mennyibe kerül pl. az egykulcsos szja évente vagy mondjuk a stadionépítési idiotizmus! Köszi!

@Knapp75: Pontosítok: 8% ment a magánpénztárba, tehát 24,000 ft aránylik a 176,000 ft-hoz 2010-ben. :)
A 300,000 ft-os bruttóból 24,000 ment a mynp-be, az államnak meg 176,000 ft bevétele volt ezzel párhuzamosan a különböző bérhez kapcsolódó adókból.
(6%-os járulék csak 98 és 2002 között volt)

@Knapp75: Miért nem tud válaszolni, hogy miből kellene fizetni a nyugdíjakat? Legalább tanulja meg, hogy miként állt össze a nyugdíj fizetésének kialakulása, s utána kezdjen el vitatkozni. Ha valamit törvény határoz meg, azt csak törvénnyel lehet változtatni. Tehát ha valamit elvesz törvényileg / átirányít/, akkor a pótlásról is gondoskodni kell, ha demokratikus kormány van. Na, ha ilyent tud, akkor írjon, vagy közölje, hogy az akkori kormány diktatórikus volt, s csak egy irányban tudott gondolkodni, s nyugdíjak nem érdekelték, vagy a következő kormány.

@spu00: Tőlem nem kérdezted még, talán azért...
Miért, most miből fizetik a nyugdíjakat, te szerencsétlen?
Szerinted a beszedett járulékok elegendőek rá?

Hát nem és egyre kevésbé lesznek azok.
Az állam rendszeresen kiegészíti a nyugdíjkasszát az egyéb bevételeiből, ahogyan ezt a magánnyugdíj-pénztári évek alatt is tette. (akkoriban a nyugdíjkassza hiányának átlagosan a FELÉT fedezte volna a "be nem fizetett" mnyp-i tagdíj, tehát adósság a pénztárak nélkül is bőven keletkezett. Csak az a különbség, hogy a pénztárakban megmaradt a hiányzó összeg és ez a későbbi kiadásokat fedezte volna.)

Inkább azért kéne aggódnod, hogy miből fogják kifizetni a nyugdíjakat 20-30 év múlva és azon túl!

Egyébként a családos példát felfogtad vagy az túl bonyolult volt?

@spu00: "tehát ha valamit elvesz törvényileg / átirányít/, akkor a pótlásról is gondoskodni kell, ha demokratikus kormány van."

Ki lettek fizetve a nyugdíjak - egy időben "sajnos" még a 13. havi is - tehát pótolva volt.
Egyéb idióta kérdés?