A közmédia hírügynökségétől, az MTI-től átvett, bárki által szabadon felhasználható hír miatt perelte be Varga Mihály a Népszabadságot. A lap beszámolója szerint első fokon pert vesztettek a Fővárosi Törvényszéken.

A Népszabadság "bűne" az volt, hogy az MTI tudósítását közölte egy sajtótájékoztatóról, amin Vadai Ágnes DK-s politikus azt állította karcagi pletykákra hivatkozva, hogy Varga Mihály korábban befektetésre ajánlotta a pár hónapja bedőlt Kun-Mediátort. Tehát nem a lap állított tényként ilyesmit, pusztán arról számolt be szöveghűen, amit egy ellenzéki politikus mondott.

Az újság kiemeli: Varga Mihály a hírügynökségtől nem kért helyreigazítást, ám sajtópert indított a Népszabadság ellen. Mint írták:

Noha fölvethető, egy közhatalmat gyakorló politikus mi alapján válogatja meg, hogy az azonos tudósításokat közlő médiumok közül melyeket perli, ez nem jogi kérdés. Kétségtelen, hogy a naponta tucatnyi sajtótájékoztatóról beszámoló MTI ellehetetlenülne, ha a hírfolyamában megjelenő összes állítás valóságáért felelnie kellene.

Politikusok viszonylag ritkán is perelik a hírügynökséget, de általánosnak az sem nevezhető, hogy más orgánumokon kérik számon az MTI tudósításait, ráadásul eredményesen. Márpedig hiába jelent meg néhány nappal később lapunkban a gazdasági miniszter cáfolata, a bíróság úgy ítélte meg, a Népszabadság felelős a valótlan állítás híreszteléséért, és hibázott, amikor nem kért reakciót az elhangzottakra Vargától, aki egyébként épp az Egyesült Államokban tartózkodott.

Ezért a Népszabadság szerint az ítéletből voltaképpen az következik, hogy a politikusok szerkeszthetik a lapokat, hírműsorokat, hiszen reakciójuk (időzítése) megszabná, hogy egy hír egyáltalán megjelenhet-e. 

23 hozzászólásarrow_drop_down_circle

Toby
Ugye, emléxünk arra az esetre, amikor a fidesznyik szofosót azért nem marasztalta el a bíróság, mert nem a saját, hanem a pártja álláspontját közölte, rágalmazó tartalommal ?
Ez itt nem minden hozzászólás, csak az utolsó néhány. Kattintson, ha mindet olvasná!
bencemacska
@Csizmás Kond: Jó ember. Ha azt mondod valamelyik állami hivatal vezetőjére, hogy hülye, akkor úgy fognak beperelni, mintha a hivatalt sértetted volna meg! És jön a vállalati jogász - de inkább egy kimondottan e célból szerződtetett, büntetőügyekre szakosodott ügyvédi iroda - és bizonygatja, ha a vezetőt sértegetted, akkor a hivatalt minősítetted.
És jön a politika!
m.macskosz
@bencemacska: :)
...és jön a megvesztegethetetlen, korrekt, fair, tiszta kezű taláros társulat,
amely, fura módon szinte mindig az alperest ítéli el...
Így aztán nem csoda, ha papcsák felügyeli az mnb-s matolcsyt...
Csizmás Kond
@bencemacska: mégegyszer...
ha te engem beperelsz akkor azt csak a saját nevedben teheted. és a költségeket is a saját nevedben kell befizesd. Ha a céged perel be akkor azt a céged nevében te is megteheted de a költségeket a cég zsebéből fizeted és a peranyag a céged nevében fog megjelenni.
az, hogy valaki szimpatizál veled és pénzt utal ki valahonnan a költségeid fedezésére azt a te számládra fogja küldeni amit azután felhasználhatsz a saját nevedben..
és rátérve a cikkre...ha Varga perel az a saját nevében a saját számlájáról fogja fedezni, az hogy neki a fidesz külön utal ki pénzt ahhoz szerintem nem kell perelnie...tehát ez az egész rinya csak a megszokott macskazene.
Csizmás Kond
@bencemacska: kimaradt az, hogy a kormány ilyen persmarhaságokat nem tud finanszírozni, ez csak valami beteges agyszüleményből származó kényszeraggódás.
bencemacska
@Csizmás Kond: Javaslom konzultálj egy bíróval. Nagyon tanulságos lesz!

De, ha elolvasod a papcsák összest, akkor is sokat változtatsz a véleményeden!
Csizmás Kond
@bencemacska: tehát megértetted...ennek igazán örvendek...:)

Új hozzászólás

Hozzászólás írásához regisztráció szükséges. Regisztráljon vagy használja a belépést!


Még karakter írhatElolvastam és elfogadom a moderálási elveket.