Újpesten új rendelet született május végén, mely szerint nem lehet állatokat etetni közterületen. Ezt egy idős néni megszegte, mikor tejet adott egy elcsigázott macskának. A rendőrök lecsaptak rá – írta meg a NOL.

A hatóságok tudták, hogy hol lakik, ezért a néni arra következtet, hogy az egyik szomszédja jelenthette fel.

Azt se tudtam, hogy fiú vagyok-e vagy lány, úgy megijedtem. Felvették az adataimat, és közölték velem, azért jelentettek fel, mert állatokat etetek és itatok. Kérdezték, milyen időközönként követek el ilyen súlyos cselekményt. Nem árultam el, hogy naponta. Azt mondtam, olykor-olykor előfordul ilyen. A kihallgatás végén közölték velem, hogy 50 ezertől 500 ezer forintig terjedhet a bírság, most elnézik nekem a dolgot, de ígérjem meg, hogy nem adok enni az állatoknak

- állította az újságnak.

Az idős hölgy azt is hozzátette: azt hitte, hogy ez a Wintermantel Zsolt (Újpest fideszes polgármestere – a szerk.) remek ember, a választásokon ott virított a Rex Kutyaotthon Alapítványnál, nem tudja, mi vihette rá, hogy ilyen rendeletet aláírjon.

Így aki most segítene az utcán kóborló állatokon a 4. kerületben, az csak a fákra kihelyezett itatókban adhat nekik vizet.

A rendelet egyébként így szól:

Aki közterületen állatot etet, közterületnek nem minősülő ingatlanon vadon élő vagy kóbor állatot etet, a felügyelete alatt álló állat közterületen való tartózkodására vonatkozó jogszabályi előírásokat megszegi, kétszázezer forintig terjedő közigazgatási bírsággal sújtható.

Tehát a rendőrök pontatlanul idézhették a néninek az 500 ezres bírságot, hiszen ezért legfeljebb 200 ezret kaphatna – állapította meg a lap.

41 hozzászólásarrow_drop_down_circle

Toby
"...közterületnek nem minősülő ingatlanon vadon élő vagy kóbor állatot etet,..." ez eléggé erotikus, ugyanis ha az udvaromon etetem azt a kóbor állatot, amelyiken nincs rendszám, ami a kóbor mivoltra utalna, akkor lecsöcsözhetik a répámat !
Ez itt nem minden hozzászólás, csak az utolsó néhány. Kattintson, ha mindet olvasná!
Rózsika Hatházi
@verum: És, ha figyelmesebben olvastad volna az első hsz-emet, láttad volna, hogy az utcán való macskaetetés vonzza a patkányokat is. Azt gondolom, hogy a patkány nem csak a hülyeséget terjeszti.
verum
@Rózsika Hatházi: - a patkányokat az ember szemetelése vonzza. Tudod, mindenhol, ahol van kajamaradék, ott kóbor állat is megjelenik.
Ha te befogadtál kóbor állatot, korábban az is utcán ehetett, hiszen még élt. Úgyhogy a te állataid is hozzájárultak ahhoz, amihez azok az állatok, akiket még nem fogadtak örökbe.
verum
@Rózsika Hatházi: - egyébként kikerülöd a választ, miszerint egyetértesz, vagy sem a polgármesteri intézkedéssel, hogy inkább haljanak éhen és szomjan a kóbor állatok?
Rózsika Hatházi
@verum: Szerinted, az a fészekből kiesett szarka, amelyik nem tud repülni, hol a bánatba evett az utcán? Nem, nem értek egyet azzal, hogy haljanak éhen a kóbor állatok, de a cikk nem is arról szólt. Mondd, láttál te már éhen halt macskát városban? Mert én nem. Némelyiknek nagyobb feje van, mint a kutyámnak. A galambok sem esnek le az ágról, ha nem etetik őket. Addig, amíg az emberek moralitása olyan, hogy az ablakon dobálják ki az ennivalót, addig sem a macsekok, sem a galambok, sem a patekok nem fognak kihalni. Igaz, több menhelyet kellene létesíteni, mert így is túlzsúfoltak és számtalan állatra vár az elaltatás. Azt gondolom, hogy e probléma megoldása nem az én kompetenciám. De, mint köztudott az állam vezetőinek a stadionépítés a fontosabb. A szerb határon épülő kerítésen, miért nem morfondírozol? Ott sokkal nagyobb kár fog keletkezni az élővilágban.
verum
@Rózsika Hatházi: - nem válaszoltál a kérdésemre. Az állatok azért nem halnak éhen, mert mindig van, aki eteti. Ezt tiltani kellene?
Gondolom, nem olvastad, amit írtam. A kóbor macskákat, ebeket az önkormányzatnak inkább ivartalaníttatni kellene és oltatni. Ha befogják, csipelhetik, azonosítóval tudják, kivel mi van.
De hogy embereket büntetnek, mert nem hagynak éhen halni állatokat, az szerintem abszurdum.
Egyébként minden állat terjeszthet betegséget, még a szarka is.
A kutyáddal kapcsolatban csak feltételeztem, hogy befogadott (mert nekem eddig minden kutyám befogadott volt) de most már inkább azt feltételezem rólad, hogy valami szaporítótól vásároltál jó sok pénzért, miközben menhelyen állatok tízezrei sínylődnek és állatok tízezrei kóborolnak gazdátlanul.
Veled befejeztem, mert mellébeszélsz és nem vagy állatbarát, még ha ezerszer is van kutyád. Nem minden kutyatartó állatbarát sajnos!
Rózsika Hatházi
@verum: Szerintem is jobb, ha befejezed, mert ez a vita már átcsap a süketek párbeszédébe. Te kérdezel én válaszolok, de nem arra reagálsz , amire én felelek. Kóstolgatsz? Egyébként, már órák óta engem pisztatsz, megmondanád, hogy hány állatot mentettél meg a menhelyi kutyáidon kívül? Mert erről nem szól a fáma. Máskülönben, senkinek semmi köze sincs, hogy honnan szerzem be a kutyáimat. Én a spánieltől olvadok el és nem tehetek róla, hogy amikor az előző meghalt, nem volt menhelyi. Ezért meg lehet kövezni. Azt hiszem, nem a te véleményed fog motiválni, hogy ha a Brúnó is elmegy, honnan szerezzek be kutyát. De, ettől én még állatbarátnak érzem magam. Kérem szíves tudomásul vételedet!

Új hozzászólás

Hozzászólás írásához regisztráció szükséges. Regisztráljon vagy használja a belépést!


Még karakter írhatElolvastam és elfogadom a moderálási elveket.