A Budapesti Rendőr-főkapitányság szerint nem keletkezett sem csontsérülése, sem törése a vasárnap éjjel, a Dózsa György úton előállított aktivistának.
Sajtóhírek szerint S. Eszternek a Városliget Zrt. székházánál intézkedés miatt letörött egy darab a vállcsontjából, amit egy későbbi röntgenfelvétel bizonyít. Az aktivista a Liget Budapest beruházása ellen tiltakozott.
A rendőrség az MTI érdeklődésére válaszolva felidézte, hogy vasárnap éjjel több bejelentés is érkezett, mert egy Dózsa György úti épület vagyonőre, illetve az épület előtt lévők között vita alakult ki.
A rendőrök a helyszínen lévőket igazoltatták és megadták a jogi felvilágosítást. Adataik szerint S. Eszter azt mondta, hogy az épület előtt szeretett volna egy falfestést elhelyezni, de az épületben lévő biztonsági őr ezt megakadályozta az aktivista kezének lefogásával.
Közölték továbbá, hogy felmerült a bűncselekmény gyanúja, ezért a rendőrök S. Esztert elfogták és előállították. Mivel ellenállt az intézkedésnek, így vele szemben – mint fogalmaztak –, a szükséges mértékben testi kényszert alkalmaztak. Mivel ez után csuklójában és jobb vállában fájdalmat érzett, a mentők orvosi vizsgálatra elvitték, de a vizsgálatok nem mutattak ki csontsérülést, illetve törést. S. Eszter panasszal nem el, és úgy nyilatkozott, hogy előállítása alatt sérülése nem keletkezett.
Az aktivista ellen rongálás megalapozott gyanúja miatt büntetőeljárás indult, amelyben kihallgatták.
A cikk-ből kiolvasható, hogy a Btk.-szerinti rongálást hiúsították meg a biztonsági őrök. A kiérkező yard jogi tájékoztatást megadta.
Vélelmezem tovább folytatta volna ténykedését S. Eszter, ezért annak megállítására, továbbá a szándékos bűncselekmény elkövetése miatt előállították. Az előállítás kényszerítő eszköz alkalmazásával történt.
Ilyen esetben 'meglátogatják' az orvosi ügyeletet is, melyről ha szükséges az orvos lát-leletet is kiállít. Mivel elengedésekor a hölgy úgy nyilatkozott "előállítása alatt sérülése nem keletkezett", továbbá a vizsgáló orvos is alátámasztja a sérülés mentességet, így ha keletkezett is sérülése, az már beláthatóan az eljárás után keletkezhetett.
Ebbe belemenni, ezen háttérrel szerintem felesleges, mert könnyen egy hamis vád-hamis tanuzás elkövetésében is találhatja magát, a rongálás mellett.