"Túl sok előfizetője volt a Népszabadságnak" – ezért csúszik a kártalanítás

@nemfideszes: Gratulálok az összefoglalódhoz! Szinte semmi nincs amiben nem értenénk egyet, legyen az a múlt, jelen, a jövőt meg meglátjuk.
Viszont : Egy lap tulajdonosa igen is fontos szerepet vállal a SAJTÓSZABADSÁGÉRT!!!
Az összes sajtó a tulajdonos érdekei szerint ír, jelenik meg, stb!!!
Aki a tulajdonos érdekeit figyelmen kívül hagyja, azt általában ki szokták rúgni!
Az összes újságíró és médiások, a tulajdonosokon keresztül gyakorolják a un. SAJTÓSZABADSÁGOT!
Ezt ha felfogod, vagy felfogjátok, már megérte okítanom bennetek.
Az pedig, h ki mikor hová szaladgált, panaszkodott, vagy fel vagy bejelentett, sorba jöhetnek és bekaphatják, és ez nem sajtószabadság kérdése!

Valami nem stimmel!
Ha túl sok volt az előfizető akkor miként lehetett deficites?
Lehet, hogy cak egy hülye traktoros vagyok, de akkor sem értem :(

@vadnarancs: Tetszik tudni, a személyeskedés primitívségre utal, ezért én kerülöm ezen ténykedést. Ha és amennyiben érdemben ennyi volt reflektálása, akkor nincs miről beszélnünk egymással. Kérem hanyagoljon ilyen jellegű hsz.-eivel, mert nem a világom. Köszönöm.

@verőce21: Először is, úgy gondolom egyszer, kétszer én is hibázhatok főleg, hogy fórumozás közben a munkámmal is foglalkozom. De egy helyesírási hiba, egy helyesírásról folytatott vitában tenne maximum hiteltelenné, nem pedig egy sajtószabadságról szóló vitában. Bár az a fideszes retorika, mi szerint tényekkel alátámasztott érvek híján a másikat kell mindenáron hiteltelennek beállítani már megszokott, és mára már igen csak szánalmassá vált.
Másodszor azon túlmenően, hogy igen csak nagyképűségre vall, miszerint miattad javult volna a fórumon a helyesírás, ajánlom, hogy egy kicsit jobban mélyedj el mélymagyar fidióta társaid helyesírásában. Lásd papuska1. Annak ellenére, hogy számtalan esetben hívtam fel már én is mások figyelmét a helyesírási hibájukra, eszembe nem jutna hozzád hasonló nagyképű megállapításokat tenni. De hát egy fidióta már csak ilyen….
Ami pedig az archívumot illeti, 2016 hiányzik! Márpedig a „szaftos” cikkek az utóbbi időben születtek.

@feco fero: Ne keverd a dolgokat!
Egy dolog, hogy a tulajdonos mit jelentet meg az újságjában, és megint más ha egy kormány által megvásárolt tulajdonos, vagy egy fideszes kezébe került, korábban ellenzéki újság kiadatását politikai nyomásra megszüntetik!
Sajtószabadságról akkor beszélhetünk ha minden szereplő számára egyformán biztosított a megnyilvánulás lehetősége a különböző média felületeken! Például a mindenki, így az ellenzékiek adójából is finanszírozott közmédia esetében erről már eleve nem beszélhetünk.
Annak amiről te beszélsz, miszerint a tulajdonostól függ, hogy mi is jelenik meg az egyik vagy a másik lapban, semmi köze a sajtószabadsághoz, mindaddig amíg a másik félnek van lehetősége ugyanott, vagy egy másik médiában reagálnia! Addig a lapban megjelenő írások csak az újságírói etikát, bizonyos esetekben a btk.-t érintik, lásd a jobboldali média által elvesztett megannyi rágalmazási per.
Tehát "ha felfogod, vagy felfogjátok," hogy mi is a különbség egy újság tartalma és egy újság beszüntetése között "már megérte okítanom benneteket".

"Az pedig, h ki mikor hová szaladgált, panaszkodott, vagy fel vagy bejelentett, sorba jöhetnek és bekaphatják, és ez nem sajtószabadság kérdése!"

Nem is állította senki, hogy pl. az EU-s pénzek magyarországi lenyúlása miatt Brüsszelben történt ellenzéki panaszoknak bármi köze is lenne a sajtószabadsághoz. Ezt a témát Te hoztad fel, és minek után szembesítettünk azzal, amit a csuti tett, máris próbálod a dolgot bagatellizálni, mintha nem is érdekelne annyira, holott Te kezdtél el emiatt hőbörögni!
De hát mint tudjuk a következetesség és a jellemesség soha nem volt a fidesz hívek erénye.

Akkor nem lehet veszteséges!