Eddig egy ember vesztette el állását a vagyonnyilatkozata miatt

Nem politikus, egy bíró.

Míg az országgyűlési és önkormányzati képviselők ellen még senki nem indított eljárást amiatt, hogy kihagytak valamit a vagyonnyilatkozatukból – gondoljunk itt Rogán Antal állandóan növő pasaparki ingatlanára például –, addig egy bíró állását és párkapcsolatát is elvesztette, valamint egészsége is ráment arra, hogy mindent aprólékosan leírt.

A kecskeméti egykori bírót 2013-ban mentették fel jogviszonyából, miután gyanúsnak találták vagyonnyilatkozatában a gyarapodását (a bíróknak 3 évente kötelező nyilatkozatot tenniük) – olvasható a hvg.hu cikkében.

"A jogszabály értelmében a bírák akkor vonhatóak felelősségre, ha nem készítik el, vagy visszavonják a bevallásukat, illetve ha abban valamilyen adatot, tényt valótlanul adnak meg, vagy elhallgatnak részleteket. Varga Tibor 2013-as nyilatkozata viszont a törvényszék vezetői szerint gyanúsan sok mindent tartalmazott, ezért úgynevezett vagyonnyilatkozat-összevetési eljárást indítottak. Ez pedig azzal az eredménnyel zárult, hogy 3 év alatt ennyi megtakarítása nem gyűlhetett össze, az ügye így a bíróságok központi igazgatásának felügyeletét ellátó Országos Bírói Tanácsnál (OBT) landolt."

Az OBT a cikk szerint csupa könnyen igazolható tételt kifogásolt, a gazdasági ügyekkel foglalkozó bíró pedig számlakivonatokkal igazolta, hogy vagyona egy része közös családi vagyon, valamint ő kezelte tanyán élő idős szülei megtakarításait is, miután egyszer kirabolták őket. Ahhoz pedig ő nem járult hozzá, hogy a bizottság a számlamozgásaihoz is hozzáférjen, és a családi ügyletek egy részéről sem volt szerződése, mert nem volt náluk szokás ilyenekről szerződést kötni.

Végül felmentették, mert az OBT szerint nem tudott kellő magyarázatot adni vagyongyarapodására. A volt bíró munkaügyi pert indított munkáltatója ellen, de ezt első fokon elbukta, a 900 ezres perköltséget is neki kellett állnia.

Közben párkapcsolata és egészsége is ráment a perre, és bár erkölcsi bizonyítványa tiszta, vagyis dolgozhatna bíróként a cikk szerint, mindenhonnan elutasítják.

A bíró szerint 6 milliós vagyont talált gyanúsnak az OBT, de neki körülbelül ennyi volt egy évi fizetése, vagyis az sem áll meg, hogy megkenték, mert akkor eleve többet kellett volna kapnia. Ő meg ráadásul első fokon eljáró bíró volt, tehát mindenkinek megvolt a lehetősége másodfokon megfellebbezni a döntését.

A volt bíró ügyvédje szerint "felháborító az ellentmondás, ami jogilag hátrányos megkülönböztetésnek is tekinthető: egyesek ilyen szankciókat szenvednek el, míg mások bármit megtehetnek."

Az ügyvéd állítja, hogy a bírói vagyonnyilatkozati eljárás hatályos rendelkezéseiben joghézag van, és emiatt a szabályozatlanság miatt járt pórul Varga Tibor. „Arról nem is beszélve, hogy pont az ellenőrzést lefolytató OBT saját eljárásában az alapvető szabályokat nem tartotta be. Ezekre építjük a fellebbezést, és bízom benne, hogy másodfokon kedvező elbírálásra számíthatunk."