Az új magyar egyházjogi törvénnyel kapcsolatban korábban megállapított jogsértések miatt hárommillió eurós (mintegy 935 millió forintos) kártérítést ítélt meg az Iványi Gábor vezette Magyarországi Evangéliumi Testvérközösségnek kedden az Emberi Jogok Európai Bírósága (EJEB).

Az új törvény miatt annak idején kilenc Magyarországon bejegyzett kisegyház is keresetet indított, meglátásuk szerint ugyanis sérültek a jogaik azáltal, hogy a szabályozás megfosztotta őket az egyházi státusuktól.

A strasbourgi törvényszék 2014-ben megállapította, a jogszabály sérti az Emberi Jogok Európai Egyezményének 9. cikkelyét – amely a gondolat-, a lelkiismereti és a vallásszabadság kérdéskörét szabályozza –, valamint a gyülekezés és egyesülés szabadságával foglalkozó 11. cikkelyben foglaltakat, de a kártérítés mértékéről akkor még nem született döntés. Magyarországnak az ilyen törvényi szabályozás helyett lett volna más lehetősége is a „bizniszegyházak” kiszűrésére – szögezték le.

A keddi közlemény emlékeztet arra, hogy az egyházügyi törvény, amelynek célja az volt, hogy kezelje az állami források szabálytalan felhasználásával kapcsolatos problémákat, eredetileg csak az elismert egyházak számára biztosított támogatást. Minden más vallási közösség, köztük a felperesek, elvesztették egyházi besorolásukat, noha egyesületként továbbra is szabadon folytathatták vallási tevékenységüket.

Miután az alkotmánybíróság megállapította, hogy a törvény egyes rendelkezései alkotmányellenesek – például az, hogy kizárólag a bejegyzett egyházak jogosultak a személyi jövedelemadó egy százalékára –, új jogszabályt fogadtak el 2013-ban. Ennek értemében ismét egyházaknak nevezhetik magukat az olyan vallási közösségek, mint a panaszosok, azonban a parlamenttől kérelmezniük kell a regisztrációjukat, amennyiben a korábbi elbánásban szeretnének részesülni.

Az EJEB ítélete szerint a magyar államnak a jogsértések miatt hárommillió euró kártérítést és 2250 euró perköltséget kell kifizetnie az Iványi Gábor lelkész vezette Magyarországi Evangéliumi Testvérközösségnek

– írja az MTI.

A bíróság az ügyben tavaly kártérítést ítélt meg az ANKH Örök Élet Egyházának, a Dharmaling Magyarország Buddhista Egyháznak, a Mantra Magyarországi Buddhista Egyháznak, az Út és Erény Közössége Egyháznak, az Univerzum Egyházának, az Usui Szellemi Iskola Közösség Egyháznak, valamint a Szangye Menlai Gedün, a Gyógyító Buddha Közössége Egyháznak.

Az Európa Tanács égisze alatt működő bírósághoz az európai emberi jogi egyezmény előírásainak megsértésére hivatkozva lehet fordulni, amennyiben a panaszosok már minden hazai jogorvoslati lehetőséget igénybe vettek, és nem jártak eredménnyel.

44 hozzászólásarrow_drop_down_circle

CHEWBACCA
Ez baj hogy az ilyen férgekből van 4325 Magyarországon...
Ez itt nem minden hozzászólás, csak az utolsó néhány. Kattintson, ha mindet olvasná!
Apatszerek
@eszegfu: Teljes igazságot a jog talaján sohasem fogsz találni, egyszerű a jogtalanságnak is van joga, úgy mint a jogosságnak, amennyiben mindkettőnek van joga mint embernek a sajátos szemszögéből.Kérdés csupán csak az, hogy társadalom által elvárt és törvényben foglalat meghatározott jogról, vagy egyének jogáról még akkor is ha az egyén joga szembe megy a törvényben foglat emberi joggal???
Nessy
Száz szónak is egy a vége, Iványiék sok száz embernek próbálnak segíteni, akiket Pártunk és kormányunk "nem hagyott az út szélén".
Erre tényleg 1 milliárd rengeteg szerintük, mert fontosabb dolgokra kell. pl. Mészárosnak! Tényleg, ezek emberszabásúak támogatnak saját magukon és Orbánon kívül bármit?
Apatszerek
@Nessy: Egyre inkább az az érzésem, hogy a demokrácia gyakorlatilag nem szól semmiről! Ad hoc az egész!
Mert ahol mindenre és annak ellenkezőjére is van joga bárkinek, akkor az tulajdonképpen semmi!
eszegfu
@Apatszerek: 9:36 Abban egyetértünk: nincs abszolut igazság, még akkor sem, ha a jog "szabályozza". Azt gondolom, hogy a társadalom elvárásának megfelelő jog erősebb, mint az egyének joga abból kiindulva, hogy nem lehet minden törvény mindenki számára "előnyös" és mégis mindenkire vonatkozik. Igy fordulhat elő, hogy a törvényben foglalt emberi jog "szembe megy" az egyén jogával. Pl. az állattartási törvényben nem lehet szabályozni hány állatot tarthat mondjuk a szomszédom, ugyanakkor nekem a törvény elveszi a jogomat a nyugodt, békés élettől akár a félelmem, akár a szag miatt. Persze, ha jól értelmeztem a felvetésedet.
Apatszerek
@eszegfu: Az emberi jog, ami elismer, és bünteti azt akinek ugyanaz a joga,min akit elismer akkor itt a semmi is valami, csak a valamit kell semmisíteni, egy döntéssel ami ugyancsak semmi lesz. Jogászi bírói nyelvre ültetve, még két fél vitatkozik, addig én nyugodtan mindkettőn nevetek mert én hozom a döntést ami ugyancsak, vitára ad okot, amit szintén én döntök el.Ezért élnek oly jól a jogvédő szervezetek, és ezért működtetik A pénzintézetekhez kapcsolódó érdekközösségek!
eszegfu
@Apatszerek: 12:25 Húúúúúúúú... hát ezt bizony többszöri olvasás után sikeredett megértenem, ugy "csürted-csavartad".:) Többször irtam már, hogy én egy "földhözragadt" személy vagyok, igy ilyen messzemenő következtetéseket nem is tudtam volna levonni...azért van benne igazságod, ha átgondolja az ember. Te vagy az én "személyi edzőm", ugy agyilag és mindezt ingyen... kösz.!

Új hozzászólás

Hozzászólás írásához regisztráció szükséges. Regisztráljon vagy használja a belépést!


Még karakter írhatElolvastam és elfogadom a moderálási elveket.