A Záhony melletti kis településen, Zsurkon élő P. Zsoltnak elképesztő dolgokon kell keresztülmennie.

A 45 éves férfi ártatlanul vonul majd börtönbe csak azért, mert neve megegyezik egy falubéli emberével.

2012. októberében egy csempészbandára csaptak le a TEK és a NAV kommandósai, majd egy év múlva jött a behívó a férfinak – írja a Bors

A középkorú férfi élete teljesen romba dőlt. 30 év után kirúgták a munkahelyéről, de egészségi állapota is megromlott.

Bűnszervezetben elkövetett jelentős vagyoni hátrányt okozó költségvetési csalás bűntettével, magyarán cigarettacsempészettel gyanúsítottak. Szinte felocsúdni sem volt időm, máris rabosítottak

– mesélte Zsolt, akit akkori ügyvédje megnyugtatott, mindent sikerül majd tisztázniuk.

Nem így történt. A beismerővallomást tett vádlott társai hivatalos, közjegyző által hitelesített közleményben jelezték a tévedést, valamint többször szóban is, hogy ez a P. Zsolt nem az a P. Zsolt, aki a bűntársuk volt.

Ennek ellenére két év fegyházra ítélték a férfit.

Nem történt szembesítés, nem történt semmiféle bizonyíték feltárása, mintha szándékosan nem foglalkoztak volna velem. A bíróság teljesen elzárkózott. Nem lehet szavakba önteni, amit akkor éreztem

– fakadt ki Zsolt.

Az első tárgyaláson szembesültünk azzal, hogy nem jó ember áll mellettünk. A lelkiismeretünk nem hagyja, hogy egy ártatlan ember vonuljon börtönbe a bűntársunk helyett. A bíróság viselkedésére nincs mentség, olyan mintha a nyomozók és a bíró összejátszott volna

– mondta a Borsnak az ügy tizedrendű vádlottja.

A nyíregyházi törvényszék szóvivője, Toma Attila nem zárja ki a tévedés lehetőségét, de szerinte a bíróság körültekintően és szabályosan hozta meg az ítéletét.

A bíróság valóban beidéz­te a névazonos másik személyt, de a jelen lévő vádlottak nem mondták a szemébe az állításukat. Ezt követően mérlegelték a bizonyítékokat, és a bíróság úgy gondolta, hogy az eredeti­leg is gyanúsított férfi a bűnös.

37 hozzászólásarrow_drop_down_circle

CsipkeRózsa
A hivatalos nyilvántartásokban mindig feltüntetik az illető anyjának nevét is. Biztos, hogy nem egyezik meg a két név.
Ez itt az összes hozzászólás. Kattintson, ha csak a legfrissebbeket olvasná!
Csizmás Kond
...szerintem ez hazugság.
Akár ügyészség akár rendőrség akár bíróság nem csak nevet ír hanem címet is és lehetőleg fényképet is közölnek a letartóztatásról stb. Tehát névazonosság lehet de ha semmi egyéb nem passzol akkor senkit csak a neve alapján nem zárnak be.
...még ha rávallanak is ha tud alibit bizonyítani akkor sem kerül rács mögé.
Pálinkás Pál
Ez vagy kamu...vagy fejeknek kellene hullani a bíróságon...persze mindegyik bíró istennek képzeli magát,mert következmények nélkül hozhatnak téves...elképesztő ítéleteket...ezen kéne változtatni...,ha felelősséggel tertroznának a munkájukért,talán elgondolkodnának a dolgokon!!
Eriksson
@Pálinkás Pál: Figyú! Még azt sem tudod ki a hibás, ki tévedett vagy hazudott, de te máris alázod a bírói társadalmat. Nem elhamarkodott ez egy kicsit? :))
És ha a pacák vetít?
CsipkeRózsa
A hivatalos nyilvántartásokban mindig feltüntetik az illető anyjának nevét is. Biztos, hogy nem egyezik meg a két név.
Pálinkás Pál
@Eriksson: Általánosságban beszéltem,nem eme konkrét ügyben..és visszatekintve az elmúlt évek igesak érdekes ítéleteire...mit is mondhaqtnék...Egyébként szerinted melyik része nem igaz annak amit írtam???
Eriksson
@Pálinkás Pál: A bírósági ügyeknek mindig vannak előzményei. Egyértelműen nem lehet kijelenteni, hogy minden bíró "elképesztő ítéleteket" hoz.
Macskaszem
Fura történet, mert az embernek van lakcíme, születési ideje, helye, anyja neve, sőt az ártatlan embernek alibije is lehet, meg családja, barátai, akik igazolni tudják... hát nem tudom.
Pálinkás Pál
@Eriksson: Még mindig nem válaszoltál...mondj példát ,amikor retorzió volt olyan ítéletért ,ami egyértelműen hülyeség...és bármi következménye lett volna a bíró felé!!!...mert ugye mi a szállóige??? "legfeljebb másodfokon megváltoztatják"!
bencemacska
Ez csak akkor lehet igaz, ha az azonos nevű többet fizetett a védőügyvédnek, mint aki megbízta!
szép új világ
Talán már előbb megvolt az ítélet mint a tárgyalás?
bencemacska
@szép új világ: Ez is egy lehetőség!!!
Eriksson
@Pálinkás Pál: Nincs mit mondanom, te már megválaszoltad.
De nem is ez a téma, csak a furcsa hozzászólásod miatt lett az.
namihami
Szép volt Pintyér, szép volt Poltpultpeti, de főleg SZÉP VOLT Szájernéni.
Itt a példa, hogy az igazság mindig (majdnem) győzedelmeskedik.
Pálinkás Pál
@Eriksson: Értem...tehát ha buszvezető vagyok...tömve a megálló ,és nem állok meg mert úgy gondolom..akkor az nem baj...majd jön a következő!!!és azért a bírósági ítélet kissé nagyobb volumenű dolog!!csak nem jogász vagy te is,azok ilyen élettől elrugaszkodottak...
Eriksson
@Pálinkás Pál: Most már végképpen nem értelek.
Te kezdted cikizni a bírákat, ne akard már az én nyakamba varrni.
Pálinkás Pál
@Eriksson: Nem cikiztem...ha figyelmesen olvastál volna,úgy kezdtem hogy ez a cikk vagy kamu,vagy nagy bajok vannak a bírákkal!!
Eriksson
@Pálinkás Pál: Olvasd vissza te saját magad, aztán hagyjuk a témát.
Pálinkás Pál
@Eriksson: "Ez vagy kamu...vagy fejeknek kellene hullani a bíróságon.."..így kezdtem az első hozzászólásom!!
Eriksson
@Pálinkás Pál: ...és utána egyfolytában a bírákat minősítetted negatíve, minden konkrét példa nélkül. Holott itt nem a bírák teljesítménye volt a téma, hanem, hogy a palit az azonos nevű szomszéd helyett csukták le, ami nonszensz.
Pálinkás Pál
@Eriksson: És szerinted ki miatt csukták le??? mert a rendőr nem csukhat le,csak a bíró,ítélettel!!!
papa.49
Ebben a ,,kurva országban,, EZEN SE LEHET CSODÁLKOZNI!!!
Meg a másik cikken se ahol elveszik a tb. egy fogyatékos gyermektől, bezzeg a hájasvajna itthon gyógyult a mi zsebünkre!!!
TASzSz
@CsipkeRózsa: ma 13.11 Amikor a "tettestársak" rá vallottak, nem közöltek egyéb adatokat... csak egy nevet, amiből van a faluban másik is...
Qqberci
O.Viktor nevű tettestársuk nem volt?...
r2d2
Akkor az úriember belefér a HIBÁS 11-15% bírói ítéletekbe, amit a jogi karokon is tanítanak?!
Desischado
Nagyon furcsa. Az adatokból nyilván kiderül hogy névazonosságról van szó, és a vádlottak is jelezhetik egyértelműen, hogy tévedés történt. ennek ellenére elítélik?! Rendkivül furcsa, kell emögött valami szándékosságnak lenni. Justitia biztosan elsírná magát azon, ami itt folyik!
eszegfu
"Az első tárgyaláson szembesültünk azzal, hogy nem jó ember áll mellettünk." mondta a tizedrendü vádlott. Ugyanakkor a törvényszék szóvivője ezt nyilatkozta: "A bíróság valóban beidéz­te a névazonos másik személyt, de a jelen lévő vádlottak nem mondták a szemébe az állításukat." 2 ellentétes állitás...valaki nem mond igazat.
Szókrakész
Én csak azon imádkozom, hogy a nevemmel azonos nevű képviselő ne kerüljön be a parlamentbe, nehogy a Nagy Elszámoltatáskor én guggoljak majd helyette, míg ő az összelopott vagyonnal tus, nass, simuló boleró, ...
rosalinda57
@eszegfu: Ez alapján , ha pedig nem lehet dönteni ! De úgy látszik ilyenkor a bírók elfelejtik ezt !
rosalinda57
A börtönben töltött időszakra pedig kártérítést kérjen, mert jár neki eme bírói tévedésért, no meg az elítéltként történő bánásmód miatt. A bírók közül - akik ilyen tévedésben vannak, mint akik ezt az ítéletet meghozták - azonnal meneszteni kellene a bírói karból, de sürgősen !
Nincs mentség a tévedésre ! Mint ahogy az orvosoknál sincs műhiba perek esetén !
rosalinda57
A devizahitelesek ügyében ítélkező bírák közül is meneszteni kellene jó párat, de a Kúria tagjai közül is, no persze kivételek azért vannak !
Szókrakész
@rosalinda57: Miért?
Tánczos Gábor kapott?
Még a magas beosztású nyomozót is elhallgattatták, pedig ő nyíltan megmondta, hogy nem a Gábor volt a tettes.
Egy igazi szertartásos véráldozat volt ez.
Szárazra csapolták szegény kislányt.
Az igazi tettesek nagyon magas körökben mozogtak.
CsipkeRózsa
@Szókrakész: "Egy igazi szertartásos véráldozat volt ez."

Viccelsz?
rosalinda57
@Szókrakész: Igazad van. Ez esetben is módosításra szorulna a jog- és igazság szolgáltatás. A baj , hogy elég sok ilyen és hasonló eset van.
Szókrakész
@CsipkeRózsa: Sajnos nem vicc!!!

Másnap avatták a Traubiszoda üzemet a környéken.
De én nem tudok semmit!!!
feco fero
és az ügyvéd mit csinált ?
vagy kirendelt volt?
ügyészek ? a törvényesség őrei ???
Azon senki nem gogyozik h miért csempésznek ???
Nem az okot kellene felszámolni ?
Prevenció!!!
CsipkeRózsa
@Szókrakész: Tánczos Gábor: Zsófi meggyilkolásánál nem zárható ki a zsidó vérgyilkosság, mondta a Jobbik.

A Jobbik egyik képviselője már a parlamentben is próbálkozott a Tiszaeszlári Vérvád felélesztésével. Szerinte az akkori ítélet elfogult volt, mert a "tudjuk kik" befolyásolhatták, esetleg nem ártana megvizsgálni.

Tánczos Gábor esetében a Jobbik és néhány szélsőségesnél szélsőségesebb megszólaló is a zsidókra szerette volna kenni a "vért".

Az, hogy a traubinak köze lehetne, azt hiszem nem gondolod komolyan.

A Tízparancsolatot régebben írták, remélem azt is szívesen olvastad. Ott az is benne van, hogy Ne Ölj! Miért fogadod el inkább a Jobbik "elméletét"? Egy vallásos zsidó ember betartja a Tízparancsolatot!
A vallásos zsidó ember nem használ étkezéshez vért, még a tojásban előforduló vérpöttyöt is eltávolítja.
kukac50
A nyomozók,hogy végezték a munkájukat? Az igazságszolgáltatásba olyan emberek vannak akik még az igazi vádlott és az elítélt anyja nevét sem kérdezték meg? Az ártatlanul elítélt fellebbezzen és menjen el a végtelenségig,Kérjen kártérítést!

Új hozzászólás

Hozzászólás írásához regisztráció szükséges. Regisztráljon vagy használja a belépést!


Még karakter írhatElolvastam és elfogadom a moderálási elveket.