Az ATV-n megtették a nap kérdésének, hogy a nézők Sárosdi Lillának vagy  Marton Lászlónak hisznek-e a 20 évvel ezelőtti szexuális zaklatás ügyében.

A kérdés konkrétan így hangzott:

Az ATV szavazást indított „Ön a Kossuth-díjas rendezőnek vagy a színésznőnek hisz?" felütéssel

(Fotó: atv.hu)

A Comment.blog.hu hívta fel a figyelmet a kérdésre, majd a Kettős mérce blog elemezte hosszasan a megfogalmazást. A cikk szerzője szerint az „azt állítja” kitétel azt sugallja, hogy Sárosdi Lilla állítása megkérdőjelezhető. Csakhogy ezt megkérdőjelezni az ATV-nek nincs joga. Ehhez képest az, hogy Marton rágalomnak nevezi az állítást, kijelentő módban van megfogalmazva, elvágólag, így a két, egymás mögé tett mondat megfogalmazása is szerencsétlen, némileg sugalmazó – ami ugyan fakadhat abból, hogy rövid, lényegre törő kérdéseket kell ilyenkor feltenni, de ez sem lehet mentség, hiszen egy ilyen témával vagy érdemben foglalkozik a csatorna, vagy csak árt, ha elkeni a lényeget. De ennél sokkal nagyobb baj, hogy míg Sárosdi Lilla csupán színésznőként van aposztrofálva, Marton Lászlónál ki van emelve az is, hogy Kossuth-díjas – mintha az bármit is jelentene ebben a kontextusban, mintha egy díj Martont Sárosdi fölé emelne, mintha ez a díjazott pozíció őt erősebb tényezővé tenné, hitelesítené – csakhogy ez nincs így.

A cikkíró szerint „Ez nem hit kérdése, nem az a kérdés, hogy kinek hiszünk, hanem hogy fel tudjuk-e fogni annak a súlyát, hogy mivel jár egy ilyen lépés. Azzal, hogy szavazgatunk róla (egyébként micsoda “szerencse” – a válaszadók túlnyomó többsége azért csak Sárosdi Lillának hitt…), épp a lényegét vesztjük el ennek az ügynek – hogy mindaddig nők ezrei, milliói nem mernek előállni a saját történetükkel, hogy mindaddig hallgatni kényszerülnek, amíg az áldozatokkal szemben a hatalmi pozícióban lévő elnyomóknak egyáltalán szabad utat adunk.”

A csatorna, bár nem kapkodta el, végül reagált. Rónai Egon az Egyenes Beszédben a csatorna nevében kijelentette, hogy "ez egy szerencsétlen kérdés.... Akit ez bántott, neki volt igaza, elnézést."

20 hozzászólásarrow_drop_down_circle

Nessy
Nekem azért lenne két kérdésem Sárosdi Lillához.
1. Miért húsz év után jutott eszébe?
2. Krapancsák Húgó, ma segédmunkásként dolgozó férfi esetében is eszébe jutott volna?
Ettől függetlenül elítélem úgy a családon belüli erőszakot, mint az azon kívülit! Ja, nálunk családon belül nyugodtan lehet erőszakoskodni!
Ez itt az összes hozzászólás. Kattintson, ha csak a legfrissebbeket olvasná!
wagabund
a színésznő kapja a több szavazatot...csak még meg kell várni a többi hölgy jelentkezését.

amúgy a Kossuth díj megemlítése ebben az esetben aljasság szagú...mert a szopatáshoz nem kell Kossuth díj...
Kookas
ennek is olyan vége lesz mint a kis ügynek!
Nessy
Nekem azért lenne két kérdésem Sárosdi Lillához.
1. Miért húsz év után jutott eszébe?
2. Krapancsák Húgó, ma segédmunkásként dolgozó férfi esetében is eszébe jutott volna?
Ettől függetlenül elítélem úgy a családon belüli erőszakot, mint az azon kívülit! Ja, nálunk családon belül nyugodtan lehet erőszakoskodni!
Equus1
@Nessy: engedelmeddel még egy kérdés: Hogyan lehet egy személykocsiban úgy térdelni, h a férfi nemi szerve a nő arca elé kerüljön, ha a nő hátsó ülésen ül? Egy-két dolgot már kipróbáltam, de ez a póz reménytelen...
namihami
@Equus1: Biztos rövid volt a cerkád. Semmi egyéb nem kell a fenti pózhoz, mint egy kb. 200 cm hosszú szerszám. És a feladat máris letudva. Igaz, mint a régi viccben:
-Doktor úr, nem tudok szexelni.
-Mutassa. De hiszen, ez 25cm.
-Épp ez a baj,mire telemegy vérrel, elájulok.
wagabund
@Equus1: bocs...nem kell térdelni..próbáld másként, hidd el sikerülni fog...
a térdelést limuzinban alkalmazzák inkább, de mint látható volt egy sorozatban, elég ha odahajol a versenyző...(nemtől föggetlenül)
karma1
@Equus1: Dragam, fordulj bizalommal az amerikai nokhoz, az o 60 %-uk az auto hatso ulesen vesziti el a szuzesseget...
Esetleg valami fifikas kamaszutras pozit is tudott Marton mar akkor...:o))))
Te meg fiatal vagy, raersz "gyakorolni"
Ha meg azt is hozzavesszuk, hogy a BMW egy sportauto, aminek a hatso ulese allati kenyelmetlen - legalabbis a 20 evvel ezelotti 315-os szeriaban max egy gyerek ulhetett kenyelmesen... (Nekunk az volt, ezert tudom, hogy az egyszem lanyom meg a tacsko fert bele viszonylag kenyelmesen).
papa.49
A szavazás ebben az esetben hülyeség mert miről is szavazhatsz arról amiről végül is nagyon keveset tudhatunk, ebben az esetben a szavazatot az dönti el melyik ember a szimpatikusabb neked, nem a tények dönteni meg csak azok alapján lehetne ...
Mindkét ember mellett, és ellene is szól sok érv, de az érv az nem TÉNY, ennyi idő múlva a tényeket kideríteni igen nehéz lesz ...
namihami
@wagabund: @karma1: Mindketten jól mondjátok, csak a kiindulópontotok hibás. Az első híradások szerint a krapek elől térdelt és a nő hátul volt. Ez pedig, már csak a térbeli aránytalanság miatt is, erősen kizáró oknak tűnik.
Az, hogy kinek van igaza, 20 év után, legfeljebb szavazati arány lehet és nem tény. Kivéve, ha a hölgy a mai napig ""őrizgeti"" a bűn tárgyát. De hát ez egy színésznőnél, aki beszédből él, kevéssé valószínű. Tudom, ez elég malacul hangzik, de ennyi év után ilyet kirobbantani.. Sáros ügy... Azonnal kellett volna, mára (szerintem) bizonyíthatatlan, ezért okafogyott.
Equus1
@wagabund: az eredeti bejelntésben az volt, h ártatlanul bámulta a Parlamentet a Margit hídról és amikor visszafordult a férfi mellette térdelt, nemi szerve az ő arcának magasságában lógott.
Equus1
@Equus1: bocsi: nem mellette, előtte térdelt.
Nessy
És mindez menet közben a Margit hídon! Elég jó fantáziám van, de ez nehezen hihető! Ha meg megálltak a hídon, az nem praktikus, mert minden oldalról beleszóltak volna, hogy miképp "jobb"!
Ha meg mentek, ki vezetett?
Jó van na, nem kekeckedek!
papa.49
@Nessy: A csúcsforgalomban 1996 már rendes dugó szokott lenni a Margit hídon mindkét irányba, na itt a következő a sofőr a nagy rendező barátja volt aki végül hazavitte a jelöltet ...
namihami
@Nessy: Csak nyugodtan bontsd ki a részleteket, a jó pap is hóttig tanul. Nem hittem, hogy vénségemre, de úgy tanul a gyerek, ha kérdez.
Nessy
@namihami: Tanulnék, de már minek? :-)) Mézesüveg nyalogatás kívűlről!
namihami
@Nessy: Minek? Ismétlés a tudás anyja.
Pláne, hogy nektek, csajoknak, a könyvet is könnyebb lapozni. Nekünk már többet kell nyálazni az ""ujjunkat"" a lapok forgatásához.
Jozefina
Nevetséges a csajszi állítása, hiszen nem történt semmi. Vagy lehet, hogy az a baja??!!!
Csizmás Kond
Nem azon kéne legyen a hangsúly, hogy ki kinek hisz, hanem azon, hogy az ilyen eseteket a megtörténéskor kell jelenteni és kivizsgáltatni nem húsz év elteltével.
...szóval ha hibás ha nem az elkövető ennyi idő után már csak rágalom marad az ellene felhozott vád.
Zeta
Ha valakinek ilyen szemét dologgal kell szembenéznie, akkor azt egyből hozza nyílvánosságra! Ha a karrierje érdekében 20 évig hallgat, akkor nem tudok kiállni mellette telhes mellszélességgel!
papa.49
@Zeta: Egyezik a véleményünk, attól függetlenül ha van igazi bizonyítéka akkor elő vele, de így csak általánosságban lehet a ,,a nagy rendezőt,, elítélni ...

Új hozzászólás

Hozzászólás írásához regisztráció szükséges. Regisztráljon vagy használja a belépést!


Még karakter írhatElolvastam és elfogadom a moderálási elveket.