A rendezések kapcsán azért néhány további kérdés is felmerülhet. 2016 februárjában például játszotta Sárosdi Lilla a „Vakság” című monodrámapedagógiai darabot a sufniban. Lehet, hogy az emlékek csalókák, de úgy rémlik, hogy ott, egy vak lány történeteként, de elmesélésre került a farok-puszilós jelent. A jelen nyilatkozatháborúk élővé teszik a kérdést, hogy valóban elhangzott-e az említett történet? Ha igen, akkor ez mennyiben egy vak lány története, és mennyire Sárosdi Lilla, a jelek szerint az életből vett, magán-története? Azt is érdekes lenne tudni, hogy amennyiben az utóbbi, akkor Schilling Árpád, noha az említett darabot nem ő rendezte, de tudott-e az említett történet elmeséléséről? Ha nem tudott róla, akkor vajon miért nem beszélget olykor a színházi világról a kedves nejével? Ha tudott róla, és a történet elhangzása esetén legalább egy éve tudhatott róla, akkor az elmúlt egy év alatt hányszor javasolta a feleségének, hogy forduljon a nyomozó-hatóságokhoz? Esetleg a...

Feltöltő: GeoCravker
Felhasználói tartalom, A Propeller.hu felhasználók által feltöltött tartalmakkal pörög. A felhasználók által feltöltött tartalmak nem feltétlenül tükrözik a szerkesztőség álláspontját, ezek valóságtartalmát nem áll módunkban ellenőrizni.

7 hozzászólásarrow_drop_down_circle

Ez itt az összes hozzászólás. Kattintson, ha csak a legfrissebbeket olvasná!
karma1
@GeoCravker: Mint mar az elozoekben is, itt is, bennem is ugyanezek a kerdesek merultek fel...
De amikor a 2016-os darabot emlitetted (amit en az ismert okok miatt nem lathattam, nem is tudhattam rola), akkor vegigfutott a hideg a hatamon, mert ebben a pillanatban Lilla egy elottem erosen szanando, kihasznalt babuva toporodott le, akit a controlfreak ferje teljesseggel kisajatit, minden lepeset ugyeli, kritizalja, es ha kell - ezek szerint - akkor "rendezi" is...
Schilling talan csodalkozni fog, hogy a valo eletben azert kicsit maskepp mennek a dolgok - szerencsere vagy sajnos -, es jobb lenne, ha hagyna a feleseget onmagaban megnyilvanulni.
De Schillingnek azt is tudnia kell, hogyha a neje mondott A-t, akkor most B-t is kell mondania,. aminek nagyon komoly kovetkezmenyei lesznek, hiszen rendorsegi, ugyeszsegi nyomozas kovetkezhet. Amibe mar nem nagyon lesz beleszolasa Schillingnek...
Vagy talan valaki sugott valamit Schillingnek, es ezert rendezte meg elete fo muvet?
KI LESZ AZ UTODJA??? KINEK ERTE MEG EZ A CIRKUSZ???
Marton, ha bunos, bunhodjon - de a demokratikus elvek alapjan annak is szabjanak hatart, hogy emberek nev nelkul illethetnek masokat sulyos vadjaikkal, minden kovetkezmeny nelkul.
Nekem meg mindig oriasi nagy kerdes: ki volt a masik 7 vadlo, NEV NELKUL??? (Kovetkezmenyek nelkul?)
GeoCravker
@karma1: A darabot 2012 óta játszák, mint kiderült. Bár én csak tavaly láttam. Különben meg igen. Az egész túl időzített, túl mesterkélt, túl rendezett. Mondhatni túlrendezett.
Miközben Schillingnek talán le sem esik, hogy a megnyilvánulása pontosan az a hatalmi macsó gesztus, mint a "dugjunk, mert én vagyok a főnök".
Amiből persze nem következik tényszerűen, de kérdésként igen: Schilling biztosan nem dugott egyetlen olyan színészpalántával sem, akit rendezett?
Mert igen. A sok A után jöhetnek a B-k, a fülek mögötti vajak napra vitele, stb.
GeoCravker
@szep napot: Stimmt. Az egész jelenetleírás Lillától olyan, mintha a különböző darabokból és a net pornójeleneteiből lenne összerakva.
Nessy
Itt csak egyetlen kérdés merül fel már. Qui bono???
Már úgy néz ki, hogy kis hazánkban csak és kizárólag szentéletű férfiak élnek, egy kivételével! Innentől egy nagyon ronda karaktergyilkosság, valakinek, vagy valakiknek az érdekében!
GeoCravker
@Nessy: Annyira mesterkélt, hogy szinte biztosan karaktergyilkosság. S mindenkinek jó, akiről NEM beszélnek ezalatt

Új hozzászólás

Hozzászólás írásához regisztráció szükséges. Regisztráljon vagy használja a belépést!


Még karakter írhatElolvastam és elfogadom a moderálási elveket.