Szinte biztos vagyok abban, hogy ha őket vádolná meg bármelyik korábbi partnerük, elvárnák a bizonyítást. Ahogy elvárnák bármely más vád esetén is. Lehet, hogy perelnék a vádaskodót, de az is lehet, hogy nem. Konkrét ügyben nem lévén könnyű lehet elhamarkodott véleménnyel illetni Martont is, de Sárosdit is. Miközben az, amiben egyedül biztosak lehetünk, az az, hogy egyikü(n)k sem szent. Amit megtehetünk az az, hogy általános emberi, morális normákat fektetünk le, ami mentén mérhetjük az általános véleményeket. A konkrét esetekben pedig a konkrét körülmények ismeretében alkotunk véleményt a konkrét szereplőkkel kapcsolatban. A Marton-ügyben sem szeretnék másként mérni. Határt húzva a munkahelyi kényszerítés általános elítélése, és a Martont konkrétan illető kődobálás között. Legalább addig, amíg a bíróság nem mondja ki a bűnösségét.

Forrás: endresy.blogspot.com
Feltöltő: GeoCravker
Felhasználói tartalom, A Propeller.hu felhasználók által feltöltött tartalmakkal pörög. A felhasználók által feltöltött tartalmak nem feltétlenül tükrözik a szerkesztőség álláspontját, ezek valóságtartalmát nem áll módunkban ellenőrizni.

Kapcsolódó cikkek

local_offerItthon, , ,

Népszerű az Interneten

3 hozzászólásarrow_drop_down_circle

karma1
Bizony, ez lenne az egyetlen helyes, kovetendo ut...
Azert a cikkedben talan annyit pontositanek, hogy a masik 8 holgy kozul SENKI nem vallalta a nevet, csak az egyikuk felajanlotta, hogyha szukseges, akkor kilep az ismeretlensegbol. De csak akkor, ha valaki elinditja a HIVATALOS pert Marton ellen...(Csak kerdezem, ha nincs neve, hogyan lehet majd ot beidezni?)
Az egyik cikk nagy hangon beharangozta, hogy "megvan a masik rejtelyes szemely is, pszichologus lett belole" - de nevet nem emlitettek...
Gyakorlatilag 3 ember neve vetodott osszesen fel: Marton, Sarosdi, Schilling
Es valojaban senki mas...
Ugyanis nev nelkul en is barmilyen ugyben tudok nyilatkozni.
(Volt meg regen egy ilyen sz@rkevero kolleganom: mindig hozta-vitte a legvadabb pletykakat, amiknek vagy volt, vagy nem valosagalapja. Amikor rakerdeztunk , hogy "Tenyleg? Te lattad? Es tud rola XY is?", mire az illeto vehemensen allitotta, hogy "O, hat mindenki tudja ezt, de te nem tolem hallottad a hirt, mert en letagadom"!
Szoval abban a pillanatban mindenki eltunik, maskent emlekezik, kihatral, eltunik, elfoglalt lesz, amikor TENYLEGESEN ki kellene valami vagy valaki mellett allnia...
Ez a nevtelenul feljelentgeto gyavak hazaja, mar evtizedek ota...
(Erdekes modon azt nem vettek at a Weinstein ugybol, hogy a nok a nevuket, a komplett esetleirast es teljes, rendorseg-birosag elott vallaljak a sajat sztorijukat, a TV-ben mar egy nagy tablon vannak a sztarok egymas mellett. Es persze ott is a feleseg tudja meg legutoljara a dolgokat, ugyhogy mikor kiderultek az elso disznosagok, a nej maris elhagyta.
thumb_up replyVálasz error access_time2017. október 29., 11:31
elnyomott
Kedves kétkedők? Hogy lehet ezt bizonyítani?
Amikor a zaklató ügyel arra, hogy négyszemközt legyenek?
Ugye, hogy ciki ezzel előállni, amikor nem hisznek neki és ott marad a porondon megalázva és azzal vádolva, hogy csak kitalálta ilyen-olyan indokból?
A kedves kétkedők vajon hogy bizonyítanák adott esetben?
Vagy maradjon minden továbbra is suba alatt és viseljék a zaklatást alázattal?
Mert ugye csak az iszlám vallásúak veszik semmibe a nőket...?
Magyar nőnek magyar zaklatót-erőszakolót, ezt kívánja a magyar kultúra, a magyar szokás és a keresztény hit!
thumb_up replyVálasz error access_time2017. október 29., 11:46

Új hozzászólás

Hozzászólás írásához regisztráció szükséges. Regisztráljon vagy használja a belépést!


Még karakter írhatElolvastam és elfogadom a moderálási elveket.

További ajánlatok