Ha a Jobbikkal való együttműködés az ára a Fidesz elzavarásának, akkor félre kell, félre lehet-e tenni a párt korábbi cselekedeteit, megnyilvánulásait. A cél, szentesítheti az eszközt? Heller Ánes filozófus úgy látja ez esetben igen. Több szerzőnk is szembeszállt a gondolattal, most lássunk egy támogató véleményt, hiszen szerkesztőségünk is megosztott a Jobbik, nem Jobbik kérdésében.
Forrás:
varosikurir.hu
Feltöltő: Városi Kurír
Felhasználói tartalom,
A Propeller.hu felhasználók által feltöltött tartalmakkal pörög. A felhasználók által feltöltött tartalmak nem feltétlenül tükrözik a szerkesztőség álláspontját, ezek valóságtartalmát nem áll módunkban ellenőrizni.
1. A baloldal hiába üti a Jobbikot, ha szét is hullna a Jobbik (a választásokig biztos nem), a szavazóik nem fognak tömegesen átmenni baloldalra, hanem szétforgácsolódnak.
a, Lehet, hogy páran a középpártokhoz mennének (de semmiképpen sem a baloldalra!), de ők lennének a legkevesebben.
b, Inkább egy új, a jobbiknál is radikálisabb párt alakulna, és legnagyobb részük odamenne.
c, Talán még alakulna egy (vagy több) másik, de nem olyan radikális párt, de oda is kevesen mennének.
d, A negyedik csoport szintén nagy lenne: a kiábrándultak, akik magukban füstölögnek, de már senki mellé nem állnak.
Szóval a baloldal, vagy demokratikus ellenzék semmit nem nyerne a Jobbik kihagyásával, hanem egy komplett szavazói réteg veszne el.
Egyébként is milyen példát mutat a demokratikus ellenzék, amikor egy pártnak esélyt sem ad a változásra, valamint ugyanolyan kirekesztő, mint az a párt, amelyiket kirkesztéssel vádol?
2. Ha összefognának a Jobbikkal, az nem azt jelenti, hogy a Jobbik kerül hatalomra - ?!?!?!
Ezt nem is értem, hogy miért így kommunikálják. Lehet, hogy benne lenne pár tagjuk a kormányban, de viszont újra működnének a "fékek és ellensúlyok", és senki nem hozhatna egyedül döntést, csak megbeszélés, kompromisszum révén.
Biztos több indok is van, nekem most ezek jutottak eszembe.
Aha...