Műszaki hiba történt a Paksi Atomerőműben

@Sámannus: Azt kellene nagyon egyszerűen tudtára adni és megértetni az emberekkel,hogy egy atomerőműben történt esemény az a legtöbb esemény nem nukleáris esemény,még akkor sem az,ha kiesik 100MW. Természetesen ez esetben a turbina kiesése visszahatott a reaktor (mint "kazán") teljesítményére is,de ez nem egy különleges üzemzavar.Ha a közvélemény egy rövid tőmondatból csak arról értesül,hogy kiesett Pakson 100 MW,legrosszabb esetben felrémlik előtte Csernobil,még rosszabb esetben egy atombomba.Egyébként egyetértek.

Akárhogy is forgatják a mesét ebből már csak szarul lehet kijönni, az elején nem kéne titkolózni,hogy később ne kelljen hazudozni, ilyen egyszerű lenne a dolog !!!

@Edmond Dantes: Én mégis hiányolom a normális tájékoztatást. tudom a vezetőknek szégyen, ha malőrökről kell beszámolni. Egy ilyen kiesésnek okai vannak lehet például olyan amit rezsicsökkentésnek hívunk, bizonyos tervezett karbantartások elmaradásakor szokott ilyesmi bekövetkezni. Ha ezt a költséget takarékosságból az üzembiztonsággal váltjuk ki, vagy hasonlók.
Én dolgoztam az átkosban is hasonló körülmények között, és akár mekkora botrányok voltak le kellett nyelni,és el kellett vinni minden balhét, hogy termelni tudjunk. Kockáztattuk az egészségünket, a biztonságunkat, a jövőnket a szélhámos vezetők miatt.
Ezt a városnyi teljesítményt a reaktor bizonyos ideig gőzként a Dunába termeli. Tudjuk, hogy a hasznosított energia az egyharmada, így tehát 300MW meddő teljesítményt kellett a Dunának befogadni. Ezért ha nyílt társadalomban élnénk, ezt a paramétert vagyis a Duna vizének hőmérséklet változását élőben valós időben mutatnák. Látnánk mi történik, és számíthatnánk a következményekkel. Tudjuk, hogy a második ütem egyik gyenge pontja, éppen ez. A szabályozás a rektor teljesítményének a változtatása ha nem tervszerű a meddő teljesítmény növekedésével jár. Nem vagyok biztos, hogy szélsőséges körülmények között kordában lehet majd tartani minden paramétert. Egyik mérnök ismerősöm nagyon atomenergia párti, mégsem bízok benne, hogy minden helyzetre fel lehet készülni, különösen, ha a hűtési technológiát leegyszerűsítik. Ezek a egyszerűsítések és a probléma megkerülésére adott félmegoldások jelentik számomra a bizonytalanságot. Ezzel persze nem a reaktor biztonságával van bajom, hanem a vizek hőterhelésével, hőszennyezésével.

@Sámannus: mno.hu/belfold/rosszul-vizsgaltak-paks-ii-foldrengesbiztonsagat-allitja-a-szakerto-2443881
A portál megszólaltatta Timár Gábor geofizikust is, aki szerint csúnyán ráfizethetünk, ha egy földrengésveszélyes helyre építjük az új atomerőművet.

@Eladott Ország: Van másik veszély is. Hasonlóan a Pisai toronyhoz, a Pakson is van hasonló jelenség, ugyan kisebb mértékű de fontos figyelemmel kísérni, mert a szabályozó rudak sebességét változtatja, a reaktor dőlése. A jelenlegi sebességgel dől, még a reaktor működését nem veszélyezteti, de a változást figyelni kell.
Ugyan ez a következménye egy törésvonalnak a földkéregben.
Azok a bizonyos népszerűsítő előadások remélem felkeltik a figyelmet a lakosságban, hogy lássák milyen őrültek szórakoznak a biztonságunkkal.

@Sámannus: Ez megint azt igazolja amit állítani szoktam a jogászok ne pofázzanak, bele a technológiába !!!