Védence bűncselekmény hiányában kimondott felmentést kérte perbeszédében valamennyi szerdán felszólaló ügyvéd a vörösiszapper megismételt elsőfokú eljárásában szerdán, a Győri Törvényszéken.

"Nem történt bűncselekmény" – felmentést kértek védőik a vörösiszapper vádottjaira
Fotó: Krizsán Csaba/MTI

Bánáti János, Bakonyi Zoltán elsőrendű vádlott védője az előző tárgyalási napokon elhangzott perbeszédekhez csatlakozva arról beszélt, hogy egy "súlyos, bűnös mulasztásokkal terhelt" tervezési és kivitelezési folyamat vezetett a gátszakadáshoz, mert tervezéskor nem vizsgálták meg a talaj összetételét és reagálását a gáttestre.

Hangsúlyozta, hogy akkor még nem a Magyar Alumínium Termelő és Kereskedelmi (Mal) Zrt., hanem az állam tulajdonában volt a gyár. A Mal tulajdonába 1997-ben került a gyár, Bakonyi Zoltán pedig 2008-tól vezette.

Kitért arra is, hogy a privatizációs szerződésben foglaltak szerint a tízes kazetta "örök életre szóló műtárgy", amelynél más szabályra nem kell figyelni, mint amit a tervezéskor előírtak.

A vád által emlegetett monitoringrendszer működtetése nem szerepelt az előírások között

- mondta.

Hozzátette: az elfogadott szakértői megállapítások szerint ha működött volna egy ilyen monitoringrendszer, az sem feltétlenül jelezte volna előre az altalaj törését és a vele járó gátszakadást.

Beszélt arról is, hogy 2008-ig a tározó problémamentesen működött, így Bakonyi Zoltán nem kapott és nem is kaphatott semmiféle tájékoztatást arról, hogy a kazettára különösen oda kell figyelni. Egyetlen hatóság sem állapította meg, hogy a Mal a működésében bármiféle jogszabályt megszegett volna 2008 után – tette hozzá.

A védő a bizalmi elv kérdéskörét említve azt mondta, hogy védence abban bízott, hogy az állam, amikor felállította a szabályokat, tudta, mit miért és hogyan szabályoz, bízott a tervezőkben és a hatóságokban is, amelyek kiadták a működési engedélyt és amelyek folyamatosan ellenőrizték a működést.

Bánáti János elmondta azt is, hogy az első elsőfokú eljárás tényállásának megállapításai minden elemében precízek és pontosak voltak, a bizonyítás mindenre kiterjedően alapos volt. Meglátása szerint felróható mulasztás nem terheli Bakonyi Zoltánt, a tragédia pillanataiban a tőle elvárható módon viselkedett, vagyis először meggyőződött arról, hogy mi történt, majd részt vett a kárelhárításban – emelte ki.

Szerdán a harmad-, negyed-, ötöd-, hatod-, heted- és tizedrendű vádlott védői is bűncselekmény hiányában történő felmentést kértek, egyebek mellett arra hivatkozva, hogy a vádban nincs konkrétan megfogalmazva, hogy mit tettek, amellyel a bűncselekmény fogalmát kimerítették.

Mindegyikük kitért arra, hogy védenceik munkaköri kötelességüknek eleget tettek, és miután értesültek a katasztrófáról, részt vettek a kárelhárításban.

A Mal Zrt. Ajka melletti tározójából 2010. október 4-én kiömlő vörösiszap három települést öntött el: Kolontárt, Devecsert és Somlóvásárhelyt. A katasztrófa következtében tíz ember meghalt, több mint kétszázan megsérültek, több száz ház pedig lakhatatlanná vált.

Tizenöt ember ellen emeltek vádat halált okozó gondatlan közveszélyokozás, gondatlanságból elkövetett környezet- és természetkárosítás, valamint a hulladékgazdálkodás rendjének megsértése miatt.

A büntetőper csütörtökön folytatódik a nyolcadrendű vádlott védőjének perbeszédével, majd a vádlottak felszólalásával a Győri Törvényszéken.

9 hozzászólásarrow_drop_down_circle

Lepényleső
Bűncselekmény lehet hogy történt,de lehet hogy nem azok ülnek a vádlottak padján?
A legelső szakértő szerint ez a gátszakadás beavatkozás nélkül nem történhetett meg.
Ennek közlése után,a szakértő már nem volt szakértő? Egyébiránt igaza lehet,hiszen egy
négyzetes gát az oldalfalak mentén a leggyengébb,ez viszont az egyik sarokpontnál
"szakadt" át,ahol elméletben a legerősebb?
Ez itt nem minden hozzászólás, csak az utolsó néhány. Kattintson, ha mindet olvasná!
maci0427
A mai napig nem érthető az, hogy miért nincs felelős ! Valaki érti ? Írja meg ! Ja, hogy védik ? Akkor is, ez szőrnyű !!!
vacsi
Ha egy gyerek gondatlanságból meghal, a szüleit bizony, lecsukják,. Itt 10 embert gyilkoltak meg, köztük egy kisbabát - és nem történt bűncselekmény?! Akkor ezt minek nevezzük?
papa.49
@vacsi: Hát persze ha a ner hez tartoznak akkor NEM IS LEHETNEK HIBÁSAK A CSUTIGÖRÉNY SZERINT !!!
human
@Lepényleső: Egy korábbi bírói ítéletben azt hiszem el is hangzott, hogy nem a valódi felelősök ülnek a vádlottak padján. Gondolom az engdélyeztető hatóságra gondolt a bíró.
Az idegenkezűségben nem hiszek. A gát alatti talajszerkezettel volt gond. Ezzel vagy nem számoltak vagy rejtett hiba volt. Viszont ha időközben voltak jelei a földmozgásoknak, akkor ezt a felülvizsgálatoknál észre kellett volna venniük. Itt kellene a felelősséget megállapítani, de valamiért nem ezen a területen keresik a fő felelősöket.
Fradigege
Semmi látnivaló nincsen itt. Mindenki menjen haza!
A vállalat vezetése a felelős, akik nem írták elő a monitoringozást. 9-10 ember meghalt, bazmeg!
Philasina
Szeretnéd megtalálni egy nő egy éjszakát? Üdvözöljük = = > www.3xDate.top...

Új hozzászólás

Hozzászólás írásához regisztráció szükséges. Regisztráljon vagy használja a belépést!


Még karakter írhatElolvastam és elfogadom a moderálási elveket.

Ingyenes hírlevél