Szerdán ítéletet hirdetett a Kúria Vona Gábor és Bayer Zsolt személyiségi jog megsértése miatt indított ügyében. A „szarkupac” és a „geci” elnevezés nem politikai vita része, hanem öncélú gyalázkodás – állapította meg a testület.
Fotó: YouTube/EchoTv
A bíróság helyben hagyta a másodfokú, jogerős ítéletet, ami szerint Bayernek sérelemdíj megfizetése mellett bocsánatot kell kérnie Vonától, akit még 2016 decemberében gecinek és szarnak nevezett blogján – írta meg az Index.
Fellebbezésnek és további felülvizsgálatnak nincs helye a döntés ellen.
Az eljáró tanács szerint
az „öncélú gyalázkodás és megalázás” nem élvezi a szabad véleménynyilvánításhoz fűződő alkotmányos védelmet, a döntés ismertetésekor pedig közölték, hogy bár külföldön is vannak kemény politikai viták, példátlan a magyar közbeszéd azon szintje, ami során valaki gecinek és szarnak nevezi a másik felet.
A másodfokú ítéletben az is elhangzott, hogy a sértés és a lealázás szándéka még közszereplővel szemben sem megengedett, az pedig, hogy mások is így járnak el, még nem tette jogszerűvé Bayer magatartását.
Bayer ügyvédje a másodfokú ítélet után a Kúriához fordult, azt kérve, hogy helyezzék hatályon kívül az ítéletet.
A másodfokú ítélet után Bayer ügyvédje azzal érvelt, hogy a G-nap óta a geci elveszítette eredeti jelentését, része lett a politikai közbeszédnek, ezért nem alkalmas arra, hogy ezzel a szóval emberi minőségében alázzák meg a politikust. Azt is kifogásolták, hogy Vonáék szerint a blogbejegyzés miatt sérelem érte a politikust.
Bayer ügyvédje a lap szerint így fogalmazott:
Nehezen tudom elképzelni, hogy a bejegyzés álmatlan éjszakákat okozott volna a miniszterelnök-jelöltnek
A publicista egyébként 2018. január végén közzétett egy bocsánatkérést a blogján.
Vona! Bocsánatot kérek tőled! Őszintén! Ugyanis a geci és a szar a te esetedben a valóság jelentős elferdítése, pozitív irányba! Bocsásd meg nekem, hogy egy tétova pillanatomban túlértékeltelek!
– írta akkor Bayer.
51 hozzászólásarrow_drop_down_circle
Ha ma ilyen válaszolós kedvedbe vagy, akkor én is had kérdezzek valamit.
A 4-es metrós OLAF jelentésre hivatkozva óránként tartott sajtótájékoztatót a fidesz, sőt kampányt épített a témára (ok, rendben, habár a 4-es metróban a fidesz is benne van nyakig).
Ugyan ez az OLAF soros bérenc és választásokba beavatkozó hiteltelen társaság akkor, amikor a nemzeti-vajda vejének egyértelmű simlijét tárták fel.
Több feljelentés született, több tucat melléklettel, nemzetközi, korábban hitelesnek mondott szervezet vizsgálatának eredménye szerin is bűnszervezetben elkövetett, különösen nagy anyagi kárt okozó, közpénzből visszafizetendő ügyről van szó.
Tehát hivatkozhatunk bután a jogállamra, emlegethetjük a feljelentéseket, csinálhatunk úgy, mintha nem minden ilyen ügy kézivezérelt lenne, különösen akkor, ha eltusolásról van szó. De te is tudod amit mindenki tud, különben szükség sem lenne rád, hogy ez nem jogállam.
Szóval a kérdés az, hogy ez hogyan lehetséges?
"" Majd jönnek ---vagy kineveznek-- új jogászok, oszt jónapot!""---alapon állnak az egyébként 95%-ban kézivezéreltjeikhez.
Bayer Zsolt, a kereszténykonzervatív erkölcsi fölényéről híressé vált publicista, aki meglehetősen karcos bejegyzésben követelte Ujhelyi Istvántól, hogy számoljon el a nyilvánosság előtt, miből telt neki a tök átlagos (a fideszes média szerint extrahiperszuperluxus) lakásra, most újabb leckét adott a ballibsiknek fideszes erkölcsiségből. Az ötös számú párttagkönyv büszke tulajdonosa néhány napja még kikérte magának, hogy a sajtó az ő budai Várnegyedben található lakásáról és annak 32 ezer forintos bérleti díjáról cikkezzen, sőt, azt találta mondani nagyon szellemesen, hogy adjanak be az ellenzékiek egy törvényjavaslatot, miszerint fideszesek ne bérelhessenek a környéken lakást, most kénytelen volt szembesülni azzal, hogy a kézivezérelt lakájmédia és a független média máshogyan működik. Valóban történt csere, bár Bayer a cserelakás helyét nem áruta el (mert az új tulajdonos személyiségi jogait védte, hiszen úriember ő a javából), a portál megtalálta a pilisszentkereszti ingatlant. Bayer elismerte kamerák előtt, hogy valóban azt a házat adta az Úri utcai lakásért. Csakhogy az új lakó mindössze néhány hétig örülhetett a kertes háznak, mert mostanra az Bayer Zsolt fiának tulajdonában van. Először nem tetszett neki a Várban lévő otthona, ezért felajánlotta Bayernek, cserében egy kertes vityillóért. A vityilló értéke Bayer állítása szerint 40 millió forint. Tehát cseréltek, a Bayer család 10 millióért felújította az Úri utcai lakást. Közben a cserepartner rájött, hogy mégsem neki való a vidéki élet, ezért eladta az új otthonát. Hogy éppen Bayer fiának, az tök véletlen lehet. Valószínűleg pont neki volt a zsebében 40 millió forint, amikor az új tulaj szabadulni akart az ingatlantól. Szerintem ez teljesen hihető. Aki azt állítja, hogy Bayer fiktív szerződéssel jutott a nevetséges bérleti díjért bérelhető lakáshoz, az hazudik vagy ballibsi.
Új hozzászólás