A Győri Ítélőtáblán egy devizahiteles ügyben a hitelt felvevő adós ügyvédjét úgy szerepeltették a jegyzőkönyvben, mintha ott lett volna a tárgyaláson. A Fővárosi Ítélptábla soron kívüli vizsgálatot rendelt el.

A 24.hu cikke szerint meglehetősen furcsa dolog történt a Győri Ítélőtáblán idén június 20-án egy devizehiteles kontra pénzintézet ügyében. A cikk szerint a tárgyalás jegyzőkönyvéből kiderült, hogy a devizehiteles felperes ügyvédje is jelen volt a tárgyaláson, sőt még fel is szólalt, miután nyilatkoztatta őt és az alperes ügyvédjét is a bírói tanács. A jegyzőkönyv szerint mindketten azt mondták, hogy ügyfeleik a kérelmeiket fenntartják, további bizonyítási indítványuk nincs. 

Úgy tárgyalt Győrben egy ügyvéd, hogy valójában Budapesten mondott épp védőbeszédet

Fotó: Illusztráció/pixaba.com CCO

A Győri Ítélőtábla a tárgyalást ezután berekesztette, majd zárt tárgyaláson az adósra nézve kedvezőtlen ítéletet hozott. 

A 24.hu cikke szerint az egész sztorival "mindössze" annyi a baj, hogy a felperes adós ügyvédje ugyanebben az időpontban a Budakörnyéki Járásbíróságon mondott épp védőbeszédet, vagyis eléggé gyanús, hogy nem tudott ott lenni Győrben ugyanabban az időben.

A lap megkereste a Győri Ítélőtáblát, hogy ez mégis hogyan sikerült, onnan azt a választ kapták, hogy az ügyvéd tényleg nem volt ott a tárgyaláson, elírást történt, amit egy végzéssel javítottak, de a tárgyalás ítéletét fenntartották. Amikor a lap arra is rákérdezett, hogy az is elírás-e, hogy az ott sem lévő ügyvéd fel is szólalt a tárgyaláson, akkor is kitartottak az elírás verziója mellett, valamint azt is kijelentették, hogy nincs mód az ügyben új tárgyalásra.

A 24.hu megkereste a Fővárosi Ítélőtáblát is, merthogy maga az ügy ott folyt egy ideig, csak aztán azért helyezték át Győrbe, hogy a Fővárosi Ítélőtábla leterheltségét csökkentsék. A Fővárosi Ítélőtábla a lappal azt közölte, hogy soron kívüli vizsgálatot indítanak az ügyben.

Az érintett ügyvéd, "Bihari Krisztina a 24.hu-nak elmondta, ügyfele büntetőfeljelentést készül tenni az ügyben, szerintük ugyanis felmerülhet a közokirat-hamisítás gyanúja. Mint mondta, hasonló esettel még nem találkozott, azt pedig különösen furcsállja, hogy a Győri Ítélőtábla egy egyszerű végzéssel intézné el az ügyet. Hozzátette, eddig sem volt nagy a bíróságokba vetett közbizalom, de ez az eset egészen biztosan nem erősít rajta."

6 hozzászólásarrow_drop_down_circle

Nessy
@Csizmás Kond: Független a tényektől és az igazságtól!
Lassan itt is előbb hangzik el az ítélet, mint a vádbeszéd. (Tanú)
jesz
..." Hozzátette, eddig sem volt nagy a bíróságokba vetett közbizalom, "...

...de ezek után?

mindenesetre érdekes, hogy a bíróság okiratot hamisít..ez az ügyvédnek is új, pedig ő már sokat látott...
Nessy
@Csizmás Kond: Független a tényektől és az igazságtól!
Lassan itt is előbb hangzik el az ítélet, mint a vádbeszéd. (Tanú)
namihami
Nem hallottatok még arról, hogy nem csak egy idősík létezhet. Már Einstein is felvetette ezt a lehetőséget. Ez most a gyakorlatban is igazolódott.
Persze, az is sanszos, hogy az ügyvéd megpróbált több helyről felnyalni némi tiszteletdíjat. És ez talán még valószínűbb.
Lepényleső
A közokirat hamisítása itt még akkor sem bűn,ha azt a bíróság első fokon kimondja?
Az elkövető a bán első kormányban így lehetett belügyminiszter,hát nem furcsa?
Most már a ritka,ha ilyen valakinek az erkölcsi érzékét mélyen szántja?
Peller Anikó
Az illusztrációs képen monitorok vannak amelyen videokonferencia beszélgetésen idézték meg az éppen másik városban ülő kandúrt. Haha, fogadunk?

Új hozzászólás

Hozzászólás írásához regisztráció szükséges. Regisztráljon vagy használja a belépést!


Még karakter írhatElolvastam és elfogadom a moderálási elveket.

További ajánlatok