A férfi a kilencvenes években zenei tehetséggondozó akadémiát vezetett, és a vádak szerint 10 fiatal lányt is zaklatott. Mire azonban a rendőrök őrizetbe vették volna, végzett magával.

Forrás: BorsOnline
RSS tartalom, A cikket automatikus RSS rendszer küldte be, amely egy híroldal összes cikkét posztolja a Propeller.hu oldalára. A más híroldalak által feltöltött tartalmak nem feltétlenül tükrözik a szerkesztőség álláspontját, ezek valóságtartalmát nem áll módunkban ellenőrizni.

11 hozzászólásarrow_drop_down_circle

Ez itt nem minden hozzászólás, csak az utolsó néhány. Kattintson, ha mindet olvasná!
verum
@Horizont: - akkor minek egyáltalán bíróság a világban? Akinél ott a gyanú, rács mögé, vagy lincselés.
Én nem tudom, a kultúra hogy lehet, hogy ilyen mértékben pattan le...?
Igaz, mi nem élünk éppen jogállamban, de azért az igénynek meg kellene lennie rá!
KERKA
@verum: akkor is jogállamiságért kiálltanál, ha a te kislányodat, vagy a kislány unokádat rontaná meg egy bárki/valaki? Megvárnád, még jogilag rendeződik a bizonyítási eljárás ítélet stb??? Vagy még hány kislányt kell meggyalázni ahhoz, hogy elhigyjük valakiről, hogy pedofil?
Miért az elszenvedőnek kell bizonyítania, hogy bántották, miért nem a bűnös bizonyítja be, hogy ártatlan???
verum
@KERKA: - igen, várnék, mert az igazi tettesnek kaparnám ki a szemét, nem bárkinek, aki gyanúba kerül.
KERKA
@verum: na jó-jó értelek én, de itt ebben az esetben egyértelmű volt a bűnössége a faszinak.
Tudod, mielőtt bíróságra vitték volna, én egy kicsit igazítottam volna rajta, hogy könnyebben viselje el a börtön éveket. Nagy szivességet tettem volna ezzel neki.

Na de komolyan, nem figyelted még meg, hogy mindíg az ártatlannak kell bizonyítania, és a tettes csak védekezik?Annak a 10 kislánynak százszor el kell mesélnie, hogy mi történt velük? A pedofil meg csak a tárgyaláson védekezik?
verum
@KERKA: - egy jogállamban akkor egyértelmű a bűnösség, ha megállapították.
Nem az ártatlannak kell bizonyítani, hanem a bűnösséget kell bizonyítani.
Mit gondolsz, hányan szenvednének ártatlanul a puszta gyanú miatt? Volt már arra is eset, hogy a vádaskodásnak nem volt alapja. Lehet, hogy itt van, de nem nyert bizonyosságot. Hogy bűnös volt, annak is van esélye, de annak is, hogy nem bírta tovább az igaztalan vádat. Meghalt.
Én nem védek egyetlen bűnöst sem, de akkor bizonyítottan legyen bűnös.
verum
@Horizont: - elolvastam. A vádak elől menekült, semmi nem volt bizonyítva. Lehet, hogy bűnös volt, lehet, hogy nem. Ez a véleményem.

Új hozzászólás

Hozzászólás írásához regisztráció szükséges. Regisztráljon vagy használja a belépést!


Még karakter írhatElolvastam és elfogadom a moderálási elveket.