A kritikus egy közös ismerősükre hivatkozik, aki azt állítja, Eszenyi tudott arról, hogy Marton zaklatja a nőket.
Fotó: Facebook/Eszenyi Enikő
Fáy Miklóst a Vígszínház közleménye akasztotta ki, amiben az áll, hogy "az igazgató asszony azt állítja, ő erről a Marton-kérdésről sem igazgatósága, sem színésznősége alatt nem hallott."
Egyébként sem egy nagy védekezés, hogy az igazgatónak fogalma sincs, mit művel a főrendező a próbákon és a próbákon kívül, de sajna van közös ismerősünk, akivel beszéltek erről, mármint hogy a főrendező úr zaklatja a színésznőket. Emlékeim szerint Eszenyi Enikő akkor azt mondta, hogy ő maga a kivétel, akit Marton nem környékezett meg. Amit egyébként készséggel el is hiszek. Azt is tudom, hogy valamit mondani kell ilyenkor, de ez így nincs egészen rendben
- írja Fáy, aki azt is leszögezi, ha valaki azt képzeli, most jött el a tisztázás kora, az eléggé téved, ha egyszer a tisztázás is hazudással kezdődik.
29 hozzászólásarrow_drop_down_circle
Ha nem volt benne részed, nyílván nem is érint téged sem érzelmileg, sem a tárgyilagosság érdekében.
Az utolsó mondatod téged minősít.
Pletyka ellen csak egy modon lehet vedekezni - semmilyen mas mod nincs! -, ha hallasz valakirol valami rosszat, amit valaki mond Neked, akkor megkerdezed az illetotol: "Te LATTAD szemelyesen az esetet, vagy szemelyesen beszeltel a sertettel?" Ha erre az ismeros azt valaszolja, hogy nem, o nem beszelt a sertettel, de a kozvetito valaki ezt biztosan allitja, akkor a kovetkezo kerdesed ez legyen: " Ha ez az illeto tenyleg latta, vagy tudja mi tortent, akkor EZT az illetot hogy hivjak?" Ha erre az illeto, aki mondja Neked, hogy huuuu, ezt meg azt hallottam a baratomtol errol az emberrol, de nem nevezem meg a pletyka hozojat, akkor ez mar az indulasnal egy ordas nagy pletyka, szobeszed, ragalom - tehat NEM IGAZ, nem kell vele foglalkozni!
Lehet - sot biztos, -, hogy Marton sok esetben tullepett a megengedheto hatarokon, de senki sem ragalmazhatja meg azert Eszenyit, mert most azt allitja, hogy o semmit nem tudott Marton kicsapongasairol. Mert HIVATALOSAN valoban nem tudott. Ha Sarosdi AKKOR nem ment panaszra az igazgatosaghoz, a rendorseghez, barkihez, aki a szinhazon belul segitseget tudott volna nyujtani neki, akkor MOST kar volt kipakolnia. Mivel Marton sem rohant oda Eszenyihez azzal, hogy mit csinalt, igy hivatalosan Eszenyi valoban mondhatja, hogy nem tudott semmirol - es nem tudnad rabizonyitani az ellenkezojet, kiveve akkor, ha most elojonne nehany no azzal, hogy "Eniko, ne jatszd az agyad, hiszen szoltunk neked szinte minden honapban, hogy nem lehet birni a Martonnal", de ez is csak akkor allja meg a helyet, ha az illeto tudja bizonyitani, hogy irt egy levelet, vagy telefonalt Enikonek ilyen ugyben, es ezt NEVVEL egyutt vallalja is.
Ha Marton saros is, Eszenyi szinten sumakol, nevek es ketsegbevonhatatlan bizonyitekok hianyaban valakit megragalmazni eleg meresz dolog. Bar ez csak az en velemenyem.
Pedig ez csak egy régi eset volt, Martoné meg folyamatos. Minden hónapban tehettek volna ellene feljelentést, pozíciója, hírneve úgyis megvédte volna a büntetéstől. Mint ahogy most is, sokan körömszakadtukig védik ezt a perverz palit.
Ha az egész sztori csak rágalom, akkor miért kért volna bocsánatot Marton a Lillától?
Azért nem beszél, mert neki is van mit takargatni?
A Vígszínházat sajnálom, a társulatot, a többieket, a közönséget, azokat, akiknek az egészhez semmi közük, mégis hátrányba kerülnek miatta.
Új hozzászólás