@verőce21: 10:16 Ebben igazad is lehet. De én inkább azt látom, hogy ha valaki ellen -- még akkor is, ha értelmetlennek látszik -- aláirásgyüjtést kezdeményeznek (mintha tüntetnének ellene), az az illető erkölcsileg mondjuk egy nulla... Én biztosan szégyelném magam hasonló esetben még akkor is, ha jogilag semmit sem jelentene, viszont erkölcsileg jól belém taposnának... és ezt azért éreznie kellene O.V-nak is.
@Maccska: 12:58 Bár nem nekem irtad...
Szerintem előbb Neked kellene "bizonyitani", hogy az Általad felvetett dolgok tények, mert -- ahogy Te is irtad -- , hiszen addig ez is "csak egy vélemény"... nem? Tehát amig nem bizonyitod, addig nincs mit cáfolni.
@Maccska: 10:46 Ezzel nem tudok egyetérteni!
Lehet, hogy valóban kevés gyereket érint, viszont a család teljes életét meghatározza. És ugye ez a szürés lenne a prevenció, hogy mindez elkerülhető legyen. Aztán nem gondolom, hogy egy szürés esetén az idő és a pénz annyit tenne ki, mint, amikor valaki eleve munkaképtelennek, ápolásra, gondoskodásra, gyógyszerezésre szorulónak jön a világra... aki már a születése pillanatától betegsége miatt nyomoruságosan, kiszolgáltatottan tengeti az életét.
Az meg, hogy sok gyerek rákos beteg, szerintem csecsemőkorban nem lehet kiszürni, mint ahogy az SMA-t.
A legszomorubb az, hogy mára már sokat fejlődött az orvostudomány, de mintha nálunk időben visszafelé tartanánk a betegellátásban... egyre többféle betegség gyógyitását nem finanszirozza a NEAK.
@Maccska: Ne bomolj már ember! Valóban nem "létfontosságu" egy gyakorlatilag genetikai rendellenességgel született gyerek (mint pl. a gerincvelői izomsorvadás)?! Az ilyen rendellenességgel született gyerekeket halálukig ápolni, gondozni, a mindenkori állapotukat kezelésekkel lehetőleg stabilizálni kell... és Szerinted ez igy jól van?
@Sakk Matt: tegnap 11:29 Én még abban sem vagyok biztos, hogy ezek "kinai szarok", csak éppen nem arra valók, amire a Covid idején szükség lett volna... Vagyis szerintem szakmailag sem a megfelelő gépeket rendelték, ezért is állnak kihasználatlanul a mai napig is raktárban és akkor az áráról még nem beszéltem. Ez is az egyik legnagyobb rablása volt a kormánynak.
Szerintem ha egy lakáson, házon hitel van és 10 %-os önerővel vették meg, az bizony nem az ő tulajdonuk. A hitel futamidejének legalább 1/3-ban csak a kamatot fizetik, tehát a tőke, azaz a hitel összege még nem csökken. Az is hozzátartozik, hogy a tulajdoni lapra bejegyzik a tartozást.
@Géza: 16:36 Na látod, most egyetértek Veled! Igaz, hogy objektiven megitélni valamit elég nehéz, még akkor is, ha ez mondjuk számokban valahogy mérhető, mert ilyenkor a szubjektivitás kevésbé érvényesül. Valóban még az sem mindegy, hogy mihez, vagy kihez képest sok, vagy kevés valami.
@Géza: 16:11 Szerintem meg a Te gondolatmeneted hibás! Ezt csak azért irom, mert én pusztán a véleményemet irtam le, ahogy Te is... és hogy melyikünké a "hibás", azt nehéz lenne, illetve nem is kell eldönteni, mert csak beszélgetünk.
Az hogy sok, vagy kevés a sorban a "potyaleső", erre sem Neked, sem nekem nincs információnk, igy még csak tippelni sem lehet számukat. De ahogy irtam, a szegények számát u.ugy meg lehet becsülni az ételadagokból, mint egy bármilyen kérdés sorozatra adott reprezentativ felmérés válaszai... még a KSH is hasonlóan müködik.
@Maccska: Ahogy Te nem állnál sorba, ugy én sem... de azt hiszem az itt kommentelő emberek közül senki sem tenne ilyet! Ha van is ilyen, azok száma nagyon elenyésző lehet.
@Csizmás Kond: 15:40 Nyilván a civil szervezetek a pénzbeli adományokból valahol meg kell rendelje azt az ételt. Aki megfőzi, annak ez üzlet. Szerintem az is nyilvánvaló, hogy ott rendelik meg, ahol a legolcsóbb.
@Géza: 15:25 Nem hiszem, hogy ha valaki nem szorul arra az 1 tál ételre és élelmiszerre, akkor odaállna és várakozna akár órákig is, vagyis "igényt tartana az ételre"? Hiszen, ha meg tudja venni magának az alapanyagokat, meg tudja főzni, akkor otthon, a melegben, kényelmesen megeszi... Nem gondolod?
Szerintem, ha 1-1 reprezentativ felméréskor -- 1000 ember megkérdezésével -- ki lehet jelenteni, hogy ennek alapján pl. a DK támogatottsága 2 %, a Fideszé 88 %, akkor a kiosztott adagok alapján ugyancsak párhuzamot lehet vonni a szegénységgel.
@division: 2:18 Jól irod! Nekem is ez a véleményem: egy ország akkor él jól, ha "erős" középosztálya van. Sajnos nálunk a középosztályból csak néhánynak sikerült a "felső" osztályba kerülni, a többiek gyakorlatilag lecsusztak a szegényebb réteg felé.
Régen voltál itt... Kivánok Neked és a családodnak egészségben teljes, boldog ünnepeket!
@Ezodabasz: dec.15. 21:39 Néha nekem olyan érzésem van, mintha Jehova tanuiról lenne szó... addig, amig udvariasan, már-már megértően hallgatod és válaszolod: "kösz., de nem"... nem hagynak békén. Csak ugy értik meg, ha sértően, durván elutasitod.
Bizony sokszor "munkál" bennem itt, hogy visszavágok... Csak rájöttem, hogy ha valaki "normális" hangnemben nem érti meg, akkor az "kiabálva" sem fogja megérteni, (még a szándékot sem!) és ilyenkor inkább "elengedem".
@Ezodabasz: tegnap 22:26 Nem értettem félre! Ahogy @Nyírfa: is irta: a moderátor nem a tartalommal foglalkozik, hanem a stilussal. Mindenkinek lehet véleménye, de törekedni kellene arra, hogy mindezt "normális" hangnemben irja le mindenki. Továbbá, ahogy tilos az önkényuralmi jelképek használata, ugy itt se lehessen használni ezek jelmondatait. Azt gondolom, hogy egy moderátor müködésével nem azt várom el, hogy helyettem oldjon meg bármit is.
@fergeteg: Valóban régen... de most is beszélgethetünk valami másról és nem a politikáról.
Szerintem az "életveszélyes" dolgok nem mindig kimondottan azt jelentik, hogy valami fegyverrel kioltanám az életét, hanem azt is, amikor a baloldaliakat "hazaárulónak" és üldözendőnek, sőt kiirtandónak tartja. Azt sem értem, hogy egy cikk véleményezéséhez sokszor csak a "libsik", "lipsik" gunyolására futja, nem pedig annak tartalmára... miért van ez?
@frank: tegnap 14:09 Én mégis hova forduljak a tegnap 12:01 hozzászólásod ügyében:"...A baloldali hazaárulók kiüldözésére az országból tűzzel vassal milliókat..." Tudomásom szerint a "közjogi méltóságoknak" türniük kell a "kritikát", akármilyen durva megfogalmazással történik, de nekem, mint baloldalinak, nem gondolom, hogy türnöm kell egy másik ember olyan véleményét, hogy engem kegyetlen módon elüldözzön M.o-ról. Én ugyanugy dolgozom, adózok, az emberi normákat, sőt a törvényeket is betartva, miért is nincs jogom magyar állampolgárként itt élni, mert Te ugy gondolod?!
Aztán, ha Te nyilvánvalóan nem vagy baloldali, "kikéred" Magadnak, hogy náci vagy, akkor mégis milyen elveket vallasz? Igazán kiváncsi vagyok rá.
@Ezodabasz: tegnap 18:23 Ebben a kérdésben egyáltalán nem értek Veled egyet! Ahogy egy ujsághoz, vagy egy könyvhöz kell a szerkesztő, ugy itt, ill. a hasonló felületeknél kell a moderátor. Hangulyozom: egyáltalán nem az a bajom, hogy valaki leirja a véleményét és az mondjuk nem egyezik meg az enyémmel, hanem az a szinte határtalan sértegetés, ami magát az embert személyében "minősiti". Sokszor nem is az a bántó, amit ir, hanem ahogyan azt irja. Az valóban nem lenne jó, ha a nekem nem tetsző embereket a moderátor letiltaná, inkább nyiltan ezen a felületen figyelmeztesse. Régen bizony igy volt.
Továbbá az sem helyes, hogy ha itt "jelentem", akkor az egyrészt senki sem látja, vagyis mintha "besúgó" lennék és nem vállalnám a véleményemet, másrészt pedig meg sem indokolhatom... vagyis akár a hozzászólások sorrendjében mindenkit "jelenthetnék", tehát ebben a formában teljesen értelmetlen.
@Nyírfa: 12:06 Valóban "elvárás" lenne... De, ha itt a hozzászólásoknál "jelented", vagy akár privátban irsz a moderátornak, az égvilágon semmi sem történik... ez a személyes tapasztalatom, bár nem Frank volt az érintett.
Azt gondolom, hogy O.V. udvariasságból gratulált az uj elnöknek, ő meg szintén udvariasságból meghivta a beiktatásra... különben talán nem is tudja hol van M.o.
Külön idegesitő ez a "kétoldalu tárgyalás" kifejezés , hiszen a tárgyalás szóban már benne van, hogy legalább két fél beszélget, különben monológ lenne. Azt értem, hogy vannak "pofavizit" szerinti találkozások az egyes országok vezetői között, de hogy egy 14 ezer km körüli országgal milyen politikai, vagy gazdasági kötődésünk lehet, azt elképzelni sem tudom. Remélem ott nem fogja előadni a migráns gettókat, az óvodások nemváltó mütétjét, vagy éppen a "... járvány és a háborus válság idején jelentős extraprofitot felhalmozó..." cégekre kivetett extraprofit adót és egyéb hülyeségét?!
Szerintem az érdekli a szolgáltatót: a plomba sértetlen, vagy sem. Nem bizik meg senkiben sem, szinte eleve feltételezi, hogy lopjuk a gázt, villanyt, meg amit lehet... magukból indulnak ki.
@Nyírfa: Igazad van. Csak az a "fenenagy" optimizmusom időnként előtör és azt gondolom: igenis lehet beszélgetni a fideszhivőkkel is. Pár levélváltás után, amikor is már csak személyeskedni képes, én is rájövök:((
@Csizmás Kond: 9:52 Nekem más a véleményem... u.is én 2 családtagomat ápoltam haláláig. Nem kivánom senkinek sem, hogy lássa a morfium tapaszok ellenére a fájdalmait, szenvedéseit, a kiszolgáltatottságát. Aki még nem volt ilyen helyzetben, az "könnyen" mond itéletet.
És tudod, nevezhetsz akár "aljas hóhérnak" is, de ateista létemre sokszor "imádkoztam": bárcsak meghalna már...:((
@Philip Marlowe: 9:58 Ugye Te sem gondolod ezt komolyan?! Az ellenzéki javaslat még a "napirendre való tüzésig" sem jut el, nemhogy törvény lenne belőle! Aztán az "előző kormányokat" talán nem is kellene emlegetni, hiszen 2010 óta a jelenlegiek kormányoznak.
Ez a szegény "srác" ha attól meggyógyulna, hogy "magas szinten foglalkozzanak ezzel"... már megérte volna:((
Továbbra is az a véleményem: elkerülhetetlen, hogy ebből -- de bármilyen témáról is -- "fidesz ellenes propagandát" csináljanak, hiszen 2/3 többségük van, és hogy az ellenzék igennel, vagy nemmel szavaz... teljesen mindegy. Az történik, amit a Fidesz-KDNP akar.
szegfue
Szerintem előbb Neked kellene "bizonyitani", hogy az Általad felvetett dolgok tények, mert -- ahogy Te is irtad -- , hiszen addig ez is "csak egy vélemény"... nem? Tehát amig nem bizonyitod, addig nincs mit cáfolni.
Lehet, hogy valóban kevés gyereket érint, viszont a család teljes életét meghatározza. És ugye ez a szürés lenne a prevenció, hogy mindez elkerülhető legyen. Aztán nem gondolom, hogy egy szürés esetén az idő és a pénz annyit tenne ki, mint, amikor valaki eleve munkaképtelennek, ápolásra, gondoskodásra, gyógyszerezésre szorulónak jön a világra... aki már a születése pillanatától betegsége miatt nyomoruságosan, kiszolgáltatottan tengeti az életét.
Az meg, hogy sok gyerek rákos beteg, szerintem csecsemőkorban nem lehet kiszürni, mint ahogy az SMA-t.
A legszomorubb az, hogy mára már sokat fejlődött az orvostudomány, de mintha nálunk időben visszafelé tartanánk a betegellátásban... egyre többféle betegség gyógyitását nem finanszirozza a NEAK.
Az hogy sok, vagy kevés a sorban a "potyaleső", erre sem Neked, sem nekem nincs információnk, igy még csak tippelni sem lehet számukat. De ahogy irtam, a szegények számát u.ugy meg lehet becsülni az ételadagokból, mint egy bármilyen kérdés sorozatra adott reprezentativ felmérés válaszai... még a KSH is hasonlóan müködik.
Szerintem, ha 1-1 reprezentativ felméréskor -- 1000 ember megkérdezésével -- ki lehet jelenteni, hogy ennek alapján pl. a DK támogatottsága 2 %, a Fideszé 88 %, akkor a kiosztott adagok alapján ugyancsak párhuzamot lehet vonni a szegénységgel.
Régen voltál itt... Kivánok Neked és a családodnak egészségben teljes, boldog ünnepeket!
Bizony sokszor "munkál" bennem itt, hogy visszavágok... Csak rájöttem, hogy ha valaki "normális" hangnemben nem érti meg, akkor az "kiabálva" sem fogja megérteni, (még a szándékot sem!) és ilyenkor inkább "elengedem".
Szerintem az "életveszélyes" dolgok nem mindig kimondottan azt jelentik, hogy valami fegyverrel kioltanám az életét, hanem azt is, amikor a baloldaliakat "hazaárulónak" és üldözendőnek, sőt kiirtandónak tartja. Azt sem értem, hogy egy cikk véleményezéséhez sokszor csak a "libsik", "lipsik" gunyolására futja, nem pedig annak tartalmára... miért van ez?
Aztán, ha Te nyilvánvalóan nem vagy baloldali, "kikéred" Magadnak, hogy náci vagy, akkor mégis milyen elveket vallasz? Igazán kiváncsi vagyok rá.
Továbbá az sem helyes, hogy ha itt "jelentem", akkor az egyrészt senki sem látja, vagyis mintha "besúgó" lennék és nem vállalnám a véleményemet, másrészt pedig meg sem indokolhatom... vagyis akár a hozzászólások sorrendjében mindenkit "jelenthetnék", tehát ebben a formában teljesen értelmetlen.
Külön idegesitő ez a "kétoldalu tárgyalás" kifejezés , hiszen a tárgyalás szóban már benne van, hogy legalább két fél beszélget, különben monológ lenne. Azt értem, hogy vannak "pofavizit" szerinti találkozások az egyes országok vezetői között, de hogy egy 14 ezer km körüli országgal milyen politikai, vagy gazdasági kötődésünk lehet, azt elképzelni sem tudom. Remélem ott nem fogja előadni a migráns gettókat, az óvodások nemváltó mütétjét, vagy éppen a "... járvány és a háborus válság idején jelentős extraprofitot felhalmozó..." cégekre kivetett extraprofit adót és egyéb hülyeségét?!
És tudod, nevezhetsz akár "aljas hóhérnak" is, de ateista létemre sokszor "imádkoztam": bárcsak meghalna már...:((
Ez a szegény "srác" ha attól meggyógyulna, hogy "magas szinten foglalkozzanak ezzel"... már megérte volna:((
Továbbra is az a véleményem: elkerülhetetlen, hogy ebből -- de bármilyen témáról is -- "fidesz ellenes propagandát" csináljanak, hiszen 2/3 többségük van, és hogy az ellenzék igennel, vagy nemmel szavaz... teljesen mindegy. Az történik, amit a Fidesz-KDNP akar.