Háromrendbeli, kiskorú veszélyeztetése bűntettében bűnösnek kimondva egyenként két-két év börtönbüntetésre ítélte a Budapest Környéki Törvényszék kedden a szigetszentmiklósi házaspárt. A szemérem elleni erőszak és erőszakos közösülés bűntette alól viszont felmentették őket.

Mivel a bíróság az előzetes letartóztatásban töltött időt beszámította – 2013. február 20-tól őrizetbe, majd előzetes letartóztatásba kerültek –, a büntetést letöltöttnek tekinti. A bíróság az elsőrendű vádlott apa és a másodrendű vádlott anya előzetes letartóztatását megszüntette és elrendelte azonnali szabadlábra helyezésüket.

A bíróság a szülők felügyeleti jogát mindhárom gyermek esetében megszüntette. A szexuális bűncselekmény vonatkozásában bizonyítottság hiányában történt felmentés.

Az indoklás nyilvános részében Szegedi Gyöngyvér a bizonyítás problematikájáról beszélve kiemelte: számos részletet kellett tisztázni, pontosítani, "amit a bíróság meg is tett". Azt vizsgálták, hogy megtörténtek-e, megtörténhettek-e azok a dolgok, amelyeket az alapvád tartalmazott (a vádirat időközben módosult).

Elítélték a szigetszentmiklósi gyermekbántalmazókat, mégis szabadulnak

Az alapvádiratban sok olyan megállapítás, állítás volt, amelyek számos tisztázandó dolgot vetettek föl, a vád a gyermekek elmondásain alapult, amelyek közül sokat megcáfoltak. "A nyomozás sok részlettel maradt adós, ezeket pótolta a bíróság és nagyon sok pluszbizonyításra került sor" – mondta a bíró.

Beszámolt arról, hogy a nyomozásba elsőként bevont pszichológus szakértő nem volt kompetens, a bíróság így új szakértőt kért fel. A szakember kétséget kizáróan megállapította, hogy nem történt szexuális visszaélés a gyermekek esetében, de valóban elhanyagolták a gyermekeket és fizikailag is bántalmazták őket.

A bíró egy szakértői csapat felállítását is elrendelte, akiknek vizsgálata két napon át tartott. Mint megállapították, a gyermekeket fizikai trauma érte, de a szexuális bántalmazást egyértelműen kizárták. Az indoklás ismertetésekor a bíró szólt arról is, hogy a vádlottak következetesen tagadták a szexuális bántalmazást, a gyermekek szavahihetősége pedig megkérdőjelezhető lett.

A bírói megállapította: bűncselekménynek a szülői kötelesség súlyos megszegése minősül, a gyermekeket valóban súlyosan bántalmazták, az elhanyagolás pedig veszélyeztette a gyerekek fejlődését.

A bíró kitért arra is, hogy a gyermekek védelmével foglalkozó szakemberek rendkívül körültekintően jártak el. A gyermekjóléti szolgálat mindent megtett, így például naponta többször megjelentek a családnál, de a pedagógusok is többször látogatták őket. Hozzátette: nem találtak anomáliákat.

A bíró elismerően nyilatkozott a pedagógusokról, akik igyekeztek megtenni mindent a gyermekekért, az iskola, az óvoda folyamatos kapcsolatot tartott a gyermekjóléti szolgálattal. A tanúk szerint a gyerekeket "óvó-védő iskolai, óvodai burok vette körül", bántalmazásra utaló nyomokat, alultápláltságot, sérüléseket nem tapasztaltak.

A vallomásokból kiderült, hogy a rossz anyagi körülmények között élő család a kassza kimerülése után tartósélemiszer-adományokon élt, a szülők pedig nem tagadták, hogy egér, csótány is előfordult a lakásban. De a szegénység nem lehet mentség az igénytelenségre, az elhanyagolásra, még ha a nehéz körülmények nagy pszichés terhet rónak is az ilyen helyzetben élőre – mutatott rá Szegedi Gyöngyvér.

A bíró kitért az alapvető jogok biztosának vizsgálatára is, amelyről a sajtóból értesült, és úgy fogalmazott, hogy korrekt megállapítások olvasott benne.

A szülői felügyeleti jog megszüntetéséről hozzátette, hogy a láthatási, kapcsolati lehetőséget a szülőknek az illetékes gyámhatóságnál kell kérniük.

A bíróság mindkét vádlott esetében enyhítő körülményként vette figyelembe a büntetlen előéletet, azt, hogy az anya elismerte és megbánta, amit tett, valamint a férfi részbeni beismerését, emellett nyomatékos enyhítő körülmény volt az időmúlás.

A bíróság ugyanakkor súlyosító körülménynek tekintette a többszörös halmazatot és a szülői kötelezettség megszegésének rendkívül elhúzódó voltát.

Az ítélet nem jogerős: a vádhatóság a szülők teherére jelentett be fellebbezést. Az apa azért fellebbez, hogy felmentsék a kiskorú veszélyeztetésének bűntette alól, a szexuális bűncselekmény vonatkozásában pedig a jogcím megváltoztatásáért, azaz bűncselekmény hiányáért. Az anya a kiskorú veszélyeztetése tekintetében enyhítésért, illetve bűncselekmény hiányában történő felmentésért fellebbez.

A házaspár nem kívánt nyilatkozni a médiának.

17 hozzászólásarrow_drop_down_circle

Cicamama55
Ilyen ítéletet hogy tud hozni egy "családbarát kormány" bírósága?!
Ez itt nem minden hozzászólás, csak az utolsó néhány. Kattintson, ha mindet olvasná!
wagabund
nem jogerős..ez azt jelenti, hogy a szülők felmentésüket követelik, és a másodfok zokogva hozza meg a felmentő ítéletet..anyuka meg újból nagy hassal várja a következő szerencsétlen áldozatot.
1magyar
A hímnek már van 6 gyereke akik állami gondozásban vannak. Tv-ben hallottam.
kkalman
Ilyen semmit mondó ítélet is csak Abszurdisztánban születhet. Normális jogállamban a műanyag lakat is rájuk rozsdásodna.
freemanpetya
Más "színezetű" családokból azonnal kiemelik a gyereket, ennél a két aberrált majompatkánynál meg 7 (!) évet várt a gyermekvédelmi hatóság? Kettős mérce itt is tetten érhető. A csuhás asszony meg az igazságérzet, hát azok olyan távolságra vannak egymástól mint Makó és Jeruzsálem oda-vissza négyszer. Az ilyenek csípőből osztogatják az éveket a színesebb aurájú közmunkásoknak csak azért mert azok száraz fagallyat merészeltek hazatolni, hogy a gyerekek ne fagyjanak meg.
1magyar
@freemanpetya: Egy doboz tampon ellopásáért is adtak ennyit máshol, de ez a bírrónőőőőő???
Levendula
Ennek a fogatlan izének miért nem írják ki a nevét? Titkos?

Új hozzászólás

Hozzászólás írásához regisztráció szükséges. Regisztráljon vagy használja a belépést!


Még karakter írhatElolvastam és elfogadom a moderálási elveket.