A jövőben a légügyi hatóság mellett a rendőrség is bírságot szabhat ki a szabálytalanul drónozókat, ha a képviselők elfogadják a légiközlekedési törvény módosítását.
Fónagy János, a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium parlamenti államtitkára törvényismertető felszólalásában elmondta, a javaslat kiemelt célja, hogy a közös felhasználású repülőterek jogszabályi hátterét biztosítsa, törvénybe foglalja a hatósági tapasztalatokat és biztosítsa a kötelező uniós jogharmonizációt.
Kifejtette: a közös felhasználású repülőtereket eddig nyilvános repterek közé sorolták, de a törvény a nem nyilvános kategóriába sorolja át azokat és az engedélyezési eljárásban meghagyja a katonai légügyi hatóság hatáskörét.
Több részletszabály is módosulhat, egyebek között megszüntetik a lajstromozásra nem kötelezett légijármű fogalmát, és helyébe a repülő eszköz megfogalmazás lép, valamint biztosítják a jogi hátteret a kötelező elektronikus terep- és akadálybázis létrehozásához.
Mindezek mellett a javaslat technikai pontosításokat tartalmaz a szakszolgálati engedélyre, légtérre, légiforgalmi irányításra, lajstromozásra vonatkozóan.
10 hozzászólásarrow_drop_down_circle
@quadrocopter: Nem akarok veled se veszekedni, se vitába keveredni! Egy valami, a TVII-117A hajtómű, mellyel repültem, kettő volt ebből, na ezen gáztudbinás hajtómű lapátjai és az oldalfala között, tudod mennyi a távolság ? A milliméter tizedére gondolj ! Ez van a turbokompresszorban ! Ami 1-10, 1-12, 1-15-ös sűrítést hoz össze.
Képzeld el, ha egy ilyen egy, avagy két hajtómű szerkezetébe belekerül és ezen hajtómű 21.000-es fordulatszámon pörög, azért ezt ne feledjük.
Beláthatatlan ténykedés, beláthatatlan következményekkel. Már bocsánat, de egy nyikhaj fiatal ( ha az ), aki irányítja és okoz egy katasztrófát, az mennyiben is tud helyt állni az okozott kárért, sérülésekért ? Semennyire ! Max a szülei, nyögik, amíg tudják. Neki max smmilye sincs, nincs mit bevasalni Tőle.
Szóval meggondolatlanság, csak a nagy vak világba élés. Ezért is a bekeményítés, ami viszont beláthatóan jogos is.
Az ez alatti árfekvésűek pedig a játékkategóriába tartoznak műszaki paramnétereik miatt, ebben benne van a repülési tulajdonság, rep.táv, teherviseléis jellemzők, rep.idő, iránythatúsági hatótáv.
Na ezek azok, amelyek legfeljebb a darazsakra jelenthetnek veszélyt, repülésre, emberre tutira nem, de még madárra sem.
Igen kívánatos megkülönböztenti e masinákat a szabályozás terén, hogy a gázturbina mennyire érzékeny az idegen testre, talán köztudott.A kamera használatára, illetve felvételek rögzítésére vonatkozó szabályok pedig ma is léteznek és hatályosak.
A németek okosba megoldották, amikor fő szuempontként a terhelhetőséget tekintették, 5 Kg-os határig, eztvitt olvastam nemrég a propin.
A többi mese és indokolatlan fosás az újtól a szokatlantól.
A felvétel készítéssel kapcsolatban pedig a 2012. évi C. törvény 422.§ és a 2013. évi V. törvény 2:48 § - szakaszai foglalkoznak, mely engedély hiányában büntetendő cselekmény.
Szóval mese - ide, vagy oda, nyugodtan reptessünk :) majd a hatóság szana-szerte bírságolhat, mondhatni dőlni fog a 'lé' :)
Világos különbséget kaptál a játtékkategóriás gépek és a komolyabb, munkvégzésre is alkalmas gépek között.
A "yard" munkatársai nem azért okoskodtak a drón-ügyben, mert egy lakatlan major fölött veszélyes lett volna, hanem egyértelműen Mészéros & Orbán tanyája miatt!
Az újságírók által röptetett drón nem játékkategóriás, ergo nagyobb tömeggel rendelkezik és ráesésnél ez pkozhat személyi sérlést, anyagi kárt.
Az ügyészség által visszaadatott drón ügyében az ügyész is indokolatlannak tartotta a lefoglalást, a testiépségre veszélyes eszközöket nem adatják ki!
A kamera használatáról is írtam, ennek általános szabályai korábban is hatályban voltak!
Kivétel képez az alábbi eset:
BDT2011. 2442.
Nem minősül visszaélésnek a képmás vagy hangfelvétel készítése avagy felhasználása, amennyiben arra közvetlenül fenyegető vagy már bekövetkezett jogsértés bizonyítása érdekében közérdekből vagy jogos magánérdekből kerül sor, feltéve, hogy a képmás vagy hangfelvétel készítése vagy felhasználása a bizonyítani kívánt jogsértéshez képest nem okoz aránytalan sérelmet.
Tehát nem kateórokusan tiltott a képfelvétel késztése. A rendőri túlbuzgalom nem igazolhat semmilen melléfogást sem!
Az újságirói drón, pontosan a műszaki paraméterei miatt, engedélyköteles, de azt maguk az újságírók sem tagadták!
Egyáltalán láttál már drónt közelről, mert hogy a joigalkotók zöme nem, az tuti. A magyar szabályozás még nincs hatályban, abban lehet bízni, hogy követik az u niós jogalkotás folyamatait és norméoit, mert akkor nem lesz a valóságtól elrugaszkodott, "minden tilos, ami piros" elvű baromság!
Te sem akarod megérteni azt, amit írtam, hogy teljesen mindegy, milyen gép van a levegőben, ha egyszer az az eszköz veszélyezteti azon eszközöket, melyek joggal és repülési tervvel, engedéllyel rendelkezve, ROB vizsgával ellátott személyzet által vezetett gépet veszélyeztetnek. Mondok egy példát - tudom szófosás a részemről-szerinted, de akkor is. Ma egy mentőhelcsi elhúzott a ház felett úgy 20-25m-en. Ha és amennyiben egy drónt üzemeltetve, az ilyen magasságon ütközött volna vele, akkor a légügyi biztonságot veszélyeztettem volna, sőt a pilcsi-ápoló-személyzet + a beteg életét is veszélyeztettem volna, így eljárhattak volna ellenem.
Így remélem, érthetővé vált a mondanivalóm lényege!
Szóval teljesen mindegy, hogy játék kategóriás, avagy profi a drón, nem játszik a kategória, ha veszélyeztet másokat, akkor nem ott a helye! Ennyi és nem több. Na ezt nem tetszett megérteni részemről.
A folytatásban pedig azt mondtam el, hogy fiatal - avagy - meggondolatlan drónkezelők, bevállalva azt, hogy necces a dolog, belemennek mindezekbe, majd csodálkoznak azon, ha atrocitás érik Őket. Hát nem kellene. A kár megtérítéséről, már nem is beszélve.
Azt mondtad nem akarom megérteni ? De, meg akarom! Mindíg tanul az ember, de csak egy szösszenet ahhoz, amit írtál, azt viszont bizonyítani is kell az eljárásba bevontnak, mert ha nem tudja, akkor viszont bűncselekmény, ami miatt, az eljárás során legyalulják, rendesen - lássuk be joggal.
Új hozzászólás