A vizsgálat szerint hamis Lagzi Lajcsi aláírása a szerződésen a vízszolgáltatóval, ez pedig sok mindent megváltoztat – írja a Blikk.
Igazságügyi írás-szakértő is szemügyre vette a dokumentumot, és az ő vizsgálata is alátámasztja: valaki meghamisította a szerződést, amely bizonyítékként szolgál ellene.
Ügyfelem és az ÉDV Zrt. között létrejött fogyasztói szerződés dátuma olyan időpontra vonatkozott, amelyen Galambos Lajos bizonyítottan nem volt Magyarországon. Az igazságügyi szakértő 100 aláírásból megállapította, hogy az minden kétséget kizáróan nem Lajos aláírása, amelyből következik, hogy a szerződés hamis
– fogalmazott dr. Fröhlich Krisztián, Lagzi Lajcsi ügyvédje.
A nyomozó hatóság különböző bizonyítékokat sorakoztatott fel, amelyeknek egy része hamis tényeken alapul, illetve súlyos eljárási hibáktól hemzseg. Így ezeket nem lehet majd felhasználni a tárgyalások során, mert törvényes keretek közt nem érvényes a hamis bizonyíték. Ügyfelem boldogasszonypusztai birtokán kizárólag fúrt kútból történik a vízellátás. Vádemelés nem történt, a gyanút viszont gyengíti, hogy hamis bizonyítékokkal próbálják felépíteni.
Az ügyészség megkapta a nyomozati anyagokat a rendőrségtől, vádemelési javaslattal. Most 30 napjuk van, hogy eldöntsék, elegendő bizonyíték van-e Galambos és társai ellen víz- és áramlopási ügyben.
21 hozzászólásarrow_drop_down_circle
Pedig ugye olyankor a városnak ki kell állítani, egy tetemes számlát amit majd az ünnepelt vesz fel!
emberek. De ezt csak úgy mondom, nincs jelentősége. Csak úgy eszembe jutott, hogy a dáridó királyára nem sokkal azelőtt csaptak le, mielőtt kiderült, milyen nagyon fellendül a “csokos” magyar építőipar. Egyeseknek.
Ha az ellene felhozott vád igaz, akkor annyi a tanulság: soha a büdös életben nem fogom megérteni, hogy ilyen gazdag emberek miért követnek el ilyen pitiáner ügyeket. Mi szükség van erre a meghurcoltatásra, vezetőszáron elhurcoltatásra, amikor még a terepjárója is valószínűleg nagyobb értékű, mint az ellopott pénz? Ha tehát igazak a vádak, akkor
az elkövető nyilván megérdemli a bűncselekménnyel arányos büntetést. Legyen az bárki. Lagzi Lajcsi vagy Molnár Bálint, tökmindegy.
Ha viszont bebizonyosodik, hogy nem igazak a vádak, akkor végképp nem értek semmit. Ha egy mentőápolót megkéselő ember délutánra otthon lehet, 30 millióért miért kell négy hónapot
szívni a börtönben? És ha Lajcsinak lehetett, akkor ilyen alapon bárkinek lehet? És 150
milliárdért miért nem kell?
Már csak egy kérdésem van: akkor most Lagzi Lajcsi tényleg terrorista?
Új hozzászólás