A cikk címe az olvasók figyelmének felkeltésére és az írás tartalmának megragadására szolgáló kiemelés, amelynek a személyiségi jogok sérelmére nézve is fokozott hatása lehet, ezért szigorúbb személyiségvédelmi megítélés alá esik a cikk többi részéhez képest – állapította meg szombaton közzétett határozatában az Alkotmánybíróság (Ab).
A cím a cikk többi részétől függetlenül, önállóan vizsgálandó, és nem szerepelhet benne olyan lényeges, megtévesztő pontatlanság vagy valótlanság, amely a cikk egésze szempontjából fontos
- olvasható az MTI-hez eljuttatott közleményben.
Az alkotmányjogi panasz alapjául szolgáló ügy alperese egy országos napilap kiadója. A lapban megjelent egy cikk a következő címmel: "Kényszerítés miatt nyomoznak" egy – konkrétan nevén nevezett – "püspök ellen".
A címben említett megyéspüspök az elsőrendű felperes, később az alkotmányjogi panasz egyik indítványozója lett. A lap a cikk további részében úgy fogalmazott: az ügyészség kényszerítés bűntettének gyanúja miatt nyomozást rendelt el a megyéspüspök és a püspöki helynök "cselekedeteivel kapcsolatban".
A felperesek jogaik védelmében a bírósághoz fordultak. Álláspontjuk szerint a lap valótlanul állította, hogy bármilyen bűncselekmény miatt nyomozás indult volna ellenük, a valóságban ugyanis nem gyanúsították meg őket, a nyomozás ismeretlen tettes ellen folyt.
A többlépcsős bírósági eljárás után azért fordultak az Alkotmánybírósághoz, mert úgy vélik, a Kúria alaptörvény-ellenesen járt el, mikor megengedhetőnek találta azt, hogy a sajtócikk címe valótlanságot tartalmazzon.
Az Ab hangsúlyozta: ha a sajtócikk egésze összességében valós tájékoztatást nyújt, akkor a cikk egyes mondataiban vagy fordulataiban fellelhető kisebb pontatlanságok, valótlanságok nem nyújtanak alapot jogi felelősségre vonásra.
Az Alkotmánybíróság álláspontja szerint ugyanakkor a szóban forgó szempontokat eltérően kell érvényesíteni egy cikk címének megítélésekor, a sajtócikk címe a személyiségvédelmi fókuszú értékelés során nem képez egy egységet a sajtócikk többi részével.
A támadott kúriai döntésben foglalt jogértelmezésnek az a része tehát, amely szerint a cikk címében foglalt valótlanságot a cikk egészének fényében kell megítélni, nem felel meg az alkotmányossági szempontoknak.
Az Ab ezért a támadott bírói döntést megsemmisítette.
Az ügyben megismételt eljárást kell indítani, mivel az ügyben szereplő konkrét cikk jogszerűségéről való döntés továbbra is az ítélkező bíróság feladata.
A határozat teljes szövege elérhető az Alkotmánybíróság honlapján (alkotmanybirosag.hu). A határozathoz Horváth Attila, Pokol Béla, Szívós Mária és Varga Zs. András párhuzamos indokolást csatolt.
(MTI)
Fotó: pexels.com
akár példa is lehetne a a cikk-címes határozathoz, ha szokás lenne
A cikkek címének valóságtartalmáról szóló AB határozat ugrott be olvasván a derék Szakács által kikutyult „ÚJABB PÉNZESŐ A NÁCIZÓ BALLIB ÉRTELMISÉGRE” című irkodmányt.
Az egyébként a „kinek a kulturális diktatúrája” sorozatáról elhíresült harmadrangú firkászból ömlik a tömény értelmi hiányosság.
Igazából azt kell mondjam, hogy még pamflett baromkodásnak is gyengús felsorolás szóra sem érdemes, de a „a Fischer Ádám, Fischer Iván testvérpár ” kapcsán írtak … Nos azt kell mondjam vetekszik a portál „legjobbjaival”.
„Fischer Iván úr meg nem érdemelt zenekarának költségvetése viszont rajtunk maradt, mint szamáron a fül.”, majd „Szerencsére Fischer Ádámot sem hagyta a diktatúra a határ szélén … most éppen Wagnerrel harcol … a náci Fidesz által fenntartott Művészetek Palotájában ”
Nem felejtve el megemlíteni, hogy „Fischer Ádámot most éppen Wolf-díjjal tüntették ki (csak a rend kedvéért februárban és Paul McCartney -val megosztva!), és a csaknem harmincmilliós jutalmat át is utalta a migránsokat támogató Soros-szervezetnek, a Helsinki Bizottságnak”! =))