Hiller István: Ma nincs igazi köztársaság Magyarországon

Hiller-hitler csak kussoljon. Személyesen írtam levelet neki, egy gátlástalan, felháborító és extrém pre-EU fizeSS maffia korrupcióról, amibe csöppentem, és későn jöttem rá hogy mi megy, csak örültem a nagy lóvénak... ráadásul oktatásügyi, egy egyetem teljes összerakása volt az ügy az első szarbángeci vészkorszak idején, egy alapítványon keresztül, egy komplett egyetem összerakása egy romos épületből egy elit egyetem, több százmilliárdos projekt, állami- és német pénzből, átlagosan 3-4 szeres túlárazással... nagyjából leírtam a Hillernek, aki OKTATÁSI MINISZTER VOLT AKKOR!!! Kaptam egy lerázó választ, hogy ha bűncselekményről van tudomásom kéri menjek el a rendőrségre és tegyem meg a feljelentést... a projekt nem lett befejezve szétszéledt a banda, mivel a fizeSS maffia megdőlt ugyebár a választásokon... majd kb pár évre rá MAGA HILLER VÁGTA ÁT A SZALAGOT AZ ANDRÁSSY NÉMET DIPLOMATA EGYETEM MEGNYITÓJÁN... ők fejezték be, az ÁSZ semmi szabálytalanságot nem talált, az ellenőrzésen!!! Nyilvánvaló a háttér összefonódás... ennyit a büdös bolsi tolvaj gecikről...

Miért? Volt?

Egytől egyig megélhetési politikus aki egy levegő szív azokkal, akik ALKOTMÁNYOS VÁLSÁGBA kergették az országot!
.
www.google.com/search?q=alkotm%C3%A1nyos+v%C3%A1ls%C3%A1g+van+magyarorsz%C3%A1gon&oq=Alkotm%C3%A1nyos&aqs=chrome.1.69i57j69i59j35i39j0l2j46j0l2.4861j0j15&sourceid=chrome&ie=UTF-8
.
Ennyit az igazi köztársaságról!

szavak, szavak, szavak...Nem is értem. Milyen az "igazi" köztársaság? Vagy van köztársaság, vagy nincs.Mintahogy demokrácia - vagy van, vagy nincs. Ezekben nincsenek "köztes" állapotok.

@Zsopiale: A szocialisták végig asszisztálták az orbáni dúlást. Eltekintve néhány tagtól,, az MSZP-re egyáltalán nincsen szükség.
A kivételek alakítsanak új pártot, szervezzenek mozgalmat vagy integrálódjanak már meglévő struktúrákba, aki akar, talál magának helyet. Nagyon rossz véleménnyel vagyok róluk, és tartok tőle, hogy akadályozni fogják a '22-re való felkészülést.

@Zsopiale: És ne bolsizz/atok, már rém unalmas.

@Nyírfa: Miért a libsizés nem? Egyik kutya másik eb... Akik nem a magyar népért randalíroztak itt hanem saját maffiájukért, a pénz pedig az előző rendszerből lett átmentve, majd rabolva az országot tovább... azok bolsik... posztbolsik, posztkomcsik és fasiszták is... unalmas vagy nem, ez az igazság... szarbángeci is bolsi is náci is, hiába hiszi sok tufa hogy az nem lehetséges... nagyon is lehetséges... ezt szenvedi az ország 30 éve...

@Zsopiale: A fogalmak helytelen alkalmazása pontatlan , sőt, pongyola gondolatok forrásává válik. A libsizés ugyanolyan felületes, bántó szándékú degradáció mint a bolsevik szitokszóként való használata. A nácit most hagyjuk, tufa ide, tufa oda, a bolsevik eszmével való párosítása ...finoman szólva is, dőreség. Az egyetlen közös a két diktatúra között az állampártiság, ami a bolsevik típusú rendszerben is ad lehetőséget a visszaélésre, az önkényre, de ennyi, eszmeiségükben, céljaikban, gyakorlatukban ellenkező előjelűek.

nemhogy igazi nincs, semilyensincs, hollerkám.

Nem vagyok népszerű?
Jó.
Szerinted mennyire érdekel engem a népszerűség?
Úgy leszarom totálban, hogy neked arról fogalmaid sincsenek !!!
Bár csak lehetne negatív lájkokat gyűjteni - imádnám és gyűjteném ezerrel -, addig vagyok jó, amíg utálnak !!!

Hiller István, a hatalmának és pénzének okán fogva tett szert egy olyan jó nőre, aki egyébként le sem szarja az ilyen kinézetű embereket - csak ha nincs hatalmuk, meg pénzük.
Mi mozgatta, és mi mozgatja Hiller Istvánt?
A fasza?
Bezony, Hiller István nem lett popsztár, met nem tudott kitározni, ezért politikus lett, és így szerzett jó nőt.

ENNYIRE EGYSZERŰEK AZ EMBEREK - TE HÜLYEGEREK, AKI SOKAT AKAR BELEGONDOLNI EBBE A TÖRTÉNETBE!!!

Hiller István egy kis geci valójában, aki pénzért vett meg mindent az életben.

Persze, hogy tudnék szépen beszélni - amikor jó vagyok, tudok.
De most kurvára nem vagyok jó!

@Nyírfa: Igen ez a mainstream agymosás... ügyesen magadévá tetted, kár hogy fele sem igaz. Az erőszakos, tömeggyilkos, tömegnyomorító zsarnokság, teljesen mindegy milyen ideológiát HAZUDIK, húz magára álruhának! Mindegy az azt vezető önkényuraknak és mindegy az áldozatoknak is. Szerinted más volt bolsevik lágerben halni éhen vagy náci lágerben? Ez a különböztetgetés a dőreség, mert EZ A FELSZÍN.. a mélyben teljesen és tökéletesen ugyanazok ezek... mint már írtam, nem viccből voltak haverok dolfi és joszip... Persze a kommunista elvek és a fasiszta elvek ill doktrínák jelentősen különböznek, sok aspektusban valóban pont ellentétesek, de még ez is csak máz és maszlag... hogy más a bűnbak, mások a jelképek az csak egy dolog... ami mögöttük van, PONTOSAN UGYANAZ A LEGITIM SZÁNDÉK (ill annak hazudozása), hogy jobbá tesszük a világot, jobbá tesszük a társadalmat... Minden ideológia ezt ígéri, tehát az elvi cél közös. Persze nyilván egyik önkény zsarnokságnak sem volt esze ágában sem a tömeg számára kellemesebbé tenni az országát, sőt általában azonnal megkezdték a lerombolást, ahogy a NER-SSevik hazaáruló bolsi-náci maffia patkányfalka... Valójában az összes zsarnokság, az összes diktatúra pokla egyetlen egy és egy és ugyanazon cél köré épült mindigis... korlátlan hatalom vagyon önkény és ha lehet, akkor kultusz is... minden amit a valós szándékaik és céljaik fölé húznak az papírmasé álruha és cukormáz...

Népköztársaság a szocializmusban volt, Kádár ideje alatt, ahol nem a nyerészkedők, csalók, tolvajok gazdagodtak meg.
A demokráciának csúfolt kapitalizmus a dolgozók kizsákmányolását jelenti, ahol nem a munka a létbiztonság a fontos hanem a vadonhoz hasonlóan a nagy vadak" felfalják a kicsiket.

@Zsopiale: Agymosás...:)
Tapasztalat, kedvesem. Én olyan apa mellett nevelkedtem, aki kommunistaként egyetlenegyet tisztelt, de azt magas fokon: az életet. Mindenkiét. Ezzel a soha meg nem tagadott hitvallással érdemelte ki azt a megbecsülést, amely , sokszor erősebb visszajelzéseket küldött az ellenfelei részéről mint azoktól, akikkel elvileg egy oldalon állt.
Ha valamit már kora gyermekkoromban megtanultam, az az egyoldalúság csapdájának a lehetséges elkerülése. Azért használom a lehetséges kifejezést, mert az érzelmek elragadhatják az embert, azonban, ez az állapot, ha csak ideiglenesen is. de a tudat beszűkülésével jár, s elhibázott döntésekre sarkall. Biztosan megvannak a személyes indokaid , hogy ennyire indulatos legyél, de, az indulat, mint tudjuk - nem mai keletű bölcsesség - rossz tanácsadó.

Az eszmék megvalósulásának folyamatai az emberiség fejlődési útjának a lenyomatai. A harmincas éveimben arra a következtetésre jutottam, hogy mindaz, amit a szocialista rendszer tűzött ki célként maga elé, azokban a fejlett demokráciákban fog megvalósulni, amelyek, élvonalbeli szerepüket a társadalmaik egyéni és kollektív tudatának köszönhetik. A világunk minden problémájának a megoldókulcsa az intellektuális gyarapodásban rejlik. Nem tű a szénakazalban. :)

@1magyar: Az írásod kádári vonatkozásával abszolút egyet értek, de a kapitalizmus , részben a világháborúkat előidéző gazdasági válságok , részben pedig a szocialista rendszernek köszönhetően, olyan kényszerű fejlődésen ment keresztül, amely mára bőven túlhaladta az osztálynyomorító minőségét. Az egyik gyermekem 8 éve él Angliában, ma, a járvány alatt teljes fizetéssel van otthon, és az állam a következő hónapokban is állja a bérek 80 %-át.

@Nyírfa: Nekem hiába hozol jó példát is, mert ott is vannak nyomornegyedek, munkanélküliek, kiszolgáltatottak akiknek ha nincs pénze elmehetnek koldulni. Bárhol a világon ahol kapitalizmus van vannak nagyon gazdagok és nagyon szegények nincs olyan mint a szocializmusban volt, hogy nem kellett senkinek koldulni mert az állam mindenkit felszínen tartott. Igaz milliárdosok sem voltak.

@1magyar: Igen, az állam mindenkit a felszínen tartott, sajnos, a bújtatott munkanélküliséget aztán már nem tudta finanszírozni.
Amikor politikai gazdaságtant tanultam, értettem meg, hogy a gazdálkodásunk miatt politikai halálra vagyunk ítélve.
Tudtam, hogy ez be fog következni, féltem, és szomorú voltam,mert nyilvánvaló volt, hogy értékek , vívmányok fognak az enyészetté válni. Kádár nem véletlenül akart egy mélyreható reformot végrehajtatni az utolsó éveiben, de, ebből már nem lett semmi. Orbán-félék bújtak elő a párt és a KISZ biztonságos bugyrából, hogy a szabadság jelszavával zsebrevágják a közvagyont. Amikor vörös szőnyegen vonultak be a hazatérő bárók, grófok , emigrált '56-os "hősök", sírni tudtam volna, hogy mi lesz a hazámból. Ez lett.
A kapitalizmus meg óriási átalakuláson megy keresztül. Csak figyelj! :)

@Nyírfa: Igen sajnos agymosás, méghozzá ahogy látom, reménytelen már. (agymosást nem csak egy hatalom adhat, hanem egy személy is, vagy akár saját maga is az ember önmagának... ld vallások) Először is egy ember személyiségéből akarod levezetni elfuserált történelmi világmozgalmak illetve diktatúrák lényegét, de legalábbis főbb jellemzőjét. Csúnya tévút. A leggonoszabb, legtévesebb, leghazugabb rendszer, többé-kevésbé, legalábbis látszólag híve is lehet jó ember... A Schindler sztorit ismered. Ő egy hű náci gyáros volt ugyebár. (és ilyen példa sok van) Semmit nem lehet felmérni a nácizmus szubjektív aspektusairól rajta keresztül. Mint ahogy a sok álkeresztény horogkeresztény képmutató álszent barom sem mutat meg semmit a kereszténységről, csak a rossz oldalát, hogy lehet egy eszmét hazudozva, arrogáns és átlátszó önigazolásra használni, ámítani másokat, nem ritkán saját magát is. A gyakorlati kereszténységről mint ideológiáról általában így semmit nem tudunk meg, csak annyit hogy egy aljas hazug mocskos szemétség (holott nem mindig az!). A kommunizmus és a szocializmus összemosása volt a kedvenc trükk. Ugyebár szocialista országok MSZMP stb... EZ MIND HAZUGSÁG TOKKAL VONÓVAL! A szocializmus semmi mást nem jelent, mint szociális beállítottságú, ha tetszik, -érzékeny társadalmat; soha nem volt az bolsevista világ; és volt pofájuk még a demokráciát is hazudni. Az meg már ugyebár szoc,dem. A legfejlettebb társadalmak éppen abban élnek ma, pl Dánia, Svédország, Írország, Észtország, Uruguay, talán még Új-Zéland és Kanada is ide sorolható, bár a brit királyi terhet még nem tudták teljesen letenni. Hol volt bármely magát szocialistának hazudozó moslék ezektől? Ami nagyon fáj minden diktatúrának, szarbánnak is, hogy az élhető demokrácia, azaz szoc.dem. csak liberális tud lenni. Nem létezik az illiberális demokrácia, mert az a diktatúra, a fasizmus és bolsevizmus, ill nácizmus; ezek mind "kellemesen" illiberálisok. Az un. eszmék nem valósultak meg soha és nem is próbálták...

@Zsopiale: Te aztán jól lerohanod az embert, hallod! Mint egy T-24-es. :)
No, azt javaslom - ha akarod, elfogadod, ha nem, nem -, hogy olvasd el még egyszer, amit írtam, akár kétszer is, hátha meglátod azt, amit mondani szándékoztam.