Rendőrség: ezért kellett leteperni a biciklis nőt Budapesten

Primitív bunkó söndör-verőlegények buta magyarázkodása...

Jó sport ez.

@volvós: lehet, hogy nem érted a szituációt?

Ugyan már, nem kell felfújni! Csak a popóját akarták jól alaposan megnézni... ennyi... XD

pedig azt hittem, hogy most is a tévedés jogával védekeznek! =))

ha elkövettél egy szabálysértést és a rendőr megállít akkor kussolj és legyél együttműködö!!! Az álmoskönyv szerint semmi jót nem igér ha a rendőrt megrugod vagy megpróbálod megütni.!!!Amúgy meg a sok bunkó gyökér biciglis megérdemli, mert nem tisztelnek senkit, se autóst sem gyalogost, mert hajtanak mint az állat!!!

Nem ritka, hogy a közúton rendőrrel találkozom, néha még az én hibámból is, de ilyen intézkedéssel még nem találkoztam. Az intézkedésnél csak a magyarázat furcsább. Ahogy az intézkedésnek, úgy a magyarázatnak sincs semmi köze a "szolgálunk és védünk" szlogenhez. Kár !

És fogadom hogy lesz valami orbán-ügyész ,aki vádat is fog emelni...mellesleg a pofámról leégne a bőr a két tohonya helyében...ha egy 50 kg fegyvertelen nő miatt az ügyészség "védelmére" szorulnék!!! várnám varga juditka ,meg pintér sanya magyarázatát...juditka.. ilyen sokszor hibázik a hatóság???

@dr. prédikátor: erről a rugdosásról azért megkérdeznéd a bringást is ugye???

Nem a büntetéssel van baj, hanem a módjával. Ilyen mértékű erőszak szimplán bántalmazás.
Nem hiszem, hogy ficam, vagy zúzódás nincs a nőn.
És nagyon egyoldalú a cikk, a nőt senki nem kérdezte. :(

Lelki szemeimmel látom, hogy a nő kirúgta az egyik rendőr kezéből a sokkolót, elvette a másik rendőrtől a könnygáz sprayt és megszerezte az egyik pisztolyát.

...ez mindig is így volt, az embernek mindig a magaviselete vereti meg a pofáját...

Nem normális ez a nő. Örüljön, hogy nem pofozták fel a rugdosásért.

Van ahol a rendőrautókban történtek már érdekes dolgok,
például kihallgatásra víve volt aki feladta az élet elleni harcot?

Aki figyelemmel kiséri, az talán ismeri a véleményeimet, de most...
Kezdjük már az elején. Adva van egy biciklis (hogy nő, az most irreleváns), akire, a biciklisek nagyrészére jellemzően, nem hat a piros lámpa, biztos szintévesztőek, ezért se szó, se beszéd, tűz a piroson keresztül. És amikor (mert hülye és még körül se néz) elcsípi a szerv, akkor még neki áll feljebb és elkezd ""állampolgári jogolni"". Mivel a ""jószándékú"" videózó az elejét még nem vette fel, ezért az nem ismert, hogy a ""rendőri brutalitás"" miből alakult ki. Hiszen a szemtanúk is elismerik, hogy a nő ellenállt a JOGOS intézkedésnek. Mert ő nő, kerékpáros és a rendőr ""brutális"". De ettől függetlenül még szabályszegő.De, és ez tény, hogy a piros az bizony tilos.
Valljuk be, mi is hányszor láttuk és láthatjuk mindennap., hogy a biciklis úgy sz@rja le a lámpa szinét, mintha ott se lenne. Ez a nő is ezt csinálta. A lámpa pedig nem szélfogónak vagy utcadísznek van odatéve. Mit szólnátok, ha szabályos zöldben áthajtva csapnátok el egy ilyen ""védtelen"" kerékpárost. Mert hiába mentene fel a vizsgálat, azért a vegzálás és a (talán) saját lelkiismeret csak dolgozik az emberben. A videó szerint az intézkedés túlzott, de nem látjuk az elejétől fogva. És a nő itt már ""a brutalitás áldozata"". Itt és innen. de mi történt az elején?
Hát, kéremszépen, ez a dolog veleje...

Pedig "liberalizmusban" majd tuti ez jön! A "rendőrmegrúgás", az a sine qua non-ja!

@namihami: Egyébként meg ha nem tudod, hogy mi történt a videó elején, akkor mire alapozod ezt a nagy tudást, ha te sem láttad mi volt az elején? Mert a rendőrség azt mondta? Ők egyébként mindig azt mondják akkor is ha hibáztak. Nekik mindegy, ők a törvény. Éppen 2 napja ismerte el az igazságügyminiszter(nő), 2 másik, hasonlóan remek rendőri fellépésben, hogy a rendőrök is hibázhatnak, mert csak az nem hibázik aki nem dolgozik, ami igaz is, mert ha asztalosként csinálsz egy széket és az nem sikerül, akkor esetleg csinálsz helyette egy másikat és senkit nem ér joghátrány. Ez nem az az eset.

@Bagaméri Jácint: Nem a rendőr a törvény hanem az a lámpa volt a törvény amit a liba semmibe vett...a rendőr csak igyekezett betartatni a törvényt.

@ittott: én értem nagyon is, de te odahúzol, és nekik drukkolsz ???

@Csizmás Kond: Értve van a törvény. Az előzmények nem látszanak, csak amit a az igazságügyminiszter szerint is olykor hibázó rendőrök mondtak. A válasz arra szólt akinek ez az intézkedés okés volt, hogy bár nem látta az előzményeket, de fix minden előzmény úgy volt ahogy nem látta, mert a rendőrök mindig mindent jól csinálnak mert sosem hibáznak. Illetve mégis hibázhatnak, mondta az igazságügyminiszter.

@Bagaméri Jácint: Általában minden ott szokott kezdődni amikor a koma visszaüt...szóval biztosítalak, hogy nem csak úgy kedvtelésből körötték meg a libát ebben biztos lehetsz, és ezt azért tudom ilyen határozottan mert mostanig engemet sem büntettek vagy vegzáltak soha azért mert helyesen közlekedtem...
...és hibázás...ezt tényleg így szokták emlegetni de ez egy helytelen és meggondolatlan kifejezés, ugyanis ha az hibázhat aki dolgozik akkor mindenki hibázhatna és ha már szabadna hibázni akkor nem szabadna büntetni...bonyodalmas ...

@Csizmás Kond: Tehát még egyszer, ha kétszer sem volt érthető, sem ő, sem te, sem más nem látta az elejét, csak amit a rendőrök mondtak, de aki a választ kapta azt írta, hogy nem látta, de biztos úgy volt. A rendőrök is hibázhatnak mondta az igazságügy miniszter. Nem mondta senki, hogy nem lehetett úgy, de ha valaki nem látja az előzményt, nem mondhatja, hogy az volt amit nem látott.

@Bagaméri Jácint: ...olyan nincs hogy nem látták, csak mire előszerelte a telefont a videó beküldője már nagyjában folyt az esemény...látták hogy a nő ugrabugrált meg rudolozott...
a cikk írója a videó szerint kanyarított egy véleményt nem mind szemtanu...szóval ha te a Judit mondását is belekavarod ide akkor más is mondhat amit akar.
Amúgy szerintem a rendőrségnek is van felvétele ha bizonyítani kéne...

@namihami: Ezzel amúgy tökre egyetértek, csak két meglátás:

Szerintem régi probléma, hogy a biciglis miként is vehet részt a forgalomban. Nekik még egy sima kressz vizsga sem kell.. Vagy legyen része az általános iskolának, mint számonkért vizsga a kressz és innentől a kötelező tankötelezettség része is vagy ne közlekedhessenek forgalomban. Úgy gondolom autós/motorosként sok bőr van lehúzva rólunk és igen egyértelmű, hogy mikor mennyi bőrt lehet lehúzni. Szerintem egy biciklis esetén nem elég az "elvárhatóság" elve, hiszen rajta számon kérhető minősítés/vizsga nincs.

A másik, hogy nyilván az volt amit írtál és rá is pánikolt.. Azért ahogy itt többen is írják nem a biciklis a piros lámpánál a legnagyobb kihágás és a nő is szerintem a mindennapokhoz képest úgy érezte, hogy nem megszokott..Ettől függetlenűl a "műsort" magának csinálta meg, de mégis legyünk őszinték, hogy nem szoktuk meg ezeket az ügyeket, hogy ezért ez lesz...Ettől sokan pánikolnának be azért..
Végül meg a 2:1 felállálú rendőri tanúskodások is szoktak kicsit maguk felé húzni... Eddig a rendőri közleményről tudunk, amiben persze minden intézkedés igazolt. Várjuk meg a nő elmondását és a többi tanúét is..

Egy biztos ez a rendőr nem egy diplomáciai küldöttség. Látott már szerintem nagyobb bűncselekményt is és igenis ebben volt alázás is... Kb ennyit kellett volna mondani. "Hogy hölgyem bűncselekményt követett el és visszaélt az állampolgári jogaival", de ez rendőri urizáló stílus kicsit sok volt, amikor egész nap tolvajokat kapnak el az Alle-ben mondjuk . S-bukósisakos nő nyilván nem ez a kategória.. Szóval egyetértek, de egyenlőre egy rendőrségi közleményt kaptunk, kíváncsi lennék az egész kétoldalú történetre...

@Csizmás Kond: Nézzük negyedszerre is, mert nem láttad és mert nem vették fel. Ha nem láttad, honnan tudod mitől rugdalt? Senki nem keveri bele Juditot semmibe, mert nem kell semmibe belekeverni, mert Judit benne van. Egész közel. A rendőrségnek ha volna felvétele, máris közzétehette volna, de nem tette. Magyar rendőrségi autóban és intézkedő rendőrön kamera néhány nem idetartozó kivételtől eltekintve nincs. Főleg nem egyszerű mezei közlekedési járőrökében nincs. Ez itt nem Amerika, pénzt itt erre sem adnak.

Erős túlzással:
A média igyekszik az eseteket úgy bemutatni, hogy a szegény ártatlant brutálisan megverték, és egyebek.
De azt igyekszik elhallgatni, hogy a "szegény" garázda volt és szabályszegő.

@Bagaméri Jácint: ...ha századszorra veszed én akkor is elhiszem hogy a csaj átkerekezett a piroson...ugyanis nekem egy szolgálati rendőr szava igazabb mint más pletyka ...mert nem tudom elhinni hogy csak úgy semmiért lekötik.

Az a te dolgod, hogy mit hiszel, de az nem azt jelenti, hogy az az igaz amit te hiszel.

@Bagaméri Jácint: Nekem az az igaz amit én hiszek...és amikor te is rájössz hogy az egész brutalitás egy hülye liba hisztéből adódódott akkor hitet fogsz változtatni ?

Úgy tűnik, hogy ez a két hústorony nem vett részt oktatásban, hogy mit illik, mit tehetnek, mert rengeteg jogszabály, szabályzat írja elő, hogy meddig terjed a hatalmuk:
.
www.google.com/search?q=rend%C5%91ri+int%C3%A9zked%C3%A9s+szab%C3%A1lyai&oq=Rend%C5%91r&aqs=chrome.2.69i59l3j69i57j0j46j0l2.5394j0j15&sourceid=chrome&ie=UTF-8
.
Rossz látni ahogy 200 kg fakabát egy 50 kg-os ketteskét gyepál!

@Shikari: ma, 12:3
Bizony,és ez igaz 2006-ra,ott is az agresszor szabálysértőket védték.védik ma is,
ezek a viktátor seggnyaló nájlon keresztények.

@Csizmás Kond: ma, 13:13
Igen ami 2006-ban történt az is egy pár hisztis tüntető óbégatása volt a jogtalan verésről,
ugyanis nekem egy szolgálati rendőr szava igazabb mint más pletyka.Világos.

@Csizmás Kond: A neked buta liba hisztijénél sem járunk el az eset súlyánál nagyobb brutalitással és hangnemmel az eset súlyához képest. Nem embert ölt, nem nehézsúlyú bűnöző. Az ilyen esetet is lehet kulturáltan és megfelelő hozzáállással kezelni. Nem láttad az elejét, honnan tudod mi, hogy volt? Bár neked úgy is mindegy bármi is.

@kulabombaafityiszre: ...mert szerinted ott is a rendőr volt az aki kereste a bajt ?

@Csizmás Kond: ma, 14:13
Miért szerinted ki kereste a bajt?

@kulabombaafityiszre: ...akik hátulról tolták a mindenre kapható embereket...és hogy ne nyúzzukk hosszúra szerinted a fidesz adta ki a parancsot a gyujtogatásra és a rongálásra ? ...mert szerintem nem...

@Shikari: Fasza, cső! :)

@Csizmás Kond: ma, 14:27
Dr orbán viktor a fidesz elnöke mondott egy gyújtó hangú beszédet,majd bepattant a bérelt páncél autóba és elviharzott.Az fideszes eseményen résztvevőket a fideszes rendezők nem igazították el,merre hagyhatják el a helyszínt biztonságosan.Gondolom pusztán véletlenül.És természetesen a fidesznek ehhez semmi köze nem volt.:))))))))))))))))

@Shikari: Biztosan észrevetted volna, ha el olvasod az egészet(de ez ugye nem feladatod, csak az első mondat), hogy a szövegben több helyen írtam, de csak az első mondatban írtam el. Amúgy ez a lényeg te fizetett buzi tényleg...:) Anyádtól kérd számon, hogy miért lettél ekkora felszínes csótány :)

Nos ha ez mind igaz, főleg a rúgás, az valóban súlyos, tehát szabálysértésből kiinduló, felszólítás ellenére hatóság elől menekülés próbálkozás, megtagadása a személyazonosság igazolásának, majd hamis adatok bediktálása, továbbá fizikai támadás (rúgás) a közeg ellen... Ez egy laza halmazati 3 év is lehet egyébként... szóval nem tudom nővel (főleg ilyen csinivel) persze nem szép ilyen csúnyán bánni, de könnyen lehet hogy még be is szólt vagy intett, ami plusz még halmazati közhivatali személy megsértése, akkor már kár 4 év letöltendőt is kihoz ebből egy kellemes ügyész-bíró páros... azonban a csajnak a popsija teljesen rendben volt, talán ez zavarta a munkában a zsarukat is, akik amúgy kárt is okoztak, mert egy értékékes kerékpárt a földre döntött az egyik...

Két dolgot felejtett el ez a nő akit csak két kigyúr söndör bírt megfékezni. Nem tudatosult, (vagy a lenézés miatt igen, és berágott), hogy ő bizony "ketteske", ahogy a nádfedeles bajszú besorolta a nőket, a másik hiba, lehet, hogy azt hitte, ő az M Richárd és mint stróman érinthetetlen a zsaruminisztérium részéról. Pedig a szabályszegés miatt még szerencsére nem történt haláleset.

Így kellene bánni minden szabálytalankodó biciklistával !! Megtapsolom a rendőröket !! Szép volt , csak így tovább .

@Bagaméri Jácint: A piros lámpán való áthajtást tanúk bizonyítják. Ennyi elég a rendőrségnek egy intézkedés elkezdéséhez. A TETTENÉRT biciklis semmilyen vonatkozásban nem volt hajlandó együttműködni az őt igazoltató és a szabálytalansága miatt felelősségre vonó járőrrel kooperálni. Már ez indokolja a helyszini elfogást és bekisérését. És akkor még ellenáll és rúgdos. Ezt már vette a videós.
Ha nem értesz egyet az intézkedéssel, akkor is köteles vagy a felszólításnak eleget tenni és azt utólag megreklamálhatod. Hogy elismerik-e? Kérdéses, de akkor is köteles vagy.
Ha a fészbúkozó letartóztatott esete felháborító, akkor ez is az lenne, ha... Csakhogy itt egy kirívó közlekedési szabálysértésről (piroson áthajtás) volt szó, amivel a többi közlekedőt is veszélybe sodorhatja. (hirtelen fékezés, kormány elrántás az ütközés elkerülése céljából és hasonlók) Tehát, nem kell a videó elejét ismerni ahhoz, hogy ez egy sima közlekedési szabálytalanság és az azt követő intézkedésnek való ellenállás volt.

Egyoldalúnak tűnhet a két durvába átmenő rendőr intézkedése a szabálytalankodó hölggyel szemben:
.
www.ugyvedipraxis.hu/jogi-tippek/a-jogszeru-rendori-intezkedes-szabalyai
.
Az intézkedés menete:
.
A rendőrökre vonatkozó jogszabályok részletesen tartalmazzák a szabályos rendőri intézkedés menetét. Ennek keretén belül a rendőr a napszaknak, az intézkedés alá vont nemének és korának megfelelő köszönéssel kezd. Ezt követően annak függvényében, hogy egyenruhában vagy polgári öltözetben van a rendőr tiszteleg, vagy szolgálati igazolványát és azonosító jelvényét mutatja meg az intézkedés alá vontnak. Ezek a lépések azért fontosak, mert a szolgálati igazolvány, illetve az azonosító jelvény tartalmazza az eljárásban résztvevő rendőr azonosító adatait. Az eljárás alá vont ezeket az adatokat rögzítheti (személyiségi jogok megsértése nélkül, általában írásos formában). Miért fontos ezeket rögzíteni? Nem csak ezért lehet fontos, hogy egy esetlegesen megvalósuló szabálytalan intézkedés esetén panasszal tudjunk élni, hanem azért is, mert sok esetben csalók rendőrnek adják ki magukat. Nem köteles azonban minden esetben a rendőr még az intézkedést megelőzően igazolni magát. Amennyiben ez veszélyeztetné az intézkedés sikerét, akkor az intézkedés alatt is megteheti.
.
.
Két ilyen benga egy 50 kg-os nővel szemben felháborító!
.
!!!

@namihami: A lódítás nem szép dolog senkitől, még tőled sem. A piros lámpán való áthaladást nem tudhatod, hogy tanúk bizonyítják mert nem vagy az eset vizsgálója, sem rendőr, sem egyéb bennfentes. Két rendőr szava van egy elkövető ellen, és az mindig nyerő mert a mundér megvédetik mindig, bárhol is van az igazság. A kirívó közlekedési szabálysértés sem indokolhat egy annál is kirívóbb eljárást, ezt lehetne kulturáltabb módon is kezelni, még ha rugdosódás esete is forgott fenn, ami te sem láttál mert nincs rajta a videón. Aki biciklizni tud feltehetően azt is tudja, hogy a piroson tilos áthajtani, itt most szerencsére baleset ebből nem történt, de ez az eset sem ettől kirívó, hanem a rendőrök fellépése miatt. Bizony, hogy ismerni kellene a videó elejét is, mert amíg megint leírtad, hogy te mindent tudsz anélkül, hogy láttad volna, a rendőrség kiadott egy közleményt, hogy vizsgálják a közegek fellépését, vagyis mégsem olyan sima az ügy.

@Shikari: Unalmas a megkeseredett proli karakter, amit alakítasz. Szerintem már neked is...csak jól fizet.

Kötelezővé tenném a rendőröknek a testkamerát. Ez egyértelművé tenné az esemény megítélését.

@tudode: Azt írod, hogy a piroson áthaladással lódítok? Lehet, de akkor a SZEMtanúk is lódítanak. Ugyanis nem én mondom, hanem ők állítják a szabálysértést. A többi pedig ennek a következménye. Tehát, ne menj át a piroson (szabálysértés) és ne kötözködj a rendőrökkel (ellenállás az intézkedéssel) és mindezt elkerülheted---gondolom, a biciklis néni is tudja már.
Tehát: A kezdetet kellett volna elkerülnie. Ahogy ezt más kerékpárosoktól is nap mint nap tapasztalni---csak azok nem buknak le...

Na erre sem volt még példa...egyetértek Shikarival...basszus..én magam sem hiszem el. Szóval..a bicikli az bizony bicikli...a rajta kerekező hölgy meg szabálysértést követett el..és ha már annyira emancipálódni akart..akkor nyugodtan felejtse el szabálysértéskor,hogy Ő Nő...Ő ilyenkor szabálysértő..és a neme az nem releváns...és örüljön,hogy nem a liberális USA állampolgára..mert ott ennyivel nem úszta volna meg..hiába nő! ...Mondom ezt úgy,hogy szerintem köztudott,hogy liberálisnak vallom magam...de ugye vannak azok a fránya szabályok amiket nem poénból találtak ki...

kövér szerint,csak egy asszonyállatot tepertek le,kinek csak kettessel kezdödik a személyi száma, közben az m.ricsi még mindíg festeget...

@namihami: .
Elnézését kérem, de nem válaszoltam senkinek, most is tartom, hogy nem jogosítja fel a rendőröket, még a rendőri szabályzatok, jogszabályok szerint sem, hogy durváskodjanak, még ha férfi is szabálytalankodik!

Érdekesek ezek a pro-kontra hozzászólások,de
inkább előítéletes vélemények.Az,hogy nő volt
az elkövető/elszenvedő,mellékes.Nemkevesen
ebből az aspektusból is vitatják a jogszerű-sé-get,teszik ezt úgy,hogy az előzmények nem is-
meretesek senki előtt! mert a felvétel bizonyít-hatná-bár erre a két rendőr állítása is hiteles!-
hogy ez a filigrán,50kilósnak saccolt nő is tud
hisztis,örjöngő fúria lenni...,jó annak aki még ilyet nem tapasztalt!
tapasztalt

@tudode: Bocs, most hogy jobban figyeltem, vettem észre, hogy véletlenül mellényúltam. A válasz természetesen nem neked szól, hanem Bagamérinek 19.19-kor.
Mégegyszer, rossz volt a benyúlásom.

@namihami: .
Engem ez a történet meglepett, mivel még az átkosban a Baross téren átfutottam a buszhoz, megszólított egy rendőr, és megkért, hogy máskor ne tegyek ilyent, nem kért igazolványt sem!
.
Csak úgy visszajött!

@tudode: Én viszont hasonló dolog miatt (a volt Úttörő Áruháznál) fizettem. Tehát elfogult lehetnék a szerv irányában. Mégis azt mondom, hogy az egész ügy egy KOMOLY szabálysértésből indult. Lehet, hogy a rendőr is túlzott erőszakot mutatott, de az előírás szerint a piroson áthaladás igenis komoly vészhelyzet-okozásnak minősül. Arról nem is szólva, hogy a rendőr a megkezdett intézkedést köteles befejezni.
És az ilyesmi számomra még súlyosabban esik a latba, mióta egy hasonló biciklist kevés híján csaptam el. Ezokból az ilyen esetek jobban csípik a szemem. És még a bringásnak állt feljebb és szegény anyám (általa ismert) hivatásával köszönt el. Ha az autóért nem lenne kár, már sajnálnám, hogy megúszta.

Egy öntudatos biciklissel nem kekeckedünk - ez egy aranyszabály!
Megcsinálja a maga kis hülyeségét, aztán elteker a naplementébe - hagyni kell !!!

Vannak a kocabiciklisek - ők még keresik az utat.
Vannak az öntudatos biciklisek, akik minden nap háborúba mennek - őket hagyni kell!
És vannak a profik, akik felmérik előre a helyzetet, és aszerint reagálnak - úgy tolják, úgy belesimulnak a forgalomba, mintha ott sem lennének.

@namihami: .
Én csak lábbusszal közlekedem.
.
Feledhetetlen élményem, utasként én láttam, hogy takarásból jön egy kamion, és a gk. vezető, aki különben egy úriember volt, tőlem szokatlanul nagyot káromkodtam, amitől ijedtében megállt, és a gépkocsijának a kamion ledarálta az gépkocsija elejét! Félelmetes volt.
.
Amiből az következik, ha van rendőr, ha nincs mindenkinek be kellene tartania a kreszt, mert a közlekedés veszélyes üzem!

Én azt mondom, hogy ezt az ügyet tudjuk be annak már, hogy mindenki ideges. Ez a rendőr biztosan nem a legempatikusabb ember, akit valaha láttunk és hatalmaskodó is, de tartalmilag nem nagyon lépte túl mondandóban, amit azért egy "elkapás" után mondhatnak/tehetnek az emberrel.. Azért, ha rendőri felszólításra nem áll meg valaki és másodikra sem, akkor ne várjunk baráti fogadtatást szerintem.. Másrészről nehezen megítélhető vétség, ha körbenézünk sajnos, hogy milyen gyakori... Egy biztos, hogy ez nem a szokványos reakció volt szerintem senkitől. A rendőr, csak egy bunkó volt, de szakmailag szerintem indokolt volt. A videón is megtette a felszólításokat sorra és a nő csak feltételekkel válaszolt. Rémülten, idegesen rángatózott.. Az a baj, hogy nem látom leírva, hogy pontosan mi történ a piros lámpa és az elfogás között...ha üldözés volt már, akkor ok, de itt nekem a sorrend nem tiszta, hogy már a videó előtt bemondott egy hamis nevet és címet vagy ez mind a videó után történt..?

@Shikari: Képzeld régen volt itt egy "Bringás" nevű felhasználó pont előtted és Durbincs előtt...:)

@Shikari: Tudod az ember azt gondolná, hogy nincs lejjebb egy prostinál, akit naponta 4-5 telibe raknak. Pedig van, az aki ezeket az ügyeket felnyalja, ha leszólnak..:) Tudod ezt pasik egymás között csicskának hívják. Ebből fakad a csicskáztatás szó "efftárs" :) Kereshetsz jól ezzel, de csak egy csicska vagy! :)

@Shikari: Csicska vagy és a csicskáknak nincs identitásuk.. Csinálod, amiért ki vagy bérelve ribi...:)

@Shikari: Pálinkás Ómió...:)

Van valaki, aki elhiszi hogy megrúgta a rendőrt? A közpénz tv-ben is ezt hazudták Varjú Lászlóról úgy, hogy nem látszott a videón csak az, hogy hatan rángatják szerencsétlent.

@Shikari: május 18., 09:20
Ezt nem tudhatod tőkés feri,hiszen te még akkor román hazafiként verted a nyálad romániába.

Nekem megvan a video az előzményekről, úgy kezdődött, hogy a rendőrök – mivel tudjuk, hogy nagyon bunkók – ezt beszélgették:
- Né mán bameg, ott gyün az a bicajos picsa!
- Aha
- Mikó ideér, basztassuk kicsit, bilincsejjük meg, oszt vigyük be!
- Aha
- Ha szerencsénk van, még valaki fel is veszi, oszt hírösök leszünk!

Hát így volt…., vagy még sem?

Ahogy a férfiak leteperik a nőt - annak van egy diszkrét bája valahol.
ű
Egyszer felmentem egy netes társkeresőre. Odáig jutottunk a diskurzusban, hogy megkérdezhettem, mi a szexuális fantáziája?
Azt mondta, hogy erőszakoljam meg.
Nos, azóta sem mentem fel egy netes párkereső oldalra sem.

@Shikari: május 21., 14:37
Ferikém nem mentséget kerestem,tényt közöltem.
Tudod szövegértelmezés.Romániában ezt nem tanították neked feri?
Mi itt Magyarországon tanultuk.