A tamási rendőrök azonosították, majd gyanúsítottként hallgatták ki azt a 46 éves iregszemcsei hivatásos vadászt, aki egy kutyáját sétáltató férfival került nézeteltérésbe. A vadász megfenyegette a férfit, hogy ha nem köti ki a kutyát a fához, akkor őt is lelövi. A beszerzett bizonyítékok alapján előállított férfi egy vadásztársaság hivatalos vadásza.
Fotó: Youtube
Egy 46 éves medgyespusztai férfi tett feljelentést a Tamási Rendőrkapitányságon 2021. február 23-án a délutáni órákban ismeretlen tettes ellen, aki azt megelőzően megfenyegette őt – írják a rendőrség honlapján
Elmondta, hogy a kora délutáni órákban a Nagykónyi-Medgyespuszta mögötti szántóföldön kutyájával sétált, amikor a másik férfi ordítozni kezdett vele, hogy hagyja el a területet, miközben többször a levegőbe lőtt. A feljelentő az esetről videófelvételt is készített. (Megtekintését erős idegzetűeknek ajánljuk.)
A férfi akkor kezdett el videózni, amikor látta, hogy a vadász nagy gázzal vág át autójával a szántóföldön, állítása szerint majdnem el is ütötte. A kutya ekkor már meg volt kötve egy hosszú hajókötéllel, de szerinte a rá támadó férfi azt akarta elérni, hogy kösse a kutyáját a fához, hogy lelőhesse.
A fegyveres férfi indulatosan kérdőre vonta a felvételt készítő férfit. Ilyen kijelentéseket tett:
Agyonlőlek a kutyáddal együtt!
Továbbá:
Figyelj! Agyonlőlek!
A Tamási Rendőrkapitányság munkatársai adatgyűjtésbe kezdtek, és rövid időn belül azonosították a felvételen szereplő személyt, egy 46 éves iregszemcsei lakost – olvasható a rendőrségi közleményben.
A rendőrök a beszerzett bizonyítékok alapján előállították az egyik vadásztársaságnál hivatásos vadászként dolgozó férfit, akit gyanúsítottként hallgattak ki kényszerítés bűntett megalapozott gyanúja miatt.
Az elkövetőnél tartott kutatás során a nyomozók lefoglaltak egy golyós- és egy sörétes lőfegyvert, valamint a hozzájuk tartozó lőszereket, melyeket a hivatásos vadász igazolvánnyal rendelkező férfi engedéllyel tartott. A rendőrök bevonták továbbá a vadász fegyvertartási engedélyét is.
Az eset kapcsán a Tamási Rendőrkapitányság Bűnügyi Osztályán folytatják a büntetőeljárást, melynek során vizsgálják, hogy további bűncselekmények vagy szabályszegések megvalósultak-e.
Az eset kapcsán a 444 megkereste a medgyespusztai kutyasétáltató férfi, aki elmesélte, hogy a videót Meggyespusztán készítette nagyjából egy kilométerre a házától. Többfajta kutyát tart, köztük agarakat, foxit és mudit, de egyébként festőként dolgozik, és soha életében nem vadászott.
Címlapkép: Pixabay CCO
57 hozzászólásarrow_drop_down_circle
Arra is kíváncsi lennék, hogy ennek a félkegyelműnek mekkora pofája lenne fegyver nélkül?
Egyrészt elmondja, hogy kb egy kilométerre lakik, másrészt mi a bánatos faszért ne sétálhatna kilométerekkel odébb?
De ha 20 kilométerre lakik, akkor legyilkolással kell fenyegetni?
Te miért vagy ennyire buta?
És hányan lehetnek még ezek a semjén-féle gazemberek.
Amúgy én is jártam igy két vadásszal. Csak az egyik pofázott a másik hallgatott.. mi a faszt sétálok az erdőben...
kijelölt turista út volt ez persze.
...bocs, agyhelyen, na.
Ahhoz hogy egy legyen kettő kell...szóval több...
Amúgy kutyát sétáltatni lehet sokhelyt ...de vadászterületen nem...márpedig ahogy kinéz ez valahol olyashelyt történt.
"Az eset kapcsán a 444 megkereste a medgyespusztai kutyasétáltató férfit, aki elmesélte, hogy a videót Meggyespusztán készítette nagyjából egy kilométerre a házától. "
A vadásznak nem az a dolga hogy fegyverrel támadjon emberre hanem az hogy ha törvénytelen kutyasétáltató vadorzót lát azt jelentse, ja lehet fényképezze, filmezze hogy tudja bizonyítani...de fegyverrel fenyegetni ...szerintem nem sokáig lesz puskája.
Kutyasétáltató nem vafmdász fegyverrel ment, hanem kutyával.
Itt életveszélyesen megfenyegettek valakit, amiről még videó felvétel is készült. Hogy jön ide az az egyébként tény, hogy kötelező a póráz? Ha történetesen pórázon van a kutya, akkor mi a felállás?
Ráadásul azt feltételezed, hogy a kutyás vadászott. Mire fel? Én meg feltételezhetem, hogy a vadász embert ölni ment a mezőre. Ráadásul nála valóban volt fegyver, elmebeteg módon őrjöngött és fenyegetőzött, tehát én még közelebb is állok a valósághoz.
Ráadásul ha kutyás vadászna, ráadásul rendszeresen, feltételezem nem tett volna feljelentést.
De ebben az esetben, totál mindegy, hogy ő mit tett vagy nem tett, az puszta feltételezés. Az egy másik történet. Ez a vadász tettéről szól, amire kevés mentség a póráz hiánya, még ha ezt a mellékvágányt erőlteted is. Tudom, nem mented a vadászt, de mégis totál másról beszélsz. Ahogy oly sokszor.
Értékrendetek és értelmezési képességetek a béka segge alatt.
Szerintem érthetően leírtam, miért gondolom, hogy vadászott az illető. Hadd ne kelljen már még egyszer...Attól pedig hogy a kutyás rendszeresen vadászik, még simán tehet feljelentést.
És nekem nem mindegy, hogy ki mit tett, én teljes egészében nézem a történetet, mint mindig. A te képességeidet ez meghaladná, nem kell erőltetni, hagyd ezt rám! Kicsit már unom, hogy soha semmit nem értesz, de amíg tart a türelmem, addig segítek szívesen.
nincs valami nyugítód otthon,hogy lehiggadj?
De miért lőhetne le egy vadász egy gazdájával sétáló kutyát? Pláne, ha az kötélen van?
Ez a történet nem arról szól, hogy a kutya nekirontott bárkinek is, mert az szabadon volt.
Ez arról szól, hogy egy elmebeteg fegyveres megtámadott egy kutyasétáltatót. És innentől kezdve totál mindegy, hogy a kutya pórázon volt, vagy sem. Szívesen lebetűzöm, ha megígéred, hogy legalább megpróbálod megérteni. De az is lehet, hogy már érted, csak szívatsz.
Nem, nem hiszem, szerintem inkább tényleg nem érted.
Én még veled is türelmes vagyok annak ellenére, hogy átlátok rajtad. Meg bét, meg korlátokat, meg... :)
Vicc:
Kisgyerek: Rendőrbácsi! Találtam egy gumibotot, nem a magáé?
Rendőr: Nem, én az enyémet elvesztettem!
Na, ilyen ez a fonnyadt gyümi is.
Új hozzászólás