Az Alkotmánybírósághoz fordult februárban a Színház- és Filmművészeti Egyetem (SZFE) perét tárgyaló tanács, mert alaptörvény-ellenesnek tartotta az SZFE-törvény egyik pontját – írja a HVG.hu.
Fotó: MTI/Mónus Márton
Emellett azt is, hogy a felsőoktatási törvény módosítása után a választott szenátus helyett minden alapítványi tulajdonba adott egyetemen a fenntartó alapítvány fogadhatja el egyebek közt az intézmény költségvetését, szervezeti és működési szabályzatát, vagyongazdálkodási tervét, írja ki a rektori pályázatot.
Az Alaptörvény szerint a bírói kezdeményezésekről 90 napon belül kell dönteni, de ez most csak késéssel sikerült. A 113. napon, pénteken közzétett Ab-határozat nem semmisítette meg a vitatott paragrafusokat, de kimondta:
alkotmányos követelmény, hogy a fenntartó köteles a felsőoktatási intézmény szenátusát megillető véleményezési jog gyakorlására kellő időt biztosítani, továbbá lehetőséget kell biztosítania érdemi javaslattétel megfogalmazására, amelyet a fenntartónak nyomon követhető módon figyelembe kell vennie döntéshozatala során.
Az indoklásban az Ab azt hangsúlyozza, hogy a fenntartói jogkört gyakorló kuratórium és a felsőoktatási intézmény közös feladata és közös felelőssége a működés hatékonyságának és az oktatási-kutatás minőségének biztosítása.
A költségvetés végleges elfogadása a kuratórium részéről például
„nem sérti a felsőoktatási intézmény autonómiáját, amennyiben a költségvetés részletes megalkotásában a szenátus érdemi megismerési, javaslattételi és véleményezési lehetőséggel bírt”.
A rektori pályázat kiírása feltételezi azt, hogy a rektori pályázatra javaslattétel készüljön, ami szenátusi jogkör, tehát
„a szenátusnak érdemi befolyást biztosító jogszabályi környezet alapján a támadott szabályozás nem alaptörvény-ellenes”.
Mindezt alátámasztja az Ab szerint, hogy a közfeladatot ellátó közérdekű vagyonkezelő alapítványokról nemrég hozott törvény kimondja:
a döntési jogosítványokat a fenntartó úgy gyakorolhatja, hogy „a szenátusnak az alapító okiratban véleményezési vagy egyetértési jogot kell biztosítani.”
Arra nem tér ki az indoklás, hogy a véleményezés sokkal kevesebbet jelent, mint az egyetértési, azaz vétójog, és a kuratóriumok dönthetik el, hogy e kettő közül melyiket alkalmazzák.
A határozathoz egyedül Pokol Béla fűzött különvéleményt. Szerinte az egyetemek társadalomtudományi, jogtudományi és művészeti karain beltenyészet és lobbirendszer működik,
az egyetemi autonómia különösen nem érvényesül a nyugati világ szellemi életében dominanciát elért balliberális politikai táborral szemben.
Meg kellene szüntetni a politikai táborokhoz kötődést, objektívebbé tenni az előléptetéseket, a lobbiktól megszabadított egyetemi-akadémiai közösségeket alávetve a teljes tudósközösség értékelési mérésének.
Ő ennek elmaradását kimondta volna alkotmányos mulasztásként.
Az Ab közleménye jelzi azt is, hogy az SZFE ügyében két további ügy van náluk folyamatban: egy másik bírói kezdeményezés és az egyetem oktatóitól és hallgatóitól érkezett panasz.
Ezekben az ügyekben az indítványok vizsgálata szintén megkezdődött, a döntések később várhatóak.
Forrás: HVG.hu
Címlapkép: MTI/Mónus Márton
16 hozzászólásarrow_drop_down_circle
NÁLUNK
"Az egyetemi autonómia nem érvényesül a Fidesz politikai táborral szemben". Sőt semmilyen autonómia nem érvényesül.
kuruc.info/galeriaN/2012/orbankoszoruzas17051302.jpg
Lehet, hogy már akkor a Parlament épületére kellett volna vetíteni. Hátha most az eszükbe jut - vagy olvassák a Propellert. :)
Nagy szám lenne: tankok az országház homlokzatán, kínai tankok - és egy fiú egy szál egyedül megállítja őket. Hátha hatással lenne a mi fiataljainkra is.
Kétségem nincs afelől, hogy orbán , ha tehetné - a tömegbe lövetne. És akkor mi lennénk egymásra hányva egy hűtőkamrában. orbán viktor szörnyeteg lett.
És miért van még mindig veszélyhelyzet? Jó, tudjuk, hogy akár a választásokig kihúznák, de mire alapozzák?
Új hozzászólás