Véleményhegemónia, migránsok, falanx, tiszta víz öntése a pohárba – Orbán elemében van ismét.
Ha egyben akarjuk tartani az Európai Uniót, a liberálisoknak tiszteletben kell tartaniuk a nem liberálisok jogait – jelentette ki Orbán Viktor a Szamizdat 11. című, a miniszterelnöki honlapon hétfőn megjelent írásában.
Fotó: Illusztráció/Facebook/Orbán Viktor
A kormányfő azt írta: az Európai Tanács legutóbbi ülésén falanxban vonultak föl a szivárvány zászlós miniszterelnökök. Tiszta vizet akartak önteni a pohárba, megvan-e még az értékek egysége.
Orbán Viktor kiemelte: a vita kísértetiesen hasonlított a 2015. júniusi vitára, amely az Európára törő migránsinvázió miatt robbant ki. Mindkettő erkölcsileg nehéz, politikailag fontos és intellektuálisan szép vita volt. A válasz pedig mindkét vita esetében ugyanaz: nincs meg az értékek egysége, ezért nincs meg a politikai egység sem – fogalmazott.
A liberálisok mindkét esetben abból indultak ki, hogy itt olyan kérdésekről van szó, amelyekre csak egyféle, a liberális véleményhegemóniának megfelelő válasz adható – tette hozzá a kormányfő.
A nem liberális demokraták válasza azonban az volt, hogy a véleménypluralizmusnak megfelelően itt különböző válaszok vannak, és ehhez minden államnak és népnek joga van, és csak az "egység a sokféleségben" megközelítéssel tartható egyben az Európai Unió – írta.
Orbán Viktor hangsúlyozta: a liberálisok szerint a migrációhoz, az Európai Unió területére lépéshez mindenkinek joga van, akkor is, ha nem közvetlenül veszélyes, hanem biztonságos harmadik országon keresztül érkezik. A migrációhoz való jogot lényegében emberi jognak tekintik – jegyezte meg.
A miniszterelnök úgy folytatta: a mostani vitában, amely a gyermekek szexuális neveléséről szól, a liberálisok szerint a gyermekek kezébe kell adni azokat az érzékenyítő kiadványokat, amelyek felvilágosíthatják őket a heteroszexualitásról, a homoszexualitásról, a biológiai nem elhagyásáról és a nemváltó operációkról.
Rámutatott: a liberálisok szerint ez a gyermek emberi joga, a szülő döntése nem lehet kizárólagos, az állami intézményeknek ebben szerepe, sőt elsőbbsége van. Szülői jóváhagyás nélkül, állami korlátok nélkül lehet érzékenyíteni a gyermekeket.
A nem liberális demokraták szerint a gyermek szexuális nevelése a szülő joga, és ebben az ő beleegyezése nélkül se az állam, se a pártok, se az NGO-k, se a szivárványos aktivisták nem játszhatnak szerepet – emelte ki Orbán Viktor.
A mai helyzetet érzékeltetve úgy fogalmazott: a szivárványos országoknak joguk van túllépni a bináris, férfi-nő, anya-apa rendre épülő társadalmi berendezkedésen. Régen ők is ilyenek voltak, de jól megfontoltan és szándékaikat az állami politika rangjára emelve átléptek egy másik dimenzióba – írta a miniszterelnök. Megjegyezte: ezt a jogukat szerintük egy másik állam nem kérdőjelezheti meg, különösen, hogy a vezérhajó szerepére Németország vállalkozott.
Orbán Viktor közölte: nem biztos abban, hogy okos dolog-e újra karszalagban demonstrálni és a müncheni futballstadionban a magyar himnusz közben szivárványos zászlóval a játéktérre rohanni. Abban azonban biztos, hogy a német gyerekek neveléséről a németeknek kell dönteniük. És abban is, hogy a magyar gyerekek neveléséről is csak a magyarok dönthetnek, a németek, a hollandok vagy a belgák biztosan nem – jelentette ki a magyar kormányfő.
Arról, hogy a bináris vagy a szivárványos világban jobb-e élni, és miért, abban mindkét fél a maga véleménye mellett érvel. Mindenkinek a maga igazsága – tette hozzá.
De a jog, a nemzetközi jog, az EU joga és az Alapvető Jogok Chartája szempontjából a helyes álláspont nem kétséges – szögezte le Orbán Viktor.
Hangsúlyozta: a migráció nem emberi jog, és a gyermek szexuális nevelésének mikéntje sem a gyermek emberi joga. Ilyen emberi jog nincs. Van helyette az Alapvető Jogok Chartájának 14. cikke a szülők jogáról a gyermek számára megfelelő neveltetés biztosításához – tájékoztatott.
"Ha egyben akarjuk tartani az Európai Uniót, a liberálisoknak tiszteletben kell tartaniuk a nem liberálisok jogait. Egység a sokféleségben. Ez a jövő" – hívta fel a figyelmet Orbán Viktor a Szamizdat 11. című írásában.
Forrás: mti.hu
57 hozzászólásarrow_drop_down_circle
.
Azzal együtt, hogy nem sokan vállalkoznak ország vezetésére, de jelen esetben issza a levég az ország annak, hogy nem egy nyugodt erőbe, Bajnai Gordonba helyezte a bizalmát, aki válságkezelő miniszterelnökként nem mutogatta magát, hanem székfoglalójánál tűjékoztatta az érdeklődőket arról, miként szándékozik szakértői kormányával a válságon urrálenni, majd amikor letelt a mandátuma beszámolt az elvégzett munkáról, amelyet még
.
----- Orbán megint külföldön dícsérte a Bajnai-kormányt
privatbankar.hu/cikkek/migracio/orban_megint_kulfoldon_dicserte_a_bajnai-kormanyt-231457.html
-----------------------
.
Szemben a felcsúti nemzetvezetővel, akinek az "uralkodása" alatt, ugyan feleküdött a III. Magyar Köztársaság alkotmányára, átverve a laikus állampolgárokat,, madárléptekkel, az átkosnál átkosabb rendszert fabrizkált össze, amúgy közjogilag érvénytelenűl, és
.
----- Magyarországon befejeződött a diktatúra kiépítése - Vörös Imre a Klubrádióban (2020.08.11.)
www.youtube.com/watch?v=Jt6vTh3as5U&t=1107s
------------------------
.
Mielőtt, miközben űgy váltogatva elveit, mint a trottyos gatyáját:
.
------ Beleszédültünk, amikor végignéztük, hányszor váltott irányt Orbán
www.youtube.com/watch?v=RVOvGyGYc-Y&t=1s
--------------------
.
Bábeli zűrzzavart okozta az egész országon túl, az Európai Uniót sem kímélve
.
---- Kik tüntetnek Magyarországon? 2018-2020 közötti tüntetések résztvevőinek összehasonlító elemzése
politikatudomany.tk.hu/blog/2020/11/kik-tuntetnek-magyarorszagon
.
----- Magyarországi tüntetések 2010 és 2017 között [11.]
fabius.blog.hu/2017/10/24/magyarorszagi_tuntetesek_2010_es_2017_kozott
------------------------
.
Ma már évtgizedek kellenek a Kleptokrácia kiheveréséhez, mert
.
MAGYARSZÁG JOBBAN TELJESÍT BALhéban!
Két ismert, intelligens ember, erős fideszes kötődéssel, múgy értékes emberek, csak nem szokványosak. Mért ne lehetnének boldogok azzal, akivel nekik jólesik.
Csak kérdezem azokat a heterókat, akik annyira egyetértenek orbánnal, hogy őket rá lehetne beszélni, hogy a saját nemükhöz vonzódjanak? Ugye, hogy nem. Vagy mégis? Akkor viszont nem heterók, és csak azért üvöltenek, nehogy kiderüljön.
Talán nem véletlen, hogy éppen Csokis Máténak kellett benyujtania ezt a szart a parlamentbe, ezzel kellett bizonyítania orbánhoz való hűségét, fenntartás nélküli vakon követését.
Vagyis mégsem kizárólag a szülő joga a gyermekek felvilágosítása, hanem állami feladat is, amit csak az állam által kijelölt szervezet végezhet és csak olyan módon, ahogy azt a jelenlegi kormány elképzeli? Én azért látok itt némi ellentmondást.
nepszava.us/angela-merkel-a-hocipo-cimlapjara-kerult-mint-a-magyar-demokracia-sirasoja/
Ez a legjobb kérdés eddig: "kérdezem azokat a heterókat, akik annyira egyetértenek orbánnal, hogy őket rá lehetne beszélni, hogy a saját nemükhöz vonzódjanak?"
És akkor most nem sorolom, hogy ezzel szemben orbán, aki sokszínűséget emleget, de egyenruhába bujtatná a társadalmat, amely vezényszóra lépkedne a végzete felé.
Nem az EU fog széthullani , orbán viktor, hanem, a te kontárkodásod következményeként Magyarország - persze, csak abban az esetben, ha a magyar népnek nem lesz annyi önbecsülése , hogy a saját érdekeit szem előtt tartva eltávolítson titeket az útjából.
Erre kellene koncentrálni az erőit, nem átpolitizált lufit fújni...!
Kitalálták most ezt a megfoghatatlan "jogállamiság" furkósbotot és ezzel a furkósbottal akarják az ügyeket intézni. Tennék ezt olyan senki által meg nem választott képviselők, akik saját hazájukban is csak harmadosztályú politikusok, sokszor még hazai parlamenti képviseletük sincs! Ezek akarják "diktálni az ultimátumot".
Pedig de. Ha nyitott szemmel jársz az utcán, a parkokban, strandon, nyilvános helyeken, akkor láthatod, ahogy a párok kézenfogva sétálnak, enyelegnek, meg-megállva csókot váltanak, és ha jól láthatóan felismered, hogy különneműek, akkor mosolyogsz, örül a szíved. De mondd, miért tagadod meg ezt az egynemű emberektől? Nekik ez miért is tilos? Mert az úgynevezett erkölcsi értéked tiltakozik? Miért akarod a te felfogásodat mindenkire rákényszeríteni, mondd?
Beszélgessünk kicsit a véleménydiktatúráról.
Mi a véleményed azokról, akik a társadalmi elvárásoknak eleget téve házasságot kötnek, de ez csak fedősztori, mindkettejüknek, sőt, ha gyermek is születik, akkor többeknek okoz folyamatos traumát az elfojtás miatt? Miért nem vállalhatja az érzéseit, érzelmeit? Milyen jogon kényszeríted őket rejtőzködésre?
Gondold végig, nem az-e az elsődleges szempont a gránitszilárdságúban is, hogy minden ember egyenlő?
Miért képzelik egyesek, hogy csakis az ő felfogásuk az egyetlen, ami elfogadható?
Görög-római kultúra és hagyomány, amire annyira büszkék vagyunk, de hányan tudják, hogy akkoriban mi is volt elfogadott és természetes?
Leszbosz mond valamit? Nem csak egy sziget.
„Magát a homoszexualitást az ókori görögök természetesnek találták, és mivel a férfiak között gyakran elterjedt szexuális magatartásforma volt, a sok vonatkozásban kielégületlen nők és asszonyok szerelmi viszonya sem minősült erkölcstelennek" - állítja a BBC-dokumentumfilm történésze."
Baromság, de ha így is lenne, kinek mi köze hozzá? Csak a beteg felfogásotok és elfogadásotok jelent gondot ebben.
Kihal az emberiség, ha két tini a buli után kinyalja egymást?
Nem hiszem.
A csókolózó heterók mellett sem mosolygok, elfordítom a fejem, ez is intelligencia kérdése mindkét kapcsolatnál.
Ezt erőltetik, Kádárnak a meleg nyomába sem léphetnek.
Azt hiszim, hogy tájékozódnia kellene arról, hogy mikor vezették be a sávos nyugdíjkórhatárt, amely ebben az évben már 65 éves korban lehetséges, megfelelő munkaviszony/társadalombiztosítás ellenében:
.
----- 2011. évi CLXVII. törvény
a korhatár előtti nyugdíjak megszüntetéséről, a korhatár előtti ellátásról és a szolgálati járandóságról
njt.hu/jogszabaly/2011-167-00-00.16
---------------------------
.
---- 168/1997. (X. 6.) Korm. rendelet
a társadalombiztosítási nyugellátásról szóló 1997. évi LXXXI. törvény végrehajtásáró
net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=99700168.kor
.
nyugdijmaskeppen.hu/nyugdijkorhatar-kisokos/
--------------------------
.
A tizenharmadik havi nyugdíjat volt kénytelen elvenni Bajnai kormány az IMF hitel egyik feltételeként, amelyet a nyugdíjasok zokszó nélkül elfogadtak, mert az országról volt szó, és 62 évestől emelték 2012-től a nyugdíjkorhatárt!
.
Azzal együtt, hogy a rendszerváltás évében 1991-ben még 55 évesen lettem nyugdíjas!
------------------------------------
.
Emlékszünk még arra, hogy a rendvédelmisek szolgálati nyugdíjának az elvételével kapcsolatban tüntettek is a rendvédelmisek
-
www.youtube.com/results?search_query=rendv%C3%A9delmisek+t%C3%BCntet%C3%A9se
-----------------------------
.
Ezzel egyidőben "komplex felülvizsgálattal" többezer rokkant nyugdíját rokkant ellátássá minősítette a regnáló kormány, amellyel kapcsolatban az alkotmánybíróság kötelezte a regnáló kormányt, hogy kártalanítsa azokat, akik hátrányt szenvedtek
.
----- 500 ezer forinttal venné meg a rokkantak hallgatását a kormány
magyarnarancs.hu/belpol/500-ezer-forinttal-venne-meg-a-rokkantak-hallgatasat-a-kormany-237266
-------------------------
.
Az elöregedő társadalmak kénytelenek szinre, szagra való tekintet nélkül emelni a nyugdíjkórhatárt, az eltartóképesség arányában --- sajnos!
.
Lett volna ideje a regnálóknak a nyugdíjkórhatár megváltoztatására, és a minimál nyugdíjemelésre is!
Köszönöm szépen.
.
Azzal, hogy 1935-ös születésüként 1991 májusában jogerőre emelkedett az öregségi nyugdíjam úgy, hogy 62 éves koromig dolgozhattam úgy, hogy a nyugdíjat is megkaphattam.
.
Nyugdíj szempontjából sajnos megértőnek kell lennie a társadalomnak, mivel a gazdaság eltartóképessége ezt engedi meg.
.
Mindenkinek az fáj, ami közvetlenűl érinti, mint pl. az én szülési sérült gyermekemet, akinek a III. csoportos nyugdíját ellátássá, azaz adhatóvá kényszerűlt a regnáló kormány változtatni, annak érdekében, hogy csökkenteni tudja nyugállományban lévők számát.
.
Megélve a II. világháborút is az az arspoetikám, hogy nem volt úgy, hgoy ne legyen valahogy!
.
Nyugállományu kormánytisztviselőként azt tapasztalom, hogy az állam nem a KÖZJÓ SZOLGÁLATÁBAN teszi a dolgát!, azzal együtt, hogy a közszolgák annyit dolgoznak ebben az összevisszaságban, amely emberfeletti!
Én tiszteletben tartom a véleményed, de tisztelettel felkérlek kijelentéseid átgondolására. Az ókorban még nem alakultak ki az erkölcsi normák? Ugye ez csak valami tréfa, nem mondhatsz ilyet komolyan.
"A Hammurapi-féle „törvénykönyv” két jogrend összefonódását mutatja: a compensatio elvén alapuló hagyományos mezopotámiai jog, és a törzsi jog talio elve („szemet szemért, fogat fogért, életet az életért”) szerint készült. A büntetőjog mellett jelentős helyet foglalnak el a kereskedelem, a közigazgatás és a mindennapi élet szabályozásáról szóló rendelkezések. Így például szigorú előírásokat tartalmaz az öntözőberendezések karbantartási költségéről, a rabszolgák adás-vételéről (védi a városállam szabad lakosságát), a földbérletről, a katonai telepesek jogairól. Meghatározza a büntetések formáit ... "
Hammurapi i. e. 1792-1750 vagy i. e. 1728-1686 között uralkodott
hu.wikipedia.org/wiki/Hammurapi_t%C3%B6rv%C3%A9nyoszlopa
:)
De vannak leszbi és homo ismerőseim, akiket nem tagadok ki az érzésemből!
Új hozzászólás