Zebrán gázolt gyalogost egy budapesti képviselő, majd kioktatta az újságírót

Zöld volt neki is, zöld volt a gyalogosnak is, ő balra kanyarodott, mikor a zebrán elütötte. Egyértelműen ő a hunyó.

@simmering73: Persze, mint a cikkből azért kiderül, a gyalogos nem ment, hanem ráfutott a zebrára. Ez a helyzet a másodperc töredéke alatt zajlik le. A gyalogos még csak közelít (bár futva), amikor az autó már kanyarodik.
Hasonló a helyzet, amikor a zebrán olyan biciklist üt el valaki, aki átpedálozni akár. A Kresz szerint ugyanis a bringásnak le kell szállni és tolni. A gyalogos pedig (zöld jelzés ellenére) is köteles meggyőződni és figyelemmel átmenni (nem futva) a neki ugyan szabad jelzésen.

hát perszehogy a büdös kölök a hibás...nem ártana tudni, melyik kereszteződésben történt a gázolás...abból lehetne árnyalni a képet...

A képviselő naná, hogy nem kért bocsánatot a kis pernahajder szaladgálótól...

Érdekes, hogy ez 12.-én történt, mégis ma tudjuk meg...csak nem rendezni kellett a gondolatokat?

igaz, hogy csak a gúglival, de megnéztem a kereszteződést...nos itt elütni egy futó (szaladó) gyalogost?

Mindenki vigyázzon a saját karosszériájára, pláne az, akinek gyengébb anyagból van.

@namihami: Linkeld be azt a KRESZ yzabályt, amely konkrétan tiltja a gyalogátkelőn való átgurulást kerékpárral!

@namihami: ...az autós pedig köteles úgy megközelíteni a zebrát, hogy meg tudjon állni!

Zebrán a gyalogos zöldje az "erősebb"!

@KisTehen: KONKRÉT szabály nem tiltja kerékpárral átgurulást a zebrán. Legfeljebb nincsen elsőbbsége a bringásnak.
De beszélhetünk rollerről, görkoriról, gördeszkàról is..vagy segway-ről, monobike-ról is...
Jaa..hogy azok nem "járművek"..aha! Pedig néhány gyorsabb, mint egy átlag kerékpár... épp csak nincsenek (még) szabályozva.
Mert a gond állítólag azzal van bringás átgurulásnál, hogy "hirtelen, nagy sebességgel" érkezik a zebrához a bringàs. Csakhogy egy zöldjelzès esetében akár átszaladó emberre is számítania kell az autósnak, aki gyorsabb lehet, mint az 5 km/h sebességgel átguruló bringás! Pláne kanyarodása esetén. Lámpa nélküli zebránál a megállás indokoltabb, érdemes megvárni, míg szabad az út vagy átengednek!
De KRESZ szabály konkrétan nem tiltja, hogy kerékpárral áthaladj a gyalogátkelőn.

@KisTehen: Ajánlom az alábbi videót és főleg a kommenteket!

youtu.be/coMsUMJd9MU

@Emmersson71: 08.51: Kresz 51. paragrafus

@KisTehen: 01.19: Legközelebb ébredj fel teljesen, mielőtt hozzászólsz. Gyalogosról a cikkben szó sincs. Biciklis és autós az eset résztvevője.

@namihami: Bocs, fenti kommentjeim egy másik cikkhez kapcsolódnak. Figyelmetlen voltam.

@namihami: 51. § Útvonalengedélyhez kötött járművek

Keresgélj még, ez nagyon nem az ;)

www.minimalmass.hu/kell-e-a-zebran-tolni-a-kerekpart-mit-mondanak-a-szakertok/279

@Emmersson71: Igen. Kicsit megkeveredtem és véletlenül egy másik cikknél folytattam a beszélgetést. Ott azt is leírtam, hogy nem az 51-es, hanem az 54-es paragrafus a helyes!

@namihami: Az sem jó :)
Fentebb belinkeltem az ezzel foglalkozó Minimalmass cikket!

54. § (4) Kerékpárral:A kerékpárosnak a kerékpárról le kell szállnia és azt tolva – a gyalogosok közlekedésére vonatkozó szabályok szerint – kell az úttesten áthaladnia.A kerékpárosnak a kerékpárról le kell szállnia és azt tolva – a gyalogosok közlekedésére vonatkozó szabályok szerint – kell az úttesten áthaladnia.
@Emmersson71: Ez van leírva. Mert én pedig a hivatalos Kresz cikket olvasom!

@namihami: Mint sokan, te is kiragadtad a szövegkörnyezetéből a mondatot!
A teljes szöveg: "4) Kerékpárral

a) lakott területen kívül a főútvonalról balra bekanyarodni vagy megfordulni, továbbá

b) a kerékpárútról a vele párhuzamos útra balra bekanyarodni nem szabad.

A kerékpárosnak a kerékpárról le kell szállnia és azt tolva - a gyalogosok közlekedésére vonatkozó szabályok szerint - kell az úttesten áthaladnia."

Ebből VILÁGOSAN kiolvashatod, hogy az idézett mondatod LAKOTT TERÜLETEN KÍVÜLI balra kanyarodás tiltása esetén az átkelésre vonatkozik!