A tényellenőrzésről beszélgetett a Kontextus című műsorban Schiffer András és Toroczkai László.
Kép: Youtube/Kontextus
Az adásban szóba került a 444.hu-hoz kapcsolódó lakmusz.hu, amely arra hivatott, hogy olyan kijelentéseket és információkat vizsgáljon, amelyek széles közönséghez jutnak el és jelentősen befolyásolják a közbeszédet és/vagy potenciálisan kárt okozhatnak.
Schiffer András az összefoglaló szerint arról beszélt, hogy "ezek a tényellenőrök, ezek ma a szabadság legnagyobb ellenségei a világon".
„Ők nemcsak, hogy tényellenőrök, ők független-objektívek (...), úgy tételezik magukat, mintha ideológiailag semlegesek lennének, ők fölötte állnának mindennek. Az ő szájukból nyilvánul meg a tudomány, a művészet, a kultúra, és minden, ami emberré teszi az embert, és ők az egyedüli igazságot birtokolják.”
- fakadt az LMP alapítója.
Majd bírálta a putyini hatalom szócsöveként működő Russia Today európai lekapcsolását:
„Azok, akik szeretik magukat liberálisnak feltüntetni, elvitatják a jogot mindannyiunktól, hogy megfelelően mérlegelni tudjuk az orosz álláspontot és az amerikai propagandát.”
Schiffer szerint "a Lakmusz meg az ördög tudja kicsoda", ezek kiskorúnak tekintenek minket. "Elvitatják tőlünk a képességeket, hogy mérlegelni tudunk tényeket, információkat, adatokat. Elvitatják azt, hogy mi ugyanolyan jogon tudunk morális ítéleteket alkotni, mint ők. És meg akarják szabni nekünk, hogy mit gondolunk" – dohogott a kormányoldalon is népszerűnek számító egykori LMP-pártelnök.
49 hozzászólásarrow_drop_down_circle
Úgy vélem, mindent összegezve, az álláspontokat minden oldalról meghallgatva és értékelve, valamint eddigi munkásságodat értékelve, hogy húzz el a náthás p!csába!
uploads.disquscdn.com/images/eb5adce59d3cd81dd284fb86607c43bacd6457663f0d82930bf4bd50319863f6.jpg?w=800&h=620
Irattároztam. Kuka
giphy.com/gifs/vintage-toys-ghostbuster-sGRDZoOcaclVhf79un/fullscreen
Ezekből könnyen lehetett volna újabb Covid-balhé vagy majomhimlő mint a nigériai telepről exportált hozzánk is az usa!
scontent-prg1-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/274789659_490428059370820_398891051291201238_n.jpg?_nc_cat=101&ccb=1-7&_nc_sid=8bfeb9&_nc_ohc=Q4ZgaBiBCWcAX8AEeVI&_nc_oc=AQlNtN6v1sDaQZ8K8tF8e7acxRFT99I89gvpkkG5bzcVM-cYeU848acciPPT0IBo2PE&_nc_ht=scontent-prg1-1.xx&oh=00_AT8PiQEFZf4nezpJ1fwE8MiftHzy3WnFiGAVVmI_BcpzXw&oe=6298C12B
" az mtv kiegyensúlyozott az ukrán témában." Ja! 130 milliárd közpénzből!
Mert Soros... ( Bende Balázs)
a.disquscdn.com/get?url=https%3A%2F%2Fm.blog.hu%2Fre%2Freflektor%2Fimage%2F18402778_10211859955069851_7257656794694099109_n.jpg&key=yWhrOalehqxPOt7Ll8EJEw&w=800&h=339
- Doktor úr! Milyen magasnak kellene lenni a súlyomhoz?
- Négy méter!
A fejét meg körzővel is meg lehetne rajzolni. Azért várjuk ki a végét, mert simán lehet, hogy feljebb bukik valami seggvakaró helyre, ahol nem kell teljesíteni, csak a milliókat kell lenyúlnia havonta.
scontent-prg1-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/278222220_2062051633999560_3972568150469371248_n.jpg?_nc_cat=101&ccb=1-7&_nc_sid=730e14&_nc_ohc=wRQki9KVjB0AX_ZDpet&_nc_ht=scontent-prg1-1.xx&oh=00_AT90xZ03skmbgAZhrwQnlZ0WfEaA7FR-BzNf_wbaH5IKZg&oe=629786B3
A másik, ha nincs tényellenőrző oldal, akkor marad bármelyik oldal propagandája. Ezt akarod tényleg, Schiffer???
1. A szólásszabadságba beletartozik, annak részét képezi minden információ, minden oldalról, mindenhonnan. Még a dezinformáció is. Ha egyes információkat eleve elérhetetlenné teszel, ezzel gyengíted, nyirbálod, korlátozod a szólásszabadságot. Te játszod a szűrőt. Nem feladatod a szűrő eljátszása.
Ha dezinformációt közöl egy oldal, - szerinted - akkor az a megoldás, hogy tételesen megcáfolod. Nem az a megoldás, hogy el se olvashatja senki, mert te nem hagyod neki. Erre téged senki sem kent fel, nem is kenhetne fel. A véleménynyilvánítás szabadsága - mint anyajog - a legfontosabb szabadságjogok közé tartozik, csak az élethez és emberi méltósághoz való jog előzi meg az alapjogi rangsorban. Senki önkényesen nem korlátozhatja, bármilyen korlátja is csak mérlegelés alapján lehet, alapjogi összeütközésnél rendre győztesen kerül ki (csak a fentebbi, őt megelőző jog tudja korlátozni, de az is csak egyes esetekben. Ez azért van, mert az élethez és emberi méltósághoz való jog szűk, esszenciális magja nem korlátozható, - az egyetlen ilyen alapjog a rangsorban - ezért képes esetleges összeütközésnél, nem minden alkalommal, hanem csak kivételesen, egyes esetekben - korlátozni a másik, említett alapjogot.) Senki sem korlátozhatja önkényesen a szólás és információs szabadságot, főleg attól nem szerencsés ez, aki a védelmére esküdött, aki belőle él, akinek az a dolga, hogy bármi áron kiálljon érte, mert a léte függ attól, hogy megmarad-e ez a jog olyan széles, szabad és teljes tartományban, amiben léteznie kell(ene). Az végképp nem szerencsés, ha aztán ő sikoltozik jogtiprás miatt a sajtószabadsággal kapcsolatban, miközben maga is részt vesz ebben.
2. Ezen túl azt szerette volna mondani, hogy nem elég, hogy nem teszed elérhetővé a tartalmat (letiltod), de ha véletlenül bárki eléri és vitát generál(na róla), akkor nem vitázol, hanem letorkolsz és címkézel. Skarlát betűt festesz a homlokra.
Ez a jog életbevágóan fontos alapjog. Ez az, amin több, másik alapjog léte is függ. Ha elkezdi valaki szelektálni az információt, maga játszik szűrőt és korlátozza a vita lehetőségét azzal, hogy pejoratívan címkéz, azzal egyszerűen kivégzi ezt a szabadságjogot, a hóhéra lesz, holott a felkent papjának kellene lennie.
Ezt akarta ez az ember elmondani és véletlenül ért valamelyest ehhez a kérdéshez. Nem (rég volt) politikus ért hozzá, hanem a szakmája révén.
Nem oldalak mentén ért hozzá, hanem a tanulmányai miatt.
Káros, ami folyik jelenleg Európában (és az USA-ban). És nem, nem az ukrán halottak és meggyalázottak jogáról és igazságáról van szó (nem erről próbált mondani valamit), mert nem azt vitatja senki, hogy ezek az emberek meghaltak-e vagy sem, holott akár vitathatná ezt is, mert még _ez is része(!)_ a szabadságjognak - erről írtam fentebb, része a jognak és cáfold meg tételesen, hogy téved az, aki vitatja! - hanem egy tendenciáról beszélt, amit nem tart szerencsésnek és ami önkényes jogkorlátozás, -szűkítés felé visz, egy olyan erdőbe kalauzol, amely nem csak sötét és ijesztő, de ahol téged esznek meg először a vadak vagy pedig éhen döglesz, mert nem találsz majd ösvényt.
Bírálta a politikai - EU-s - döntést a minden, nekünk nem tetsző tartalom és vélemény letiltásáról, és a mainstream médiát (és értelmiséget) ugyanezért.
Bárki, aki korlátozza a szólásszabadságot, megbélyegzi az ellentétes véleményt, kiközösít, ha nem értesz vele egyet, bármely okra hivatkozva teszi ezt, _az nem liberális_. Ez ellentéte a liberális demokráciának.
Jelenleg ott tartunk, hogy aki elmegy egy műsorba, amiben Megadja Gábor és Toroczkai László szerepel, az címkét kap. Ez aggasztó.
A vita lényege az, hogy ellentétes vélemények, oldalak és azok nézetei ütköznek.
Az nem vita, ha te és a te véleményeden lévő, azt helyeslő és visszhangzó emberek összeülnek és egymásnak bólogatnak. Az egy visszhangkamra.
Le kellene szokni arról, hogy címkézünk, "szekértolózunk", ha valakinek eltér a véleménye a miénktől. A szabadságjog lényege az, hogy plurális, nagyon sokszínű a vélemények piaca és ezek a vélemények folyamatosan ütköznek.
Ha bent ücsörgünk a kamránkban és ott megerősítési torzítással egymás nézőpontjára bólogatunk, akkor se vita nincs, se szólásszabadság, se pezsgő közélet. Viszont várhatóan 4/5-e lesz a Fidesznek, mert az ország többségét ez nem érdekli. Az sem megoldás, hogy egymásra mutogatunk, mit csinált X és Y ezelőtt 10 évvel, mit mondott stb. Senki sem tévedhetetlen. Schiffer sem. Te sem. Én sem. Senki.
A véleménynyilvánítási szabadság veleje az, hogy a téves vélemények is elhangozhatnak, a hibás, sőt(!) káros vélemény is megjelenhet, mert van, aki megcáfolja és hagyjuk, hogy megcáfolja.
Jelen esetben Schiffer egy véleménybuborékot feltört. Ezért nem stigmát kell biggyeszteni a homlokára, hanem vitázni kell vele.
Mások tettei, tévedései nem adnak menlevelet (felmentést), hogy te is elkövesd ugyanazt a hibát, amit ők. Persze elkövetheted, de ne hivatkozz rájuk.
(Kimaradt az ezelőtt, de 0 karakterig írtam, szóval nem is tudtam volna beírni.)
Nem az a gond, hogy egyetlen, uralkodó vélemény - narratíva - tarolja a közvéleményt. Ha találsz magadnak egy főcsapást egy témáról (amit uralkodó nézetté erőltetsz), az a te dolgod. Ha ehhez érveket keresel és terjeszted, még mindig a te dolgod, megteheted, belefér a szabadságjogba, majd legfeljebb mások vitáznak veled és megcáfolnak. Ha viszont nem hagyod, hogy a másik ezzel ellentétes véleményt fogalmazzon meg, ha mégis megteszi, ezt a véleményt felcímkézed és kiközösíted a véleményformálót, gyakorlatilag karaktergyilkolod a címkéddel, az már nem a te dolgod.
Miközben - ha pl. az ukrán háborúról van szó - putyinistának címkézel (a legfinomabb stigma talán ez, van durvább,) magad válsz Putyin leghívebb követőjévé. Nem az a putyinista, aki hozzá szeretne jutni minden lehetséges információhoz, így az orosz média esetleges torz, hazug információihoz is. Nem is az, aki azokban talál részigazságokat. Az a valódi putyinista, aki nem hagyja, hogy hozzájuss, nem hagyja, hogy megtaláld és ha megtalálod és leírnád, stigmatizál téged. Ez Putyin módszere. Ez az antiliberalizmus maga.
Nem egyetlen narratíva létezik és még ha egyetlen egy létezne is, egy liberális akkor is hagyná, hogy mások megalkossák és elmondják a saját nézőpontjukat, legfeljebb tételesen megcáfolná. Az viszont nem cáfolat, ha egy képzeletbeli morális posztamensre felkúszol és ott saját magad büsztjeként kinyilatkoztatsz, ezzel rövid úton lezárod nemhogy a vita, de a megismerés lehetőségét is (morális csúcstámadókkal nem lehet vitázni, mert ki merészeli a ritkás ájert kockáztatni? Senki.) Csakhogy a morál nem tényfeltáró kategória. Az véleményújságírás.
Jelen esetben tehát nem a tényfeltárás a probléma (bár az lenne), hanem az, hogy a tény egyetlen egy narratíváját - amit te kitaláltál, azaz a véleményt - tényként tálalod.
Itt jön be a képbe a morál, ha maradunk az ukrán-orosz háborúnál. Rövidre lehet ezzel zárni a történetet, de magadat és olvasóidat is bezárod egy kamrába, ahol csak egyféle befőtt van és azon élhettek hónapokig. Egy idő után még a legvérmesebb vackorrajongó is megunja a körtebefőttet.
Röviden: nem a tényfeltáró újságírásról van szó. Arról van szó, hogy a tényeket egyféleképpen csoportosítják, amiből egyetlen egy vélemény születik. Ez a vélemény tematizálja, uralja és letarolja a közbeszédet.
Ami egészen addig nem baj, amíg hagyod, hogy esetleg más vélemények, azaz narratívák is megjelenjenek és terjedjenek. Ha azonban ezt nem hagyod, egyrészt akadályozod a hozzáférést, másrészt ha valaki mégis hozzáfér, akadályozod, hogy leírja, harmadrészt felcímkézed, ha mégis megteszi, akkor ezzel bezárod magad és az olvasóidat-nézőidet abba a kamrába és elrohasztod a szólásszabadságot. Már amikor a narratívádat megalkotod, akkor rövidre zárod a lehetőségét annak, hogy mások egy másféle véleményt - szemszöget - alkossanak. Azzal, hogy a narratívaképzés során a morál talajára helyezkedsz - azzal senki se mer vitába szállni - és minden egyéb véleményt szélsőségesnek/hazugnak/nácinak/stb. minősítesz. Nem tud megjelenni a többi vélemény mert már címkét kapott. Kapott egy negatív bélyeget, egy szélsőséges stigmát, ami lehet, hogy a vélemények egy részére jellemző, de az összeset betereled ebbe a karámba és megbillogozod. Egyik se tud így megjelenni, mert már rajta van a jel.
A háború Schiffernél is példa, de bármely más témában ez a jellemző. Ha BLM-ről volt szó, ha a metoo-ról volt szó stb., ez a metódus. A tényeket egyféleképpen csoportosítod, abból alkotsz egy véleményt, ez a narratíva elkezdi tarolni a közvéleményt - eddig nincs is gond - de te nem hagyod, hogy más nézőpont megjelenjen.
Na mit szólsz, mennyi kérdőjelet használtam.
Nagyszerű polémia volt, bár lófaszt se ért, és én speciel teljes mértékben feladtam régen a dolgot, semmilyen illúzióm nincs. Se a saját életemmel kapcsolatban, se a hazai - meg európai, amerikai - közvéleménnyel és közbeszéddel kapcsolatban.
Semmi sem fog változni, ez csak rosszabb lesz, minden az abszolút szar (a teljes káosz) irányába konvergál.
Nah, jöhet a pszichopata az ezer nicken.
Csodás.
Új Világ van születőben, ahol a globalistáknak nem lesz helye...! :)
Új hozzászólás