Első fokon, nem jogerősen helyreigazításra kötelezte a Magyar Távirati Irodát és a Magyar Nemzet napilapot a CÖF-CÖKA sajtótájékoztatójáról szóló tudósításaik Átlátszót érintő megállapításai miatt a Fővárosi Törvényszék.
Első fokon nyert az Átlátszó. Forrás: Pixabay
Az Átlátszó közzé is tette a javukra szóló helyreigazítás szövegét, ami szerint
Valótlanul híreszteltük a CÖF-CÖKA sajtótájékoztatójáról készült tudósításunkban, hogy az atlatszo.hu NKft. és az Átlátszónet Alapítvány külföldi támogatásának mértéke lényegesen meghaladja a belföldit; Valótlanul híreszteltük a CÖF-CÖKA sajtótájékoztatójáról készült tudósításunkban, hogy a két szervezet a Benevity platformon keresztül 90 millió forintos támogatást kap; Valótlanul híreszteltük a CÖF-CÖKA sajtótájékoztatójáról készült tudósításunkban, hogy 2021-ben az Átlátszó munkatársainak 2.727 közérdekű adatigénylése volt”. A Duna Médiaszolgáltató Nonprofit Zrt. által működtett Magyar Távirati Irodának és a Mediaworks Hungary Zrt. által kiadott Magyar Nemzetnek online és nyomtatott formában ugyanezt kell közzé tennie, ha elfogadják az elsőfokú bíróság ítéletét az ügyben.
Az Átlátszó által kifogásolt, valótlan tényállításokat a sajtóperekben az alperesek nem tudták semmivel alátámasztani. A sajtótájékoztatóról szóló tudósításaikban nem biztosítottak lehetőséget az érintettnek arra sem, hogy reagáljon az ott elhangzottakra. A Magyar Távirati Iroda egyáltalán nem kereste meg az Átlátszót a CÖF-CÖKA állításaival kapcsolatban, a Magyar Nemzet pedig bár e-mailben érdeklődött, a válaszaikat nem szerkesztette be a cikkébe – írja a Magyar Hang.
A bíróság a sérelmezett közlések kapcsán elsőként azt vizsgálta, hogy a helyreigazítani kívánt közlemény tényállításnak, avagy véleménynyilvánításnak tekintendő-e – ezért nem kértek helyreigazítani a külföldi finanszírozás által generált nemzetbiztonsági kockázattal kapcsolatos „zavaros eszmefuttatásokról”, mert ezek véleménynek minősülnek
– írta az Átlátszó. A helyreigazítani kért valótlanságok azonban olyan tényállítások, amit a portál által közzétett pénzügyi beszámolókból, vagy más módon az alperesek alátámasztani nem tudtak. Így első fokon, nem jogerősen mindkét sajtópert megnyerte a portál.
Á, ilyen hitelesen tuti nem tudnád eljátszani...