Tragikus képsorok: "Gyerekeket" küld a biztos halálba Putyin – videó

Ez ám a szép világ!! Ilyen mocsokba kevert minket orbán!

@KisTehen: Ezt az egy baromságodat, amiből kiderül, hogy egy qrva szót nem értesz az egészből, sem tudtad egyben leírni, te elmebeteg pondró geci?
Menj, és dögölj meg ott te, te buta, ártalmas korcs!!!

@Aki Én: Ez egy lipótmezőről kiengedett idióta.

Emmá nem igaz ! Békefenttartókat küldött. Megmondhassssssa az M1 is meg az elektronyos rokkantankos ökölharcos
Mári nénje meg élete párja a Savazó Bácsika is miközben életük árán is védik a Fityma széklett házat.

@KisTehen: Úgy értjük, hogy te csak arra vagy jó, hogy rontsad a levegőt, mérgezd a közhangulatot. Az agyad helyén is fekália van.

Ha Putyin nem cicózik és beveti a tüzérséget, az összes ukrán a föld alá kerül. Ezt akarjátok?
Kössetek békét, hülyék!

Ne essünk túlzásba! Én 21 èvesen már 2 éve leszereltem.

@Pipás: Kergemarha kór

Imádom a fogalmakat:
21 éves "gyerek". Persze a firkász is érzi, hogy ez az ért durva, ezért idézőjelbe teszi. Akkor meg mi értelme volt leírni? Hát a hangulatkeltés miatt.
@Horizont: "Igen a 21 éves amúgy még gyerek"
Most döntsük el, hogy meddig gyerek a gyerek. Ha a 21 éves még gyerek, akkor ne legyen szavazati joga, jogsija, stb.
"Putyin akkor lenne fasza gyerek ha ott harcolna köztük és nem meresztené a seggét a bársonyfoteljában a rohadék."
Tudsz mondani egy elnököt, amelyik háborúban ott volt, és harcolt? Esetleg vezetőt? (Hunyadi János, Horogszegi Szilágyi Mihály, Skanderbeg de ők régen voltak).
Bush talán ott volt Irakban?
Putyin semmiben nem különbözik Biden-től, stb. Anno ugyanezt csinálta Kennedy a kubai rakétaválság idején, mint most Putyin.
Ez a média által generált utálat nagyon álságos.
De ha már itt tartunk: el tudod mondani, hogy mennyivel volt jogszerűbb az USA általi iraki invázió?

@Rizikó: Úgy érted adják át az országukat ellenállás nélkül a világuralomra áhítozó Szovjetunió-rögeszmés zakkantnak?

@Namely: Na persze, ha a te fiadról van szó, én is azt mondom, elég felnőtt, hogy Putyin háborújában hősi halott legyen. Könnyen ugat, akinek nem a saját porontya az a 21 éves katona, aki egy értelmetlen háborúban harcol.

@Macskaszem: Az általam fent írtakhoz is van megjegyzésed?
"ha a te fiadról van szó, én is azt mondom, elég felnőtt"
Nos, a sor a következő:
1. Most nincs vasfüggöny. Tehát mindenki szabadon el tudja dönteni, hogy marad-e Oroszországban.
2. Ha maradt és katona, akkor van a haza védelmének kötelessége.
3. Ha nem harcol (pl a Szíriát elhagyó dezertőrök), akkor annak a neve hazaárulás. Tudom, annyira nagy divat az olyan szentimentális hozzáállás, hogy "21 éves gyerek, meg mentse a saját életét, stb". De a Nagy Honvédő Háborúban csak azért tudták legyőzni az ellenséget, mert nem ilyen volt a morál.
Amúgy köszi, én a 4 és 2 éves fiaim helyett szívesen harcolok.
"aki egy értelmetlen háborúban harcol"
A hazád érdekeinek védelme szerintem nem értelmetlen. És igen, egy katonai agresszió is szolgálhatja a hazád érdekeit.

Bölcsiseknek már nem nevezhetők?

@Macskaszem: Úgy érted, hogy Putyinnak el kéne tűrnie, hogy a szomszédja belépjen a Natoba és atomrakétákat állomásoztassanak ott?

@Rizikó: Mert mennyivel jobb, hogy a Puttyantós atombombával fenyegeti a világot? Mi is tagja vagyunk a NATO-nak, nem tudtad Iboly? És nem azért, hogy atomrakétákat állomásoztassunk és szórjunk a vakvilágba, hanem azért pl, hogy az ilyen pszihopata szarzsákok területszerző hatalmi tébolyától megvédjen bennünket.

@Namely: Csakhogy Putyin nem a területét védi, hanem más területét akarja elvenni. Ő rohanta le Ukrajnát, és nem fordítva.

@Macskaszem: ahogyan írtam is: ez egy katonai agresszió, amivel a közép és hosszútávú orosz érdekeket védte. Mint a jenkik Kuba ellen.

@Aki Én: Hiába trágárkodsz (ismét, ez kezd ellentmondani annak a képnek, amit szoktál magadról általában mutatni), abban igaza van itt néhány kommentelőnek, hogy egy 21 éves ember már nem gyerek. Az mondjuk tény, hogy egy 70 éves apának a 40 éves gyereke is "gyerek" marad örökké, miközben mégsem gyerek már. Én úgy vagyok ezzel az egésszel, hogy teljesen mindegy, hogy a 21 éves vagy a 40 éves hal meg ebben az átkozott háborúban, mind nagyon sajnálatos és szomorú, pedig csak egy valakinek kellene elpatkolnia és megoldódna minden...

@division: ...tévedsz. Cseppet sem mindegy, hogy 40 vagy 21 évesen hal meg valaki. És igen, 21 évesen szinte gyerek.
Nem véletlen, hogy ezt a buta fideszesek nem értik.
A többivel egyetértek.

@Aki Én: Pedig mindegy. Egy szülőnek éppen olyan fájdalmas ha a 21 vagy a 40 éves gyereke hal meg.

@Namely: Tényleg nem érted?
Borzalom, hogy 21 éves fiatalok halnak meg egy elmebeteg háborújában. És qrvára mindegy, hogy gyereknek vagy felnőttnek nevezitek.
És azért van idézőjelben, mert hivatalosan ugyan már nem gyerek, de baszki, 21 éves!!!
Van gyereked???

@Horizont: Jó, persze, lehet ezt sokféleképpen értelmezni, a lényeg úgyis az, hogy mindenkiért nagyon nagy kár, aki meghal ebben az átkozott háborúban.

@division: Ez sem igaz.

@Aki Én: Jó, csak az az igaz amiket te írsz, felejts el. Olyan vagy mint Pali vírus fronton, csak nektek lehet igazatok.

@Horizont: Nem tehetünk mást, várjuk hogy béke legyen újra.

balos mese hülyegyerekeknek.

@division: ...ez butaság. Csak más a véleményem. Éppen te hisztizel ezért, éppen azt gondolod, csak neked lehet igazad.
Egyszerűen nem hiszem, hogy egy 19-20 éves katona elvesztése olyan, mint egy 40 évesé. Ennyi.

@Horizont: Csakhogy a korától független, hogy borzalmas a háború! Ugyanúgy értékes egy 35 vagy 52 éves em er is!!!

@Aki Én: Nem kezelsz egyformán két felnőtt embert. Ennyi. Te hisztizel ezen.

@Aki Én: igen, macskaszemnek írtam egy kommentet erről már, olvasd el, ha érdekel (13:45)

@division: Több valakinek, de azok úgysem ebbe fognak.

Egy felnőttkorú emberre ne mondjuk azt, hogy gyerek. Aggastyánokat kellene háborúba küldeni, mert nekik már úgyis mindegy? A baj a háborúval van, azokkal, akik ezt szorgalmazzák.

@division: A világ több pontján még alkoholt sem fogyaszthatna 21 éves koráig. Tehát nem én teszek különbséget.
De ha 19-21 évesen apa vagy anya lesz valaki, még akkor is gyakran mondják, hogy ,,szinte gyerek".
Ne állítsuk be úgy, hogy én nem látom reálisan.
19-21 éves embereknek nem kell meghalni, de főleg nem egy elmebeteg háborújában.
Én mindegy, hogy felnőttnek vagy gyereknek nevezzük ezeket a nagyon fiatal embereket.
De látom, megértetted a lényeget...

@Namely: Több pontban igazat adok, de nem erről van szó. Megint megindult a billentyűd.
Nem is gondolom, hogy 19-21 évesen ezeket fel tudja fogni valaki. Az sem biztos, hogy önként választották.
De mindegy is, hiszen ha ő választotta ha nem, attól még fiatal, tehát sajnálkozhatunk.
Én is kifejtettem már a véleményem.
Ezt a ,,haza érdekeinek védelme" dumát ebben az esetben nem is értem...
Vagy inkább nem akarom.

@Aki Én: "Ezt a ,,haza érdekeinek védelme" dumát ebben az esetben nem is értem..."
Oroszországot körbekerítette a Nato. Az usa anno nem engedte be őket a Nato-ba, pedig be akartak lépni. Miért? Mert akkor semmit sem tehetett volna az ellen, hogy az EU és az oroszok megtalálják a közös hangot. Márpedig a nyugati know how és az orosz nyersanyag együtt világhatalmat jelentene. Ezért a jenkik mindent megtesznek azért, hogy minél jobban elmérgesedjen a viszony a nyugat és az oroszok között, plusz szítják az eu-n belüli ellentéteket is, és a legtehetségtelenebb szolgákat nyomják vezető pozíciókba a bürokraták közül (világbotrány, hogy az EU vezető tisztségviselői tanácsokat fogadnak el amerikaiaktól és meghallgatások vannak közöttük).
Az oroszok, amennyiben már nem lenne pufferzóna a nato és közöttük be lennének szorítva, és sakkban lennének tartva. Nekik kell kb 3-400 km a biztonsághoz. Ezek katonai szempontok. Egyszerű országvédelem.
Ezért az orosz haza stratégiai érdeke, hogy Ukrajna min semleges legyen. Olyan, mint anno volt Kuba a jenkiknek. Ők sem tűrhették, hogy a partjaiknál szovjet rakéta legyen.
Az oroszok sem tűrhették. Azért is állt ki azonnal Oroszország a belorusz helyzetért.
Nekünk az lenne a legjobb, ha szoros együttműködés lenne az oroszokkal EU-s szinten. Hosszú távú közös érdekünk lenne, ahol az európai agy elintézné, hogy pl ne legyenek gázviták, mert Ukrajna megorrol valamiért, stb. Nem EU tagként és nem a jelenlegi Unióval, hanem min 2 Unió, inkább 3 (Nyugat, dél, kelet a fejlettség és kultúra szerint), plusz Oroszország.
A jenkik akkor lesznek igazán bajban, ha Kína és Oroszország teljesen egymásra találnak. Akkor Kínának szabad keze lesz a távol-keleten.

@Namely: Nagyon kimerítő választ kaptam, habár nem pontosan így nem értettem.
Arra gondoltam, hogy míg az oroszokra rá lehet fogni a hazavédelmet, a sok fideszes agymosott miért nem látja ezt ukrán részről? Legalább annyira.

@Aki Én: Látja ezt mindenki, csak nem nekik szurkolnak. Az ukránok is a hazájukat védik, csak semmi esélyük, mivel elszámították magukat. Azt hitték, hogy a nyugat majd kiáll értük. Ki is áll: szavakkal és raktári szeméttel. Én sem sajnálom őket, megérdemlik amit kapnak.