Részben sikkasztással, hamis tanúzással és ügyvédi visszaéléssel vádolták a sztárügyvédet, Ruttner Györgyöt, akit pénteki ítéletében végül minden vádpont alól felmentett a Székesfehérvári Járásbíróság.

Stohl Andrást és Damu Roland védőügyvédje mosolyogva fogadta az első fokú ítéletet pénteken – tudta meg a Bors. Az ügy még 2012 októberében kezdődött, amikor Ruttner György vállalta, a Kozák testvérpárnak egy hónappal később visszafizet harminc-harminc millió forintot. Ám Ruttner beismerte, ez csupán színlelt szerződés volt, és a pénzt a saját céljaira használta. Kozákék pedig feljelentették.

Felmentették Stohl András és Damu Roland ügyvédjét

Az ítélet hallatán a Kozák testvérpár elmondta, hogy nem hagyják annyiban az ügyet. Ugyan nem akarják az ügyvédet börtönbe juttatni, ugyanakkor a pénzüket továbbra is szeretnék visszakapni, mert állításuk szerint Ruttner azóta sem fizette vissza a kölcsönt.

A tárgyalás során a sztárügyvéd az utolsó szó jogán elmondta, hogy hatalmas adóssága és három gyermeke miatt kényszerült a hitelfelvételre. Több mint négy éve árulja birtokát, de vevőt azóta sem talált rá. Végül azt is hozzátette, hogy a kölcsönt visszafizette. Az első fokú ítélet mindezt figyelembe vette, amikor kimondta, hogy nem bűnös.

11 hozzászólásarrow_drop_down_circle

Főlökött
Csókolom : "első fokú ítéletet"

Úgy tűnik, nincsenek még azok a körök lefutva...A végeredmény is kétséges.
Ez itt nem minden hozzászólás, csak az utolsó néhány. Kattintson, ha mindet olvasná!
papa.49
@Mirabilis: Ez a ,,két sebességes (i)gazságszolgáltatás,, és tedd hozzá az ügyvéd esetében bizonyíthatóan volt valami, a Lajcsit meg csak szívatják!!!
Eriksson
Kár felmenteni, mert egyébként is egy megvesztegethető alak. Stohl piásan, drogosan tömegbalesetet okozott, kapott néhány hónapot. A Damu csak elkalapálta (állítólag) a nőjét és éveket sóztak rá.
Hol itt az elfogulatlan ügykezelés ?
Fradigege
@Rumcájsz: piszkos pénz, az egész bűzlik.
Eriksson
@Mirabilis: Érteném én a hivatkozási alapot, csak éppen Te nem említetted, hogy melyiket. Mert pl. ott van a római jog is, ami a mai napig precedens.
Eriksson
@Mirabilis: Akkor az már nem is precedens. Vagy ha az a precedens, akkor az nem precedens.

Új hozzászólás

Hozzászólás írásához regisztráció szükséges. Regisztráljon vagy használja a belépést!


Még karakter írhatElolvastam és elfogadom a moderálási elveket.