Megoszlik a hvg.hu által megkérdezett ügyvédek véleménye arról, hogy enyhe vagy arányos a Habony Árpáddal szemben garázdaság vétsége miatt meghozott bírói intézkedés, de többségük tapasztalata szerint ilyen ügyekben általában a próbára bocsátásnál súlyosabb pénzbüntetést vagy felfüggesztett szabadságvesztést alkalmazzák a bírók.

Forrás: hvg.hu
RSS tartalom, A cikket automatikus RSS rendszer küldte be, amely egy híroldal összes cikkét posztolja a Propeller.hu oldalára. A más híroldalak által feltöltött tartalmak nem feltétlenül tükrözik a szerkesztőség álláspontját, ezek valóságtartalmát nem áll módunkban ellenőrizni.

14 hozzászólásarrow_drop_down_circle

QQCSI
„Természetesen számítanak az enyhítő körülmények is” – tette hozzá – „így az, ha az illető büntetlen előéletű, vagy ha az incidens már több éve történt”.
Lehet, hogy mégsem ártott volna anno felvételiznem a jogi oskolába? A saját kis női agyammal még tegnap azt írtam, hogy az ügyvéd ügyesen húzta az időt, azért születhetett 5 év elteltével ítélet. Mocskos egy kiskapu ez is!
Ez itt nem minden hozzászólás, csak az utolsó néhány. Kattintson, ha mindet olvasná!
QQCSI
@Pilóta: ... és a bírói szabad mérlegelés elve érvényesül az ítélkezési gyakorlatban!
Tudjuk, ezért kapott Stohl Buci is annyit, amennyit...
És ezért szaladgálnak szabadlábon, priusz nélkül ki tudja hányan...:(
Pilóta
@QQCSI: 20:07
Az eljárások nem egyfokúak!
Az első fokon eljáró egyesbíró után, jöhet másodfokon: hármas, ötös tanács.
QQCSI
@Pilóta: Nem lenne jobb, ha kevesebb lenne a kiskapu, feddhetetlenek a bírók, és nem kéne huszonnyolcszor elővenni egy ügyet? Arról már nem is beszélve, milyen érdekes lenne, ha az ítéletek közelítenének az emberek józan paraszti, életközeli gondolkodásához!
csegala
A bírák biztos sűrű bocsánatkérés közepette bizonygathatták, hogy tudja drága Habony Úr, mi ugyan tudjuk, hogy maga egy szent, de a zemberek miatt egy aprócska, picike, jelképes büntetésecskét rovunk csak ki. Csak azért, hogy elhallgassanak.
marlin
@Pilóta: Wikiből az elkövetés módja, tárgya - gondolom, minősít!!
"A törvény szerint csak az erőszakos jellegű kihívóan közösségellenes magatartás valósítja csak meg a bűncselekményt. Az erőszak irányulhat dologra és személyre is. A személyre irányuló erőszaknak nem kell sérülést okoznia, elegendő a másik ember testének érintése is, ha támadó szándékú. Arculütés, ütlegelés, rugdosás megvalósítja a tényállást, ha a tevékenységeket kihívóan közösségellenesség jellemzi."
A bíró függetlensége pedig a nyugdíjazás fanyegetettsége mellett biztosítva van!!
nyanya001
"Habonyék arra alapozták a védekezésüket, hogy azért került sor tettlegességre, mert a vádlott valójában egy trükkös lopás áldozata volt, illetve lett volna. Ez a stratégia azonban visszafelé sült el a Magyar Narancs szerint, a védelem ugyanis - egyebek mellett - egy hangfelvételre hivatkozott, amelyen a tetthelyről távozó Habony a gépkocsi biztonságát szavatolni hivatott diszpécserszolgálat egyik munkatársával beszél telefonon. Ez a felvétel azonban az erőszak megtörténtét támasztotta alá. A lopási kísérlet tényét nem sikerült általa bebizonyítani. A bíróság ugyanis a felvétel értékelésével együtt is tényként állapította meg, hogy "a konfliktus épp a vádlott közlekedési magatartása miatt alakult ki, ezt követte a szóváltás, a verbális sértegetés és kioktatás, a vádlott érthetetlen okból állt meg, és ment a sértettek után" - írja a lap. "
Hírek.ma.
Jó, hogy azt nem mondta, hogy azok akarták őt megverni, megtaposni !

Új hozzászólás

Hozzászólás írásához regisztráció szükséges. Regisztráljon vagy használja a belépést!


Még karakter írhatElolvastam és elfogadom a moderálási elveket.