Ócsai lakópark - Már jelentkezhetnek a leendő bérlők

Biztosan sokan jelentkeznek majd. Ugyanis ők teljesen tökrement emberek. Mivel Ócsán semmi nincs, se óvoda, iskola, üzletek, vásárolni költekezni úgy sem tudnak.

@bretagne: De dolgozni sem.

@bretagne: @gabrella: Pontosan. Éppen ezért, ennek az egész projektnek az égvilágon SEMMI értelme nincsen!

GETTÓ!!

Ha ezeknek az embereknek a jelenlegi munkahelyük közelében vett volna az állam eladó lakásokat azzal a pangó ingatlan piacot is élénkítette volna. Csak hát akkor a haverok mit építettek volna állami pénzből ?

@profon: De miért nem az ő lakásaikat vette meg, és maradhadtak volna abban.

@Mobil123: De hát az kézenfekvő és egyszerű lett volna ! Remélem a kérdés költői volt ? :))

@profon: Igen, de azért valalmi hülye okos tojás válaszolhatna rá, mert kivácsi vagyok mivel akarnak megettetni. :-)

@Mobil123: Majd a Gabika :)

@profon: De ő csak a betanult szöveget tudja!!! Matolcsit akarom ide elém élőben, és helyre tenném a szemeit:-)))

@Mobil123: Miért vette volna meg az állam a bajbajutott devizahitelesek lakásait? Hogy tovább éltesse a bankokat? Nem lett volna olcsóbb és egyébként is "egyék meg" a bankok amit "főztek" ! - hathatós "ballib" kormányok segítségével. (Forinthitelt adni CHF elszámolással! - ügyes.)

Még több ilyen lakótelepre lenne szükség, az ország nagyvárosai mellett, mert többcélúan is hasznosítható! :) - pl. izolálás, járványok, munkaerő mobilitása, stb.

@verőce21: Igen több célú gettónak. Igen a "ballib" kormányok segítségével, és vezéred akkori kedvenc MNB elnőkével Járai Zsigával.( aki most eltünt, és ha jó hallottam a Börzsönyben a villácskájában kutyáinak védelmében éldegél.) De ha az általad nagyra tartott kormány tárgyalt volna összeségében a bankokkal, és megegyezik a hitelesek érdekévóben és nem csak látszat segítséget ad, akkor maradhatot volna a család a saját lakásában amire évek óta törleszt, és marad abban a környezetben.Nem kellet volna milliárdokért gettót építeni, és igaz nem gazdagodna meg a sogor,koma, jóbarát. Gondolom sok olyan szerencsétlen van akinek van munkahelye, de a hitelt képtelen fizetni. A lakása elúszót, de így a munkahelye is elfog.

@verőce21: A lakótelep szerinted kevesebbe került, mintha megvették volna a lakásokat?
Nem hinném.
Ráadásul akkor már a banknak köze nem lett volna hozzá.
Belőled is csak a zsigeri bank gyűlölet beszél minden gondolkodás nélkül.

@Dr.luigilongo60: Jóval többe került volna az államnak a szétszórt lakások megvétele!

És ez a megoldás sokkal többcélú. A fentieken túl, akár a fiatalok első lakáshoz jutását is szolgálhatja. Az átmeneti munkahelyteremtésekről nem is beszélve. Lesz folytatása is.

(Neked kellene elgondolkodni, mielőtt "megszólalsz"! :)

@Mobil123: Így jártak a lakáshitelesek!
Nekik is előbb kellett volna elgondolkodni! - mert egy-két számmal nagyobb lakást vásároltak itt többségében, mint megengedhették volna legtöbben maguknak! Mintha ingyen lenne a pénz! - könnyű volt "Marcsát táncba vinni"!

A koncentrációs táborok is így kezdődtek a harmadik birodalomban!

@QQríkú: Sőt, már az indián rezervátumok is!

@verőce21: Értem amit írsz, de azért azok akik nagyobb lakást vettek mint ami kellet volna, azért azok szerintem már kifizették a végtörlesztéssel. Én inkább azokról beszélek akik az első lakást vásárolták meg a kis családjuk számára. És számomra ez kettő különböző. Biztos, hogy sokan vannak olyanok akik úgy gondolták, hogy mindent ami kifér a csövön, és nagyzási hóbortból vettek nagyobb lakást, de sajna sokan nem így. Lehet, hogy sokan nem gondolkodtak. (én továbbra is 46 m2 panelba lakom ami 50 éves ha nem több, én is szerettem volna elköltözni de nem voltam bátor, nincs is banki kölcsönöm.) De akkor is gettónak gondolom Ócsát.

@verőce21: izolálás, járványok, munkaerő mobilitása, stb.
Válasz erre Tetszik ma, 18:38 Jelentem

Verőce ez Te vagy??? Valahogy, nem így emlékszem rád:((

@verőce21: Az egy kicsivel korábbi időben történt, mi egy más helyszínen és más idősíkban vagyunk.
Ha hasonlatot hozok akkor az egyértelmű és és világos!
Nem keverhető és nem magyarázható mással mint amire gondoltam.

@Rézangyal: Volt értelme: gondolom orbán haverja volt a vállalkozó aki felépítette a lakóparkot, egy szart , amiért jó sok pénzt kapott.

@QQríkú: Az általad említett harmadik birodalmi koncentrációs táborok építése még a múlt század '30-as éveiben kezdődtek, 80 éve! Erős tévedés mai "idősíknak" nevezni azokat! :)

@kerék: Természetesen, Krisztus koporsóját sem őrizték ingyen! :)

@Kutyafüle: A lakás teraszáról készült.(Új-Zélandon.)

@verőce21: Ez a kép bárhol lehet a világon:)) A házadról tegyél föl képet:))

@verőce21: Nem érted amit leírtam de kötözködsz?
" mi egy más helyszínen és más idősíkban vagyunk."

@Mobil123: (19:42) "...sokan nem így..." - valószínűleg ugyanennyien vannak az ilyenek.
De mivel a kb. félmillió lakás devizahitelesből 140 ezren "végtörlesztettek", továbbá eddig 105 ezren vonultak "árfolyamgát" védelmébe (és nagy csinnadrattával is nehéz többet "behívni"), úgy gondolom a hitelesek több mint fele mégis tudja törleszteni a hitelét. Ezentúl kb. 100 ezer bedőlt hiteles van - 1/5-e az eredeti hitelfelvevőknek -, de ebből nehéz jelenleg megállapítani, mennyi az "elsőlakásos kiscsalád". :)

(A paneled /ha tényleg az/, - legfeljebb 40-42 éves lehet, azóta épülnek olyanok.) :)

@kerék: Ezen kívül gondoltam.

@QQríkú: "a náci ... táborok" akkor tényleg rossz példák kétszeresen is részedről - legalább beismerhetnéd!

@Kutyafüle: Akár a Duna-kanyar is lehet! :)

@Horizont: (20:01) Az állami beruházások a közbeszerzés - és visszaosztott csúszópénzek miatt - elég magasak szoktak lenni valóban. :( - évezredek óta.

De a devizahitelek növekedése miatt azok is ilyen árszinten álltak volna meg. És akkor nem teremtettél új értéket, támogattál vele egy "rossz ügyet", nem keletkeztek vele új munkahelyek, stb. Nem kezelhetők egységben... :)

(A "Mátra aljában" lehet Gyöngyös is?)

@verőce21: Igen panelba lakom, és igen elszámoltam a korát (42) majdnem annyi mint ÉN :-))))
Ne hogy vitatkozzunk a devizahiteleseken, azért nagyjából egyet értek én veled, de azért csak meglehet állapítani, hogy első lakás vásárlásról van-e szó vagy sem. Azt gondolom, hogy azokon a családokon igen is kell segíteni (de ott sem palotákról beszélek!!), és akkor sem gondolom, hogy jó megoldás a gettó.

@verőce21: Nem!
Aki ismeri a harmadik birodalom történetét az tudja, hogy eleinte a deviáns egyedek kerültek a lágerekbe.
Most ez a kormány a devizahiteleseket kezeli deviánsként.
De ahogy Martin Niemöller írta (mert látom te nem ismered!)
"Amikor a nácik elvitték a kommunistákat, hallgattam, mert nem voltam kommunista.
Amikor elvitték a szociáldemokratákat, hallgattam, mert nem voltam szociáldemokrata.
Amikor elvitték a szakszervezetiseket, nem tiltakoztam, hiszen nem voltam szakszervezetis. Amikor elvitték a zsidókat, nem tiltakoztam, hiszen nem voltam zsidó.
Amikor engem vittek el, már nem volt, aki tiltakozhatott."

Ócsa=orbáni ONCSA,közpénzen!!!Ennyi pénzt elbaszni,ez sulyosabb bünözés,mint az un cigány bünözés.Erről a BÜNÖZÉSRŐL IRJON BAYER parteigenosse.

@Mobil123: Úgy gondolom, segíteni is fog a kormány a devizahiteleseken(a fiatalokon mindenképpen) nemcsak a lózungok szintjén. De nem lehet kormányszinten belevásárolgatni épülettömbökbe egy-egy lakást! Ezt még a legrosszabb indulatúak sem gondolhatják komolyan.
Minden állami vásárlásnál közbeszerzést kell lebonyolítani, ilyen szinten csak nagytételű beszerzéseket lehet "kezelni". Nem beszélve a tulajdonviszonyokról. Az egész ország jogásza és könyvelője nem lenne elegendő annyi szétszórt ingatlan nyilvántartásáról. Nem beszélve a tulajdonosi fenntartásról, állagmegóvásról, karbantartásokról, stb.
De nem is részletezem tovább, mert aki ennyiből nem érti meg, az sokkal többől sem. :)

(Értem már miért foglalkoztat annyira a fiatalok sorsa.) :)

@QQríkú: A nyugati országokban mindenfelé(Kanadában konkrétan tudom), ugyanilyen típusú nyugdíjas telepeket építenek és senki nem nevezi gettónak!

Te is ellentmondásban vagy önmagaddal.

@verőce21: Na azért én ezt úgy gondoltam, hogy a "tulajdonos" marad a család, és a hitelt forintosítva fizeti tovább az államnak. A tulajd.lapon meg mint jelzálog bejegyezve az állam. Tehát nem a banknak fizet hanem az államnak. Hm:-))

@Mobil123: Jobban nem tudnád "összezavarni"? - így túl könnyű megérteni. :)

(Aki a banknak nem tudja fizetni az az államnak sem. És ha már birtokon belül van, /tulajdoni lap szerint/ miért fizetné tovább? Az állam úgysem rakhatja az utcára, ott már más a jog.)

@verőce21: De hogy nem tudnám:-))) kezdjem???:-))) "Az állam úgysem rakhatja az utcára"- akkor a Ócsáról hogy fogja kirakni?? Ott sem maradhatnak örökre. NA tényleg abba hagyom, mert meghülyítlek meg magamat is. És nekem különben sincs adósságom.:-))

@Mobil123: Nekem sincs már vagy tíz éve adósságom. Az ócsai házak az állam tulajdonai, de a másik javaslatodban a lakó a tulajdonos! - óriási különbség. :)