A területi védőnő nem felelős az Agárdon éhen halt kisfiú haláláért - derült ki a Fejér megyei tiszti főorvos vizsgálatából.

A területi védőnő eleget tett a gyermekjóléti szolgálattal szembeni jelzési kötelezettségének, a vizsgálat pedig nem tárt fel olyan körülményt, amellyel a védőnő a tragédiát megelőzhette volna - közölte az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálat (ÁNTSZ) csütörtöki közleményében.

A közlemény hangsúlyozza, hogy a védőnői ellátás írásos elutasítása esetén a népegészségügyi szakigazgatási szervek számára a jogszabályok nem teszik lehetővé, hogy hatósági eljárásban kötelezzék a szülőt vagy a szülőket az ellátás igénybevételére.

A továbbiakban a rendőrségi vizsgálat feladata megállapítani, hogy ki tehető felelőssé a kisgyermek haláláért - olvasható az ÁNTSZ közleményében, amely kitér arra is, hogy a gyermek veszélyeztetettségének megelőzése és megszüntetése érdekében - ha szükséges - a védőnő jelzéssel él a gyermekjóléti szolgálatnál, illetve hatósági eljárást kezdeményez.

A múlt héten a Fejér megyei tiszti főorvos indított szakfelügyeleti vizsgálatot az Agárdon halálra éheztetett kisfiú ügyében, a vizsgálat arra terjedt ki, hogy a területi védőnő a jogszabályban és szakmai szabályokban megfogalmazott kötelezettségeinek maradéktalanul eleget tett-e.

Egy másfél éves kisfiú halt meg Agárdon, mert szülei hónapokon keresztül alig adtak neki enni és inni. Az első orvosszakértői vélemény szerint a kisfiú krónikus alultápláltságban szenvedett, és gyakorlatilag éhen halt. Félévesen még hat kiló volt, halálakor már csak négy és fél.

Az eddigi adatok szerint a vállalkozóként dolgozó, jó körülmények között élő szülők orvost és védőnőt nem engedtek be a házba, a szociális ellátást visszautasították. Múlt héten pénteken a Székesfehérvári Járásbíróság harminc napra előzetes letartóztatásba helyezte a gyermek szüleit.

6 hozzászólásarrow_drop_down_circle

Dr.luigilongo60
@SELIG: Egymás valagába érnek a semmtiérő de jól fizetett sóhivatalok és mégis megtörténik ilyesmi?
Ez Magyarország ma 2013-ban.:-(
SELIG
A védőnőt azért hívják így mert védő, nem? Itt mit védett meg. Milyen törvények és szabályok vannak ma Magyarországon? Nem veszi senki észre az ilyen hülyéket? Fel lehet nevelni egy gyereket úgy, hogy senki nem látja évekig? Orvosra és egyéb ilyen szervre gondolok. Pedig egész sok adóforint megy el rájuk is.
Nem akarom hibáztatni ezt a védőnőt, de ha nem ők és a kötelező oltások és gyerekorvosi vizsgálatok is azért vannak, hogy az ilyen hülye szülőnek a gyerekeit is lássa orvos, és ne úgy nőjenek, mint a dudva.
Dr.luigilongo60
@SELIG: Egymás valagába érnek a semmtiérő de jól fizetett sóhivatalok és mégis megtörténik ilyesmi?
Ez Magyarország ma 2013-ban.:-(
szaboria1
@SELIG: Értem a felháborodásodat de ha figyelted a pm. is azt nyilatkozta nem lehetett a családdal kommunikálni. Nem kellő a jogszabály , hogy ilyen esetben miként járhatnak el. A feltételezés is meg volt bennük, hogy nincs gond mivel kifele csak gazdagságot láttak.
SELIG
@szaboria1: Az, hogy gazdag, attól még a kötelezettség nekik is meg kellene, hogy legyen az alapvető orvosi megfigyelésre és beavatkozásra, akár oltás, és akár egyéb felülvizsgálat ügyében is. Ez, hogy ilyen nincs ma Magyarországon, nagyon siralmas és szomorú, szégyen.
Az alkotmányt naponta lehet módosítani, az erre vonatkozó jogszabályokat és törvényeket meg leszarják, akár a családjogi törvényt is. Amit nagy dérrel-dúrral "módosítottak" a Ptk.-ban. De igazából az sem lett megcsinálva úgy, ahogy kellett volna.
Kalap szar az egész!!!
kedwes
Ha nem engedik be a védőnőt, hát... nagydolog! Én is elkergettem anno, mert alkalmatlan volt, a könyvből tanultakat fitogtatta érték nélkül. De!
Minden szükséges orvosi kezelésre eljártunk, így semmilyen rossz visszajelzés nem érkezhetett.
Rendben a védő nő "vétlen", de a felettesei, akiknek intézkedni kellett volna a jelzésre?
A gyerekorvos, aki nem is látta a gyereket? Lehetne még sorolni a sok felesleges irodai funkcionáriust!
nehogymá
sokszor föleg falun amikor iskolába megy a gyerek,akkor van elötte iskolaérettségi és gyermek orvosi vizsgálat.a fiammal egy idös ikerpárnak szemüveg,szemtapasz kellett volna.az anyjuk néma,az apjuk debil volt.amikor iskolába kerültek volna akkor "jöttek" rá,hogy veszélyeztetettek,akkor vitték el a gyerekeket az anyjukkal egy otthonba.a gyerekek agresszivek voltak,felváltva hordták a szemüveget.nem volt viz villany náluk.se a védönö,se a gyermekvédelem,se az ovoda nem "látott" problémát amig nem szoltak nekik.amikor 6 évesen iskolába mentek volna

Új hozzászólás

Hozzászólás írásához regisztráció szükséges. Regisztráljon vagy használja a belépést!


Még karakter írhatElolvastam és elfogadom a moderálási elveket.