Az állásából felfüggesztett miskolci rendőrkapitány kikérte magának, hogy egyesek megpróbálják rasszistának beállítani, és eközben tömegek fejezik ki teljes egyetértésüket vele.

Forrás: enhirem.hu
Feltöltő: morva
Felhasználói tartalom, A Propeller.hu felhasználók által feltöltött tartalmakkal pörög. A felhasználók által feltöltött tartalmak nem feltétlenül tükrözik a szerkesztőség álláspontját, ezek valóságtartalmát nem áll módunkban ellenőrizni.

130 hozzászólásarrow_drop_down_circle

Ez itt az összes hozzászólás. Kattintson, ha csak a legfrissebbeket olvasná!
nagyvalika
Nem úgy mondta , ahogy szerette volna, mert csak a tényeket akarta közölni. Persze meg kell gondolni, hogy mit mondunk, mert ez amúgy is kényes téma. Nem szabad "cigányozni", de én sajnálom szegény rendőrkapitányt, mert nem ez volt a célja.
piter
Hát ez az ! Ezt szajkózom mióta ! Méreg eszi ezt az országot, meg a szomszédainkat is, meg minden olyan társadalmat, amelyben a kisebbségek célpontok, bünbakok, akinek le lehet vezetni a dühöt. Nálunk a zsidózás szégyelnivaló, hacsak nem megrögzött náci valaki, a cigányozás azonban a mindennapok elfogadott tartozéka.
nanena
Csak azt nem értem, hogy a cikk írója elitél minden embert, aki megoldást akar. Nem rasszisták vagyunk, hanem tehetetlennek érezzük magunkat, hogy nem történik semmi a cigányok tényleges integrálásáért, a munka világa felé fordításuk érdekében. A cikkk írója szerint nem az a hibás aki tüzet gyújt, hanem aki tűzoltóért kiált.
A cikk írója abban is téved, hogy mindannyian drasztikus megoldásért kiáltunk. Megoldással is megelégednénk.
nanena
@piter: Ön olyan mint a politikus. Egyszerűbb a társadalmat hibáztatni. A társadalom sosem hibás. A társadalom maga alakítja ki normáit, amit illik betartani. A társadalom saját normáit nem tudja átlépni. Ez nonszensz.
aranyalma123
A kulturális különbségek, főleg ha nagyok, mindig alkalmat adnak a rasszizmusra. Nálunk ez a cigányozásban jelenik meg. A nagy különbséget kellene csökkenteni. Évtizedek, de talán évszázadok kellenek ehhez. Mi nem fogjuk látni ezt.
ugyeugye
Agyrémes összevisszaság az egész. Elolvashatatlan zagyválkodás. Hogy jön ide az USA? És ha nincs négerbűnözés, miért kerüli minden józan ember az általuk lakott kerületeket? Egyébként valóban nem négereknek, hanem "black american"-eknek hívják őket.
Miamiban külön városrészek vannak a haitiaknak, a kubaiaknak és a fehéreknek...
piter
Azért ez egy árulkodó mondat: " ha nincs négerbűnözés, miért kerüli minden józan ember az általuk lakott kerületeket ?" Nem kell kommentálni. Ami pedig a " valóban nem négereknek, hanem "black american"-eknek hívják őket."- megjegyzést illeti ime egy friss hír Amerikából, ahol történetében előszőr egy afroamerikait választottak meg a Republikánus Nemzeti Bizottság élére. Úgy hívják az új elnököt, hogy Michael Steele. Egyik kihívója egy bizonyos Chip Saltsman volt, aki decemberben megjelentetett egy CD-t Obamáról a "Barack, a Mágikus Néger" ("Barack the Magic Negro") címmel. Meg is bukott a pasi.
ugyeugye
@piter: mondjuk tőled nem is kérem. gondolom van vmi közöd az eredeti cikkhez :)
nanena
@aranyalma123: Mondja itt valaki, hogy különböző rasszok (emberfajták) vannak? Itt egy kisebbségről van szó, amelynek sok tagja bűncselekményt követ el, nagyrészt segélyből élnek, s a közbiztonság elkövetése nagyrészt ezen kisebbség egyes tagjainak számlájára írható. Aki rasszizmust emleget, az eleve feltételezi, hogy egy másik emberfajtáról van szó.

piter ma, 21:01 – válasz erre
Dolgoztam fizikai munkásként az USA-ban fekete amerikaiakkal és spanyol ajkú amerikaiakkal. Többségük beilleszkedni akarnak, a déli államokban a fizikai munkát szinte csak ők végzik. Nagyrészt a szellemit is. A bűnözőket ők is elítélik. Vagyis nem teljesen ül az összehasonlítás.
nyirtass
Majd ha mi magyar nemzetiségüek követünk el ilyen százalékos arányban ilyen büncselekményeket és élősködünk a roma nemzetiségüeken, akkor tényleg nem lesz helye a nemzetiség alapu megkülönböztetésnek!. De addig amíg ez nem így van, KIKÉRJÜK MAGUNKNAK, hogy a roma nemzetiségüek szintjére LEDEGRADÁLJANAK bennünket!!! Azt is kikérjük magunknak, hogy a bün és életellenes cselekedetek ellen tiltakozókat és fellépőket bárki le „rasszistázza.” /Ide értem a rendőrkapitányt is!!!/A munkából becsületesen élő magyar nemzetiségü embereket „össze mosni” a büncselekményekből élőkkel EZ A RASSZIZMUS!
binjano
Piter, nagyvalika, pénztárosokat keresnek a sarkadi Tescoba! 2 hét után írjátok meg, mi a véleményetek!
piter
Mondjuk nem az a kérdés, hogy kitől kérjük a véleményt, hanem az, hogy mi a vélemény. Ha higgadtan akarunk vitatkozni, akkor ne személyeskedjünk ! Nincs közöm az eredeti cikkhez, csak éppen olvasója vagyok az oldalnak, és egyetértek az írással. Szerintem úgy kerül az amerikai csizma a "putri asztalára", hogy a feketekérdés sok mindenben összevethető a romaproblámával, mert az tagadhaatlanul van, méghozzá nagyon súyos probléma, amit meg kellene oldani. Ime, két kifejezés, illetve mondat. Az egyik, amit tűrhetetlennek tartok, a cigánybűnözés, mert nyelvileg és tartalmilag szorosan összekapcsolja a bűnt a romákkal. Ezt hasznája a kuruc.info is, ahogy a zsidóbűnözés kifejezést, nem véletlenül. A másik a bűnözés jelző nélkül, amelyben súlyos szociális problémák miatt jelennek meg nagy számban a romák. Azért van különbség a kettő között.
ugyeugye
@nyirtass: kösz! ezt klasszul helyreraktad!
ugyeugye
@piter: nem én kezdtem a személyeskedést. :)

Sztem meg a palesztin kérdés közelebb áll a cigánykérdéshez. És mindegyiket meg kellene oldani, de ez a politikusok feladata, akiknek se elképzelésük, se szándékuk nincs erre egyik helyen se.
Hagyjuk már az Usa-t, pls!
piter
Akkor felteszem a kérdést. Miért él annyi roma mélyszegénységben, és miért van annyi bűnöző, nanena kifejezésével, normaszegő köztük ? Ha nem a vérükben van, aminek elfogadása szintiszta rasszizmus,ugye, akkkor mi a búbánat van a háttérben ?
nanena
'A cigánybűnözés szó a cigányság és a bűnözés között ok-okozati kapcsolatot feltételező kifejezés. Azt a vélekedést foglalja magában, miszerint a cigányok természetükből, kultúrájukból adódó hajlamuk miatt jelentősen eltérnek más népcsoportoktól bűnözési mutatók tekintetében. A szó a Kádár-rendszerben a rendőri, hatósági, kriminológiai szókincs részét képezte, a rendszerváltás óta használatát általában kerülik'

'Nem kellene-e a magyar közönségnek oly sok körözött rendelet után egy egyértelműen hozott határidőre komolyan megfogni a dolgot, s ezt az állam terhére, kárára és szégyenére szolgáló csavargófajt végre a köznek hasznára, csatorna-, híd-, zsilipépítésnél, vízszabályozásnál alkalmazni, és ezáltal az emberi társadalom hasznos tagjává fogadni?”

Tessedik Sámuel 1820
nanena
@piter: Nem a vérükben, a társadalmi kultúrájukban van benne.
nagyvalika
@binjano: Ismerem a helyzetet, időnként egészen közelről. Természetesen nem a Tesco-ról, hanem a romákról beszélek. Igen, vannak közöttük bűnözők, és vannak közöttünk is. Ismersz közelről egyet is? Mert én igen. Olyant is, aki börtönviselt és olyant is, aki ugyanúgy él és gondolkodik, mint bármelyikünk. Nem a bőrszínen múlik!
piter
Elnézést az akadékoskodásért ! Miféle ok-okozati kapcsolatot feltételezhetünk a búnözés és a között, hogy valaki cigánynak születik, akként is él, pontosabban olyan közegben, amelyet egy úgymond sajátos emberi "természetből, kultúrából adódó hajlam" irányít ? Nekem ezek rosszízű kifejezések a cigányoktól függetlenül.
nyirtass
@piter:
Az egyik alapvető ok, hogy büdös a munka!
A másik alapvető ok, hogy "ami ebül jött az ebül is megy".
A magyarnak sem lenne, ha a fizetésének első napjaiban az összes pénzét "eldáridózná" és nem "beosztással" élne.
Tudom a "felső kőrök" nem ismerik ezt a kifejezést, mert náluk nincs olyan kevés amit a legnagyobb pazarlással is akárcsak "megcsappantani" is lehetne.
nanena
@piter: Ez nem válasz semmire. Ön szerint egy környezet, kultúra nem hajlamosít? Tehát örökre olyanok vagyunk, ahogy megszülettünk!
aranyalma123
@nanena: Az emberek egy fajba tartoznak, de különféle emberfajták vannak (rasszok). Ha arra gondolsz, hogy a cigányok nem rassz, akkor abban igazad van.
Na most amikor a zsidózás szinomimájaként rasszizmust emlegetnek (szokták ilyen értelemben is használni a rasszizmust), akkor az nyilván tévedés, mivel a zsidók (de az európai zsidók mindenképpen) az europid rasszba tartoznak.

Amit ki akarok hozni a dologból, az az, hogy bőrszín és kulturális alapú osztályozás, viszonyulás az emberekhez, az érzésem szerint beleesik a rasszizmus fogalmába.
Ha azt mondom, hogy minden cigány bűnöző, akkor rasszista vagyok. Ha meg azt, hogy Miskolcon a rablásokat cigány bűnözők követték el, akkor meg tényszerű vagyok.

Ez énhiremes szerzőnek igaza van, a szavak fontosak. Az én szavaimba is bele lehet és kell is kötni, sajnos nem bánok olyan jól a szavakkal, mint mások, mint ahogy szeretnék.
piter
@ugyeugye
egyébként az amerikai feketék mellett valóban említhetnék a többi párianépség élén a palesztinokat, azután a francia külvárosok munkanélküli, lézengő, harmad.negyedgenerácós arab fiataljait, akik annak idején gyújtogattak, vagy Kína "cigányjait", a vándormunkásokat.
ugyeugye
Az, h vki hogyan illeszkedik be a társadalomba, szocializáció eredménye. Tudniillik, h mit lát otthon a szüleitől.
De aki figyelmesen olvasott ma, a romák is kiutasítják maguk közül azokat, akik miatt ők is szégyenkeznek.
rosissy
@nyirtass: Akkor most már nem csak cigány vagy magyar van, hanem felső körök is? Bűnöző vagy becsületes - ez nem is lényeges?
Ha jól értem akkor a cigánynak is meg a felső köröknek is (esetleg a zsidóknak is) ebül jött - ebül megy?
nyirtass
@piter: Ember! ébredjen fel! Magyarországon élünk!
piter
Ébren vagyok. valóban Magyaroszágon élünk !
rosissy
@nyirtass: A kérdés nem kicsit személyeskedő. S hogy hova is sorolom magam? A becsületesek közé. A bőrszínem, a vallásom, a nemzetiségem, a vagyoni helyzetem pedig teljesen mellékes.
piter
Na akkor én azt mondom, hogy nincs jó és rossz roma, hanem jó és rossz, és vétkező, és esendő, és deviáns, és még ezer és ezer féle EMBER van.
nanena
@aranyalma123: Ma már nehéz rasszokról beszélni, mivel legtöbb ember genetikai és testi jellemzői szerint nem tisztán egyetlen emberfajtához tartozik. Ha valaki cigány-magyar(?) szülőktől származik, akkor mi? A cigány egy nemzetiség és hazánkban egy kisebbség. Közéjük tartozhat bárki, aki közéjük tartozónak érzi, vallja magát.
Bőrszín és kultúrális osztályozás létező dolog. Hiszen különböző színű a bőrünk (ezt vitatja valaki?) és elkülönült társadalmakban élünk különböző kultúrákban,
nyirtass
@rosissy: Akkor a megjegyzésem miért társítja olyannal amiről én nem irtam?
aranyalma123
@piter: Szerintem te tudod. A maguk életét élték-élik, mert nem hagyták őket, és ők sem akartak beilleszkedni. Jó ideje már nem jellemző rájuk a vándoréletmód, és egyre többen illeszkednek be a többségi társadalomba. Ez jó.

Viszont a szegénység nagyon sújtja őket. Van rá esély, hogy ez mostanában nem fog javulni, sőt akár a többségből is sokan elszegényedhetnek. És akkor ezek az elszegényedett többségiek sokkal de sokkal rosszabbul fogják érezni magukat mint azok, akik generációk óta szegényebbek. És az már robbanásveszélyes helyzet lesz.
rosissy
@nyirtass: Őn valóban csak három csoportra utalt:
1. Henyélő és dáridózó romák
2. Előrelátóan beosztó magyarok
3. Édes életet élő felső körök

Gondoltam, esetleg vannak még más csoportok is, vagy másként csoportosított csoportok.
nyirtass
@rosissy: Tévedtem?, mert ha igen, akkor legyenszives mutassa be nekem a minimálbérből élő minisztereket vagy parlamentereket !
piter
A Kádár-rendszerben betörték a romákat a nehéziparba segédmunkásként, éhbéért, Ők voltak az elsők, akiket kirúgtak a rendszerváltáskor, amikor a nehézipart felszámolták. Ha van köztetek olyan, márpedig szerintem van, aki kemény fizikai munkával kereste kenyerét, tudhatja, hogy mennyire nincs idő, energia a felemelkedéshez szükséges képzésre, támogatásra, ha valakinek csak a létfenntartás adatik meg.A szegénység az egyik probléma, a szegénység "átöröklése", újratermelődése az igazi baj, amely lepítiti, társadalmilag "összeférehetetlenné" teszi a romákat, aki egyedüli védelmet a saját zárt közösségükben lelnek. Nem tudom, hogy áll-e a hasonlat. A mélyszegénységen élő boliviai indiánok évtizedeken át illegális kokaültetvényekből éltek. Mert nem volt alternatíva, illetve amit felajánlottak nekik alternatív növénytermésztésként, az használhatatlan volt. Az a kulcskérdés a cigányok esetében is, hogy van értelmes, a megélhetést biztosító alternatíva, amely tömegében emelné ki őket a kőkorszaki állapotokból.
rosissy
@nyirtass: A miniszterek vagy a képviselők keresnek legtöbbet?
Nyilvánvalóan gond van , nagyon nagy gond van gyermekeink oktatásával. A szegénysorból származó gyerekeknek sokkal kisebb esélyük van a kiemelkedésre. Ez az első, amit meg kellene oldanunk. Ugyanis az oktatás, a megszerzett tudás határozza meg elsősorban, hogy mennyire vagyunk kelendőek a munkaerőpiacon. Természetesen emellett van még nagyon sok fontos tényező a gazdaság oldaláról is. Minél nagyobb, magasabb szintű a befektetett tanulási-oktatási munka, annál nagyobb az esély egy jól fizető állás megszerzésére. Nyilvánvalóan itt is hatnak egyéb tényezők is, amelyekre most nem térek ki.
Mondhatjuk röviden úgy is, hogy a tanulás nem más, mint egy hosszútávú befektetés. Azt gondolom, ha sikerül megközelítőleg azonos tanulási feltételeket teremtenünk gyermekeinknek, akkor eljutunk odáig, hogy nyitva álljon azok előtt az "éden kapuja", akik hajlandóak a befektetésre.
S ha valaki "befektetett", akkor miért kellene neki minimálbéren élnie?
nanena
@piter: Nálunk több roma is dolgozott megbecsült munkakörben az előző rendszerben és a rendszerváltozás után is. Sajnos mind megbukott valamin (lopás, alkohol, lógás), ezért a munkabiztonsági szabályok szigorodásával, a cég privatizációjával el kellett őket bocsátani.
charlie
@nanena: A cigány nem nemzetiség! Hanem etnikai kisebbség! Mivel arra nem voltak képesek az évszázadok folyamán, (nem is próbálták) haját államot hozzanak létre.

Amúgy a cigányokat már Mária Terézia is megpróbálta integrálni. De már akkor se ment. Azóta többen, többféle módszerrel (szép szóval, erőszakkal) próbálták integrálni őket, de nem megy.

Akiket lehetett, ők meg már évszázadokkal ezelőtt integrálódtak (mint a többi hazánk területére betelepülő emberek).
nyirtass
@piter: A Kádár rendszernek a jelenlegivel szemben az az előnye meg volt, hogy mindenkinek KÖTELEZŐ volt dolgozni, vagy ülhetett KMK-ért.
Hátránya az volt, hogy nem mindenkitől követelték meg a tényleges munkavégzést, elég volt a "jelenléti ivet" aláirni ahhoz, hogy fizetést kapjon.
A bolíviai indiánok pedig azt termelik amiből megtudnak élni. Természetesen nem értek egyet a kábitószerrel, de a példából látszik, hogy ők akarnak dolgozni. Épen ez a nagy különbség! Aki segélyből és hozzá elorozott mellékesből él az akkor sem fog elmenni dolgozni, ha munkahely dömping lenne. /Legfeljebb a naphoz fűtőnek, mint a Kádár rendszerben/
A Jobbik kidolgozott egy olyan programot, amely alkalmas arra, hogy a romákat munkára fogja! Természetesen ez azt is jelenti, hogy megteremti a számukra a munkalehetőséget.
Elhiszem, hogy a romák prüszkölnek ellene!
piter
@nanena

mennyi az a több roma, aki megbecsült munkakörben dolgozott, és mifélék voltak ezek a munkakörök, és honnan származik az információja, hogy " mind (sic!) megbukott valamin (lopás, alkohol, lógás)..." Legyen szives adja meg a forrását, hadd olvassam el én is.
nyirtass
@rosissy: A munkásosztály bármelyik tanulni vágyó fiatalja képes lenne kiemelkedni, ha a család jövedelme a miniszterekével vetekedhetne, /ill. csak a felével is!/ De van amelyik a szegénység miatt még a középiskoláig sem jut el.
Kiváncsi lennék bármelyik "felsőkőr " gyermekére, hogy minimálbérből kijárná-e akárcsak a nyolcosztályt?
piter
@nyirtass

a boliviai indiánok illegális tevékenységből éltek, amiért én nem ítélem el őket, mert mint említettem, nem volt alternatíva. a francia külvárosok harmad-negyedgenerációs, ténylegesen az iszlámmal mit sem törődő arab fiataljai ugyancsak illegális tevékenységből élnek, a köztük kirívóan magas mukanélküliség miatt. Ami azt illeti a koldulás egész nap, holott nem is bünöző életmód önmagában, az egyik legfárasztóbb, legkeményebb, legreménytelenebb fizikai munka. Ezt csak annak érzékeltetésére említem, hogy van olyan, amit nem tartanak munkának, holott a szó szoros értelmében az
nanena
@piter: Azt írtam, hogy nálunk. És én tudom, hogy megbuktak, mert ott voltam. A szememnek meg hiszek. Meg a szondának. A forrás meg én vagyok. Autentikus?
piter
@nanena

Nem autentikus. Őn azt írta, hogy "mind". Ha jóhiszeműen járok el, akkor is azt kell írnom, hogy semmi nem következik az állításából, személyes tapasztalatából. Önnek is azt kellett volna írnia, hogy én ezt áttam, de ez nem jelenti, hogy ez nagy számú emberre érvényes.
rosissy
@nyirtass: Igen, azzal kezdtem, hogy gondok vannak. De nem tartom a család anyagi helyzetét kizáró oknak a tanulásból. Jól tudom, hogy ha valaki szeretne tanulni, akkor megoldható úgy is, ha a családja egyáltalán nem tudja támogatni.
A felsőkörök gyermekei valóban kevesebben tudnának tanulni családi támogatás nélkül, de ez már egy másik kérdéskör. Éppen a szegénység és a nehéz helyzet az, ami leleményessé, küzdővé és szívóssá tesz.
nanena
@piter: De autentikus. A mind azokra a romákra vonatkozott, akik nálunk dolgoztak. Nem mondtam, hogy ebből következik valami. Ezt ön feltételezte. Önnek ugyanolyan előitéletei vannak egy véleménnyel szemben, mint azoknak, akik cigánybűnözést emlegetnek.
nyirtass
@piter: Ezzel egyetértek én is! De kihangsulyoznám, hogy a koldulás és a bűnözés nem azonos kategória!!!
A koldust nem ítélem el, mert kér, de nem lop, nem öl, nem önkényesen veszi el a másét!!!!
Ezért hangsulyosan emelem ki, hogy KIKÉREM MAGUNKNAK, hogy a magyar nemzetiség többségét a roma kisebbség nagyobb százalékos arányu "erkölcseivel" azonosítsa bárki is !!!! Amikor a magyarokat össze mossák a roma cselekményekkel AZ A RASSZIZMUS de mondhatnám hátrányos helyzetü megkülönböztetésnek is.
piter
Na ne nanena !

Ha az itteni többség (is) meg van győzödve arról, hogy valami eredendő defektus van a romákban, valami közös degeneráltság, vagy finomabban: hajlam a beilleszkedés elutasítsára, az alkalmatlanságra, akkor egy olyan kijelentés, hogy "Nálunk több roma is dolgozott megbecsült munkakörben az előző rendszerben és a rendszerváltozás után is. Sajnos mind megbukott valamin (lopás, alkohol, lógás), ezért a munkabiztonsági szabályok szigorodásával, a cég privatizációjával el kellett őket bocsátani." többet, sokkat többet jelent, mint amit közölni akar. Lényegében igazolja a fenti feltételezéseket.
piter
@nyirtass

Halkan megjegyzem, hogy a kolduló cigányokat is tolvajoknak, legalábbis parazitáknak szokták nevezni. Vagyis koldulás és a bűnözés azonos kategóriává válik.
nyirtass
@piter: Ha jól értem, akkor @nanena a "személyes tapasztalatáról" beszél, és ezt nem kell máskép értelmezni.

nanena
Hajlamosak vagyunk megkülönböztetni a produktív és inproduktív munkát.
nanena
@piter: Csak nem találtam az irónia jelét.
piter
Mellékesen a világválságért felelőssé tett pénzügyi cápákat is azzal vádolják, hogy nem produktív munkát végeztek, hiszen a pénzt nem tőkésítették a termelésben, hanem pénzből csak pénzt csináltak.
piter
vagyis a társadalmi rang, a státus, a hatalom, a befolyás számit , nem az, hogy valaki improduktív vagy sem.
nanena
@piter: Surányi ugyanezt mondta. Csak nem a hegyezte ki a pénzügyi cápákra. Hanem az egyenlőtlen jövedelemelosztásra amely csökkentette a fogyasztást, hiszen sok pénz került olyan emberekhez, akik nem a termelésbe, a fogyasztásba fordították azt vissza.
nanena
@piter:
A világ reálgazdaságának az számít, hogy ki produktív és ki nem.
piter
Urak, hölgyek ! Folytathatnánk holnap vitát ?
nanena
És Magyarország gazdaságának is az számít milyen a produktv-inproduktív munka aránya. Ennek alacsony voltát kifogásolja Demján.
rosissy
Mitől cigány a cigány?
1. Öröklött tényezők (genetika, ősemlékezet)
2. Hátrányos társadalmi,szociális és anyagi helyzet (mélyszegénység)
3. A tanulási motivációk és lehetőségek közel sem elegendő megléte
4. Társadalmi előítéletek

Ha a "magyarok" hasonló paraméterekkel rendelkező csoportját vizsgáljuk, akkor a teljes lecsúszás, a bűnözés közel azonos arányban fordul elő náluk, mint a romáknál. Ebből is látható, hogy nem valakinek a cigány volta határozza meg a törvényszerű lecsúszását és devianciáját, hanem a halmozottan hátrányos helyzete. Társadalmi feladatunk a hátrányos helyzetűek felemelése, hogy mindannyiunk érdekében kiutat adjunk ebből a csapdából. Nem lehet célunk azonban tovább erősíteni a társadalmi előítéleteket "cigányozással", hiszen nem rájuk korlátozódik a vázolt probléma.

piter
Szép napot mindenkinek. Azoknak is, akik szerint a "cigánynak büdös a munka", és azoknak is, akik szerint ha valaki segélyekből él, akkor az nem azért van, mert cigány, kecsua vagy ujgur,
nanena
@piter: Különböző etnikumok kultúrái között lehetséges különbség?
piter
Kultúrális igen, szociálisan igen, és ha hosszú, teszem azt, évezredeken át élnek egy meghatározott éghajlatú területen, akkor még az is megtörténet, hogy teljesen elütnek őseiktől. De hát tudjuk, mi mindannyian feketék voltunk egykor, amikor úgy 50 ezer vévvel ezlőtt kirajzottak őseink Afrikából. Azoknak az ősei is feketék voltak, akik utálják a cigányokat, és azoknak az ősei is, akiknek MÁS a véleményük.
nanena
@piter: A Galapagoson az elkülönültség miatt állatok, növények részben teljesen különböznek szárazföldi rokonaiktól, új fajokat hoztak létre.
A majmok is közös őseink voltak. De nem mondjuk azt, hogy egyek vagyunk a majmokkal. Az elkülönültség különböző evolúciós folyamatokat eredményez. Ettől a más még nem feltétlenül rosszabb. De elvileg elképzelhető.
menasagh
Gondolom már mindenki hallotta azokat a mondásokat, hogy ne cigánykodj vagy ne magyarkodj. Ezekről kinek mi jut eszébe ?
nanena
@menasagh:
Bevallom, én mág nem hallottam ilyet. Olyat igen, hogy ne malackodj.:)
rosissy
@menasagh: Ez a két mondás külföldön pontosan ugyanazt jelenti. Egyébként pedig itthon nem a lopásra, bűnözésre, hanem a kéregetésre értik.
nanena
@rosissy: Angolul hogy van ez a kifejezés?
piter
Cigánykerék van, magyarkerék nincs, cigánymeggy van, magyarmeggy nincs, az étel is cigányútra megy, nem magyarútra. És akkor mi van ?

Ami pedig az evolúciót illeti. Hát az több millió éves folyamat. De mi köze a cigányságnak az evolúcióhoz. Csak nem célzás akar lenni... ?
nanena
@piter: Az evolúció átvitt értelmében a természet törvénye, hogy az erősebb marad fenn. Ha az életképtelenebb továbbélését segítjük elő az életképes kárára, az az emberiség fejlődését szolgálja? Kérem nem arra gondolni, szerintem hogy bárkit is el kell taposni. Csak mintha a törvénnyel ellentmondásban lennének mostani tetteink. Vagy erre nem érvényes? Teljesen másra vonatkozik? Vagy éppen a szolidaritást igazolja?
rosissy
@nanena: Angliában láttam sok helyen magyarul kiírva:
Magyar! Ne lopj!
rosissy
@nanena: Az lenne a jó megoldás, ha sorsukra hagynánk a halmozottan hátrányos helyzetűeket, hogy oldják meg az életüket, ahogy tudják? Nem ez vezetne még inkább a bűnözés felé?
ugyeugye
@piter: csak óvatosan, mer téged is leváltanak!
talán romakerék, romameggy, romaútra ment :D
nanena
@rosissy:
Azt nem tudom, hogy magyarkodni hogy van angolul. Ez a fogalom értelmezhetetlen számomra.
nanena
@rosissy: A szociális segély juttatása az életük megoldása? Feltétlen az én feladatom más életének megoldása?
rosissy
@nanena: Mint ahogy már írtam is, a magyarokat a tolvajokkal azonosítják.
rosissy
@nanena: Nem egy ember feladata, hanem mindannyiunké. Ha hagyjuk teljesen lecsúszni őket, akkor ez ránk üt vissza, hiszen hatalmas méreteket fog ölteni a bűnözés.
ugyeugye
@rosissy: Én abból, h magyar ne lopj, nem gondolom, h engem is tolvajnak hisznek. Tudom, általánosítás, de én nem vagyok érzékeny erre.
Mondjuk nem tudom te hol láttad ezt Londonban, én anno Bécsben, mikor a gorenje láz dúlt.
nanena
@rosissy: Ezt komolyan mondod? Én nem láttam ott semmi ilyet. Lehet nem egy helyre járunk.
nanena
@rosissy: Nem lehet, hogy ha a munkavállalását támogatnánk, akkor nagyobb eredményt érnénk el? Pl. közmunka, alkalmazóknak adókedvezmény, stb.
piter
"Ha az életképtelenebb továbbélését segítjük elő az életképes kárára, az az emberiség fejlődését szolgálja? Kérem nem arra gondolni, szerintem hogy bárkit is el kell taposni" Ezt úgy nevezném, hogy szociáldarwinizmus, nem használok erősebb kifejezést Kedves Nanena, mert a kérdőmondat utáni mentegetőzés mintha azt érzékelné, hogy Ön is tisztában van ezzel, csak éppen nem meri kimondani. Az én értelmezésem szerint Ön felveti, hogy például a cigányoknak pusztulniuk kell. 1. Vagy vállja ezt nyiltan 2. Vagy nem bonyolódjon szégyenlős célzásba
rosissy
@nanena: Élelmiszerboltokban láttam, an ép között...
rosissy
@nanena: Egy szóval sem említettem, hogy kizárólag segélyekkel kellene támogatnunk őket. Sokkal inkább a hosszútávú és nem az átmeneti megoldások híve vagyok.
nanena
@piter: Evolúció az alkalmazkodás képessége is. Vagyis, hogy továbbélésük érdekében kell nem segélyekből fenntartani őket. De ezt már feljebb leírtam. A munka világa felé kell őket irányítani. Ennek vannak bevállt eszközei. De ezt ellenzék, érdekvédők ellenállása miatt nem lehet megtenni.
Kéretik nem géppisztolyos anarchistának beállítani. Egy természeti törvény és a mai gyakorlat ellentmondásaira hívtam fel a figyelmet.
rosissy
@nanena: Nem ellenállásról van itt szó, hanem az anyagi források hiányáról.
rosissy
@ugyeugye: Nem is az egyéni érzékenységről van szó, hanem ha itt megy a cigányozás, akkor arról is el kellene gondolkodni, hogy külföldön bennünket is annak néznek, mint nálunk jópáran a cigányokat.
piter
Ön megint célozgat Nanena. Mik a BEVÁLT eszközök, amikkel a munka világa lehetne irányítani ŐKET, és amiket az ellenzék(?) és érdekvédők(?) megakadályoznak. A mai gyakorlat az, ami a tegnapi és a tegnapelőtti volt, és ami remélhetőleg a holnapi és a holnaputáni is lesz. Ez pedig az, hogy ERKÖLCSÖSEK vagyunk, hogy emberi, szociális, etikai poblémának itéljük meg a konfliktusokat, nem pedig biológiainak !!!!!!!!!!!!!! Akik likvidálnák a cigányokat rémképzeteik és áltudományos marhaságok miatt, azok végtére is megtehetik ugyanezt a fogyatékosokkal is, hiszen a természet törvénye szerint életképtelenek. És ha már a társadalmi haznosságról van szó, minjárt írtsuk ki az öregeket is, hiszen mekkora terhet jelentenek a nyugdíjak az aktivaknak,!!!!
nanena
@rosissy: Szociális segélyre, családi pótlékra százmilliárdok Ezt megengedhetjük magunknak? Pénzt munkáért. Ennyi. Ezt politikusok is javasolták tavaly-tavalyelőtt. De ez már rasszizmus. Szerintem meg ez a társadalmi normánk.
ugyeugye
@rosissy: sztem meg egyéni érzékenységről van szó. Ha nem lopok, nem veszem magamra. Nem bonyolítom túl az életemet. :)
rosissy
@nanena: Igen, megengedhetjük magunknak!!!
Sőt, méginkább megengedhetnénk magunknak, ha közülünk - erkölcsösek közül - mindenki fizetné az adóját, és stikában nem lopna meg mindannyiónkat. Végre meg kellene értenie mindenkinek, hogy a hátrányos helyzetűek felkarolása közös, életbevágó feladatunk. Ha nem tesszük, hamarosan lehúzhatjuk a rolót.
rosissy
@ugyeugye: Vagy inkább nem veszek tudomást sem másokról, sem a körülményekről...
piter
Idéznék kedvenc szociológusomtól, a Corvinus egyetem tanárától:

Magyarországon a szegénység megszűnt pusztán egyenlőtlenségi terminusokban leírható társadalmi kérdés lenni, és alapvetően integrációs problémává vált... nem egyszerűen alacsonyabb jövedelmet, rosszabb lakáskörülményeket, alacsonyabb életszínvonalat stb. jelent, hanem mindenekelőtt azt, hogy Magyarországon megjelent egy olyan, a társadalom egészéről élesen elkülönülő, tartósan leszakadó társadalmi réteg.

Nem tudom, Kedves Nanena, milyen társadalmi normát emleget. Hogy aki nem dolgzik, ne is egyék. - ezt ? Vagy hogy kényszerrel kell betörni a cigányokat a munkába ? De miféle munkába. Ön tényleg azt hiszi, hogy több száezer embernek valóban van munkalehetősége?
ugyeugye
@rosissy: nem ismersz, de ítéletet mondasz. A szakmám miatt se tehetném meg ezt, magánemberként pedig.. De hagyjuk.
Nem baj. Megválogatom a barátaimat. (ugye érted?) És nagyon sok van. Romák is. :)
Sőt. Bejártam a fél világot, és mindenfelé sok barátom van. Úgyhogy talán megengedhetem magamnak, hogy arra legyek érzékeny, amire teccik.
Még ha neked ez nem is teccik.
piter
A bajt tetőzi a probléma megközelítése. Én megértem a félelmeket, megértem a tanácstalanság okozta frusztrációt, megértem azt is, hogy nem könnyű a nehezebb utat választani. De akik a kemény módszereket hiányolják, és erőnek erejével kreaálnak maguknak elméletet arról, hogy aki szegény, lop, rabol, az biztosan genetikailag is hibás, deformált, azok nem értik, hogy minden ilyen megközelítés hazug, és katasztrófát készít elő.
rosissy
@ugyeugye: Természetesen nem akartalak személyedben megbántani.
Maradjunk annyiban, hogy nem egyezik a véleményünk.
nanena
@piter: @rosissy: Van aki megoldást akar, van aki nem. Az önök útja válságba vezet, ez látható, tapasztalható. Önök keverik a fogalmakat, hogy az igazolja a semittevést. A segélyezés a problémák látszólagos megoldása. Munka van. Munka a ház kifestése, a szemét kukába hordása, a hó eltakarítása, az út felsöprése, stb.
A segélyezés fordítja őket a bűnözés felé. Ha követelményeket állítunk eléjük, azzal segítünk nekik.
Belefáradtam ebbe a vitába.
Csak a nyerni-nyerni gondolkodás visz minket előre, az adakozás az vesztés-vesztés pozíció - Stephen Covey "Seven Habits for Highly Effective People".
rosissy
@nanena: Kedves Nanena!
Azt senki nem írta és gondolta, hogy a segélyezés önmagában a célravezető út. Természetesen több oldalról kell támogatni a lecsúszottakat. De segélyezés nélkül ez nem képzelhető el.
Vagy hagyjuk sorsára az éhező családokat, amint a szülők szíve megszakad gyermekeikért? A tehetetlenség érzése, a kilátástalanság, a szenvedő szeretteink látványa vajon mire ragadtat bennünket?
nanena
@rosissy: Arra, hogy többet kell dolgoznom.
rosissy
@nanena: Mert neked van hol és van mit. És valószínűleg nem éhezik a családod.
piter
Sajnálom Nanena, hogy belefáradt ebbe a vitába. Mert vita az lesz ebben az országban, sokkal nagyobb is, sőt egyéb is...

Az Önök azok, akik Ön szerint takargatják a problémát, holott egy szóval sem írtam, hogy nincs baj. De még mekkora van. Ön a nyereség-elvű, nem pedig a segitségelvű társadalom híve, vagyis Haszon igen, Szolidaritás nem Bár maga sem gondolhatja, hogy mindenki nyerhet, és a jelek szerint itt és most rengetegen veszítenek. Hivatalos adatok szerint 3 millióan élnek, tengődnek a létminimumon, és az alatt. Magyarországon 6-700 ezer roma él. Vagyis a nyomorgók többsége nem cigány. Ön is azokhoz a (alsó)középosztálybeliekhez tartozhat, akik rettegnek a lecsúszástól, és a szűkülő erőforrásokaért folytatott túlélési harcban azt követelik, hogy vegyék el a segélyeket az érdemtelenektől. Ehhez gyártanak teóriákat arról, hogy az erősebbnek "joga van+ eltiporni a gyengébbet.
aranyalma123
Egy másik lehetőség: Seven Rounds for Highly Effective Weapons.

Ez jobban tetszene sokaknak. Tényleg, képzeljétek el, hogy a magyar szegények egy része a magyar gazdagok zsoldjába szegődik és magánhadseregekbe szerveződve védi gazdái életet és biztonságát a gyenge, de adót szedni akaró államtól, meg a nincstelenek hordáitól.

Olvastam egy pár ilyen környezetben játszódó könyvet, nem tetszene a valóságban.
nanena
@rosissy: Ha nincs munkám, akkor sem megyek rabolni. De ha ön szerint az éhezés igazolja a rablást, akkor én nem az ön társadalmában szeretnék élni. És az én családom nem éhezik. Mert mindenki dolgozik. Mikor itthon megszünt, elmentem külföldre. Mikor családunk tagja munkanélküli volt, nem vettünk fel segélyt. Munkát kerestünk. A mondás pedig, aki keres talál.
Olyan helyen is dolgoztam, ahol sem munka nem volt, sem segély. Az emberek indultak hajnalban a földekre, a gyerekek a kiskocsival a mezőre gyűjtögetni, a kacsákat, libákat hajtották a mezőre. Mert élniük kell. A segély szót meg nem is ismerik.
rosissy
@nanena: Nem arról írtam, hogy az éhezés igazolja a rablást, hanem arról, hogy ha nem teszünk valamit a hátrányos helyzetűek felemelkedéséért, akkor növekedni fog a bűnözés.
nanena
@piter: A tényeket így is, úgy is lehet forgatni. Én is mondhatnám, hogy Ön úgy forgatja, hogy az ön teóriájának feleljen meg. De gondolom ön meg van győződve a saját igazáról.
Milyen alapon jellemez? Én nem mondtam magáról semmi dehonesztálót. De attól, hogy valaki szociálszolidarita attól még lehet gazember.
Egyébként ha észrevette volna, én főként nem cigányokról beszéltem. Egyszerűen a pénzt munkáért elvet képviseltem. És ez etnikumfüggetlen.
Tévedés volt magával elkezdeni beszélgetni. A net bája, hogy ezen könnyű segíteni.
piter
Dehonesztálót ? Kedves Nanena, ugyan már ! Miféle sértő megjegyzést fél felfedezni ?
aranyalma123
Nyugi gyerekek, mert jön az erdész és mindenkit elzavar a picsába.
ugyeugye
@aranyalma123: :D
Jóéjt aranyalma 123!
rosissy
A mosoly, a nevetés kiválóan oldja a feszültséget.
furfang
@rosissy: Sajnos a helyzet az, hogy külföldön minket nem annak néznek mint nálunk a cigányokat, ahogy írtad korábban, hanem cigánynak néznek. Nagy különbség!!! Madridban faggattuk az ott élő nagyon művelt fiatal idegenvezetőnket, - miután megismerkedtünk a spanyolok fővárosának szépségeivel, és beavatott a szokásaikba- hogy hát a spanyolok ismernek minket? És mit gondolnak rólunk? És szegény zavarban volt, de azt mondta, hogy úgy emlegetnek minket, hogy a magyarok a cigányok. Mit ne mondjak, lelombozódtunk, és rosszkedvűek lettünk, nem dagadt a keblünk a büszkeségtől.
piter
@furfang

Ez inkább a spanyolokra nézve lahangoló, A franciák meg osztrigazabálók, és az angolok használt autó nepperek (copy rigth-Monty Ptyhon) .
aranyalma123
Spiro György most érdekes dolgokat mond ezzel a témával kapcsolatban az M1-en. Az M1 videotárában majd meg lehet nézni.
aranyalma123
Spiro mondja: A szegénység elleni harcot ne váltsa fel a szegények elleni harc!
piter
Pontosan erről van szó. A szegények elleni harc a szegénység mélyülését,a szegények kétségbeesett és erőszakos ellenállását, végsősoron a szegénység járványszerű terjedését hozná magával.
rosissy
@furfang: A magyarok a cigányok.
Ennek pontosan az a jelentése - miután a cigányságot azonosítják a munkakerülő bűnözéssel -, hogy a magyarok is ilyenek: bűnözők.
furfang
@rosissy: csakhogy ez nem igaz, és ezt te is pontosan tudod. A magyarok tényleg nem munkakerülők, és számarányait tekintve semmivel sincs több bűnöző közöttük, mint bármely más állam lakosai között. Szerintem a nálunk élő cigányok nagy száma, és azok külföldön való beilleszkedési problémái az oka ennek az összemosásnak. Hiszen magyar állampolgárok, magyarul beszélnek. Ez pontosan olyan, mint most az olasz-román konfliktus.Olaszországban is főleg a kivándorolt román-cigányok erőszakolnak, ölnek ( ez a hírekből kiderült) és összemosva azt hallhatod, hogy a románok, akik a bevándorló táborokban élnek.Holott a románokon belül a cigányok. Szerintem ez Európában mindenképpen nagy gond, és közös gond. Ezen egyedül a cigányok oktatásával lehet segíteni. Akkor lesz munkájuk, akkor tudnak alkalmazkodni. A csupán etnikai védelem amiről napestig hallunk nem elegendő, sőt, még jobban lehetetlenné teszi a megoldást.
rosissy
@furfang: "A magyarok a cigányok." Ez nem a véleményem, hanem a spanyol idegenvezetődtől idéztem (elnézést, hogy nem jelöltem) és ennek a tényleges jelentését boncolgattam. Nem gondoltam, hogy a magyarok között több lenne a bűnöző, mint más állam lakosai között. A bűnözés pedig nagyrészt a halmozottan hátrányos helyzetből fakad, etnikumtól függetlenül.
A hátrányos helyzetűek oktatásának kérdéséről pedig ugyanúgy vélekedünk: ez a hosszútávú befektetés a fejlődés útja.
nyirtass
@rosissy:
Ez a véletlen félre értés is azt bizonyítja, hogy nekünk magyaroknak igen is el kell határolódnunk a cigányoktól, mert ne bűnözőzzön le bennünket senki. /Magyarság hátrányos helyzetü megkülönböztetése/
A hátrányos helyzetüek oktatásáról pedig annyit, hogy ahol a magyar fel tud "zárkózni" , ugyan azt a tananyagot a cigány is meg tudja tanulni, - ha akarja.
De sajnos a döntő többség nem tanulni akar, hanem a felzárkóztató programból olyan anyagi javakat megszerezni -tanulás nélkül- ami a magyarságnak nem jár!
Máskép fogalmazva, a felzárkóztatásból csak a pénzre tart igényt ellenszolgáltatás nélkül.
Innéttől ki KELL JELENTENI, hogy segíteni csak azon lehet /és érdemes/ aki MAGA IS TALPRA AKAR ÁLLNI és ezért HAJLANDÓ IS TENNI!!!!!
Ha ez nem így működik akkor a magyarság elmondhatja magára érvényesen azt a közmondást hogy "a kiskutyám is a próbálkozásba döglött bele"
rosissy
@nyirtass: Nem kell elhatárolódnunk senkitől, hiszen az EMBEREK között vannak ilyenek is és olyanok is. A felzárkóztatás pedig nem az etnikumnak jár, hanem a hátrányos helyzetűeknek.
Mitől gondolkodna másként egy ugyanolyan helyzetben lévő cigány, mint egy magyar?
A felzárkóztatás pedig a motiváltság kialakítása nélkül mit sem ér.
piter
@nyirtass

sajátos logika. ha a szomszéd miatt engem cseszegetnek, akkor a szomszéddal van baj, nem pedig azzal, aki mondja, és amit mond. pedig még az is lehet, hogy a szomszéd is ember, csak éppen más, talán még összeférhetetlen, talán még törvényszegő, stb, stb, de mégis ember, és ebből kifolyólag van vele a hiba,
menasagh
@rosissy: A bűnözési ráta a törvény gyengeségi fokozatának a mutatója. Minél elnézőbb, humánusabb, megkerülhetőbb egy törvény, annál több az alatta elkövetett bűnök száma. A szegénység, a hátrányos helyzet nem jogosít senkit fel a bűnök elkövetésére. Ha a törvény a bűnözés megfékezését tartaná célkitűzésnek, sokkal elriasztóbb büntetéseket hozna.
piter
senki nem állította, hogy a szegénység feljogosít a bűnre. akik a cigányokat alázzák itt és máshol, azok összekapcsolják a bűnt bizonyos vélt "antropológiai", "néprajzi", születési, "kultúrális" tulajdonságokkal, vagyis a számukra szinte genetikai szüksészerűség, hogy aki cigány, az bűnöző. ez szintiszta rasszizmus, ezen megy itt a cirkusz régóta, mármint ebben az országban.
rosissy
@menasagh: Valóban a hátrányos helyzet nem jogosít fel a bűnözésre, de a bűnmegelőzés csak felzárkóztatással lehetséges.
aranyalma123
Törvények betartása és betartatása. Ez lehet a helyzet kulcsa. A demokrácia és a szabadság határait szépen kijelölik a törvények: adott a pálya és a játékszabályok, azok szerint kell játszani. Sokan megértik ezt, és vannak olyanok is, akikkkel meg kell értetni. De mindenképpen el kell érni, hogy a szabályok szerint játszon mindenki.
A törvény betartása nem mindig pénzkérdés, de a betartatás sok pénzbe kerül. De megéri.

Új hozzászólás

Hozzászólás írásához regisztráció szükséges. Regisztráljon vagy használja a belépést!


Még karakter írhatElolvastam és elfogadom a moderálási elveket.