Lewis Carroll, az író, aki megihlette az evolúcióbiológusokat

Hááááát azért Carrollnak voltak fura dolgai, ugye, a barátainak a 6-14 éves kislánykáit például előszeretettel fotózta mezítelenül, no. (Azok meg hozzájárultak, szóval, eeeeeh)

@Manthakis: őszintén szólva, ennyi idő eltelte után, már nem mindegy, hogy pedofil volt-e, homoszexuális, vagy kábítószeres?
Csak pár név; Oscar Wilde, Paul Verlaine, Arthur Rimbaud... vagy akár Freddy Mercury, David Bowie, Elton John, Frida Kahlo; a vitatható nemi identitást rájuk bizonyították, de szerintem ez semmit sem von le szellemi örökségük értékéből.
Más kérdés, hogy Carrollt valószínűleg ma simán sittre vágnák a zsaruk, és abszolut nem érdekelné őket sem matematikai, sem irodalmi zsenialitása.
Úgy gondolom, egészségesebb, nekem olvasónak megtartani a tisztes távolságot bármilyen rendű, nemű művész magánéletét illetően, ugyanis az nem rám tartozik, ahogy a meg- vagy elítélésük sem az én reszortom.
Én a "végfelhasználó" vagyok. :)

Ezért ma már kapna pár évet a kis pedró.

@Rhewaa: na jó, az irodalmi értékéből pl. persze nem von le ez a tény, de akkor is, fura dolog ez.
A homoszexualitás viszont azért más tészta, mint a pedofília, ezt tegyük hozzá! Egy homoszexuális szerelmi kapcsolata konszenzusra épül, felnőtt emberek felnőtt kapcsolata, de egy gyerek (még ha azt is mondja, hogy beleegyezik) nem tudja, mit tesz(nek vele), nem tudja, mire bólint rá. Egy felnőtt részéről nemiségbe vinni egy gyereket mindenképpen rossz dolog.

@Rhewaa: Egyáltalán nem mindegy! Az ember egy entitás, nincs külön művészi és másik énje. Ha valaki kisgyerekeket molesztál, nem művész, hanem perverz bűnöző.
A perverziókra nem mentség a művészi teljesítmény. A drogra sem, az alkoholizmusra sem. Sőt, minél nagyobb művészi talentumot kapott valaki, annál nagyobb a felelőssége.

@bloom: egyetértünk abban, hogy senkit sem menthetünk fel semmilyen indokkal sem az általa elkövetett bűnök terhe alól.
A művészi teljesítményt azonban századok, ezredek óta elvonatkoztatjuk mindettől.
Ahogy szemet hunyunk ókori művészek magánéletben elkövetett bűnei felett -márpedig ők aztán valóban tudtak duhajkodni-, ugyanúgy eltekintünk Carroll bűnei felett is. Tény, hogy egyes bűnök megítélése korszakonként, civilizációnként változik. Az ókorban, középkorban senki sem akadt fenn azon, hogy a bordélyokban kisfiúkat és kislányokat is lehetett "venni", sőt... van egy olyan sejtésem, hogy a tizenkilencedik században, és most sem, rúgnak ki senkit sem egy nyilvánosházból, ha az "extra" szolgáltatásokat megfelelően tudja ellentételezni.
Lehet, hogy ma már tiltott gyümölcsnek számít, de amíg igény van rá, addig a piacon kapható lesz az áru is.

A világ ilyen, kedves @bloom, megváltani nem mi fogjuk. :)
Ha valóban számítana az egyetemes erkölcs, Carroll munkáit bezúznák. De nem teszik.

Nem mellesleg, amíg a társadalom, szemet huny a ma élő és alkotó művészek perverziói felett, nem hiszem, hogy szerencsétlen Carrolt ennyi év után feltétlenül pellengérre kéne állítani.

Nem vonatkoztatjuk el! Nem tekintünk el! Nem hunyunk szemet!
Bezúzásról pedig senki sem beszélt, csak arról, hogy a kimagasló művészi teljesítmény nem ad felmentést a perverziók alól.
Azt gondolom, az ókorban is fennakadt azért sokan, mondjuk a kislányok-kisfiúk szüleinek ez nem lehetett közömbös. (empátia)

@bloom: az ókorban a szegény családokban sokszor a kislányokat és a kisfiúkat a saját szüleik adták el a bordélyházaknak... illetve árvák vagy rabszolgák voltak, akikkel senki sem törődött; ma is sok távol-keleti országban tartja magát ez a "tradíció". :(
Ne érts félre, nem értek egyet sem a prostitúcióval, sem pedig a kisgyermekek megrontásával.
Egyszerűen csak igyekszem szemellenzők nélkül tekinteni a világra.
Attól, hogy meglátom a visszásságait, fogom fel a maga teljességében, de ez nem azt jelenti, hogy beolvasztom a magam értékrendjébe.
Ahogy a saját erkölcsi mércém sem kötelező érvényű múltbeli, vagy az enyémtől gyökeresen különböző kultúrák polgárai számára.

@Rhewaa: Pellengérre állítani nem akarja senki, de azért óvatosan kell venni minden sorát is! Például Adolf Hitler is jó festő volt (állítólag), meg gondolkodni is tudott - de a könyve a mai napig mérgezi a világot! Attól, hogy valaki tehetséges volt, még nem biztos, hogy JÓ, hogy tiszteljük érte (a jó itt erkölcsi értelemben véve). És nem biztos, hogy a tudománya jó.
Ezeket a dolgokat nem elhallgatni kéne, hanem beszélni róla, hogy tudjuk, hogy XY tudós vagy író azért gennyes alak volt magánemberként, és nem kell ajnározni.

@Manthakis: valóban, ebben igazad van.
Hitler párját ritkitóan tehetséges szónok volt... állítólag a wagneri operákat is tanulmányozta, hogy -ma már feleslegesen patetikusnak és eröltetettnek tűnő- beszédeit minél szívhez szólóbban tudja a német népnek közvetíteni.
Magunk közt szólva, elképesztő, hogy egy-egy szélsőségesen fanatikus ember mennyire átlátszóan, és őszintén szólva, röhejesen kommunikál... egy kívülálló szemszögéből. Míg azok, akiket megfogott az ideológiájával, Mein Kampf-fal a párnájuk alatt alszanak, és áhitattól elpárásodott szemmel nézik a dokumentumfelvételeket.

@Rhewaa: Ez a XX. század legnagyobb tragédiája. Hogy az ember kimutatta, mennyire veszettül OSTOBA

AZ élet egy illúzió!
Amióta megint van Interpress Magazin, járatom.
Megdöbbentően keveset érzékelünk mindabból ami valójában körülöttünk van.
Ott egy fizikus (tán három éve?) kettő részben leírt pár dolgot.
Mi emberek az egy méter átmérőjű gömb felületéből talán egy négyzetmillimétertzlátunk és azt hisszük, hogy az a világ.
Hát nem az.

@bosszants: Messze nem. Az ember sehol se tart a világ megismerésében, sőt, még saját maga megismerésében sem!

@Mantakhis: Én még magamtól is megijedek amikor borotválkozom és a tükörbe nézek!
Azon csodálkozom, hogy a nejem eltűr maga mellett :)

@bosszants: :D Na igen! A mindennapok csodái! :D

@bosszants: Ugyanazt a posztot kommenteljük, vagy eltévedtél?

@bloom: Ha egyszer látnád Gézát akkor értenéd! :)
Olyan mint Toldi de a szíve vajból van.

@Proli: Na megállj te átok, rád uszítom Mártikámat!

@bloom: Nem, csak látom, hogy itt humortalan emberek olvasnak!
Márpedig aki a humort nem érti az egyéb ...