Matolcsy nettó 400 ezres fizetéshez kötötte a hiteltörlesztést

@Meine Ehre heisst Treue: 19.19-re: Meg egyszer koszonom az elmeallapotom iranti merhetetlen aggodasodat, de egyenlore en tudtam tokeletesen uj eletet kezdeni, nyelvet tanulva/gyakorolva egy teljesen uj orszagban, eletvitelben, ...:o))

Egy picit ugyan megkerdeojelezted a multamat (3 Nyugat-Europai Nemzetkozi kiallitas, belsoepitesz diploma,)v alamint a teljesitmenyemet itt ( 3 uj szakma az uj hazaban).

Ha annyira retardalt lennek, az uzletunk tulajdonos-igazgatoja nem nekem adna ki minden uj rendszert , promotiont kiprobalasra, mert en meglatom azonnal a rendszer gyenge pontjait, hanem valaki masnak...

De ez nem baj, majd szolok neki, (a fonokomnek) hogy ugorjon be a Propira, mert ott van a mental-mentorom, aki mindenkirol kimondja/megmondja a tutit...:o))@Meine Ehre heisst Treue: @m.macskosz: Koszi, hogy kialltal mellettem Te is, meg Horizont is, de ugy latom, minden rendszernek van egy hibaja, ebben a blog-sorban eppen Meine Ehre heisst Treue baratunk a kakukktojas...:o)))

Orulok viszont, hogy O a teljes eszevel ilyen korlatolt...:o))

@Meine Ehre heisst Treue: 18.19-re: Mert ez volt ennek a cikknek az egyik lenyege, ha nem vetted volna eszre, bar burkoltan.

Ezt meg az en retardalt agyammal is kepes vagyok meglatni...:o))))

@karma1: Még egyszer:

Akinek nem inge nem veszi magára. Valamiért ezt nem sikerült értelmezni a múltaddal, a szakmáiddal, a diplomáddal...

Igen, a módosabbjára volt szabva a végtörlesztés. És??? Ezért írtam az azóta már kapitulált macskosz kartársnak, hogy, akinek ez nem tetszik járjon utána ügyvédnél. Erre engem nézett hülyének, holott nem nekem habzik szám.
A többség nem tudott élni vele. Mi ezzel a baj? Tudod, autós példa...
Egyébként mit kellett volna csinálni, hogy jó vagy jobb legyen? A gazdagabbjának 180-on végtörleszteni, a szegényebbjének pedig pl. az adósság felét elengedni? Vagy mire gondolsz?

@karma1: A LÉNYEG: annak idején volt egy lehetőség MINDENKI SZÁMÁRA a 180-on történő végtörlesztésre. Aki tudott vele élni megszabadult a devizahitelétől, akinek nem volt tőkéje, nos ő nem tudott élni vele. (Vagy ha megdöglött az én tehenem, akkor dögöljön meg a szomszéd tehene is alapon nem kellett volna biztosítani a végtörlesztés lehetőségét?)
Lehet a történetbe belemagyarázni jó erkölcsöt, igazságérzetet, empátiát, toleranciát, a LÉNYEG NEM változik!

Tulajdonképpen ez egy, egyszer volt Budán kutyavásár című történet, mellyel a kispénzű balekok nem tudtak élni pénz hiányában. Ez van srácok...

@Meine Ehre heisst Treue: "Igen, a módosabbjára volt szabva a végtörlesztés. És??? Ezért írtam az azóta már kapitulált macskosz kartársnak, hogy, akinek ez nem tetszik járjon utána ügyvédnél. Erre engem nézett hülyének, holott nem nekem habzik szám."
Igen, kapituláltam, de inkább úgy fogalmaznék, hogy feladtam a veled való
kilátástalan küzdelmet.
Te tényleg komolyan gondolod, hogy az a szerencsétlen, aki tudja, érzi, hogy átvágták, meglopták, nyomorba döntötték, majd ügyvédet fogad???!!!
Szerinted mennyi esélye lenne?! Az utóbbi idők fejleményei azt igazolják, hogy a nyomora
mellé még egy rakás ügyvédi és perköltséget is kapna.
Azért tényleg rohadtul érdekelne, --ha ennyire megveted a megvezetett devizahiteleseket--,
miként vélekedsz Lázár Jánosról és az általa -nem kicsit!- eladósított Hódmezővásárhelyről.
Szíves válaszodig maradok szkeptikus a józan belátásodat illetően.

@m.macskosz: A hőbörgőknek (akár érintettek, akár csak véleményük van) az ügyvéd, a jogi tájékoztatás LEHETŐSÉG, ahogy a végtörlesztés is az volt. NEM KÖTELEZŐ ÉLNI VELE.
Természetesen tudatában vagyok a jogi eljárások pénzügyi vonzatának...

Lázárról és hasonszőrű bandatagjairól már többször fogalmaztam véleményt. Finoman fogalmazok, hogy ne rakjanak ki és ne vigyen el a TEK: nagyon nem komálom őket.