Egy videofelvételen jól látszik, hogy az ELTE kollégiumának építésekor április közepén mélybe zuhant két munkás nem viselt sisakot, és nem voltak rögzítve. Az egyik áldozat élettársa két gyerekkel maradt magára, albérletéből ki kell költöznie.

Az RTL Klub a kedd esti Híradójában mutatott be egy felvételt, amelyen az április közepén az ELTE kollégiumánál nyolc emelet magasságból lezuhant és szörnyethalt két munkás látható a tragédia előtt pár perccel.

Mélybe zuhanásuk előtt még videón viccelődtek az ELTÉ-nél meghalt munkások – videó

Fotó, címlapi kép: MTI/Mihádák Zoltán

A felvételen az is látható a Híradó szerint, hogy a két munkás nem volt rögzítve, és védősisakot sem viseltek.

A tévécsatornának az egyik szörnyethalt munkás élettársa nyilatkozott, aki elmondta, még mindig nem bírták feldolgozni a férfi elvesztését, ő még a holmijait sem tudta arrébb pakolni. 

A nő azt is elmesélte, hogy a munkáltató nem értesítette őt a tragédiáról, csak a szomszédtól tudta meg, mi is történt. Ráadásul a vállalkozó az eset után segítséget is ígért neki, de ebből azóta sem lett semmi, még egy hivatalos papírt sem kapott, így azt sem tudja, be volt-e egyáltalán jelentve az élettársa. 

A család nehéz anyagi helyzetbe került a férfi elvesztésével, a nő gyesen van, két gyermeket nevel, havi 52 ezer forintot kap, amiből az albérletet nem tudja fenntartani, onnan már ki kellett költözniük. a házukba pedig azért nem tud menni, mert az lakhatatlan, most kezdték volna felújítani.

Az RTL Klub kereste az ELTE-t, ahonnan azt a választ kapták, nekik nincs felelősségük a történetben. A tévé kereste a vállalkozót is, de nem válaszolt a megkeresésükre.

13 hozzászólásarrow_drop_down_circle

lusta
@Pálinkás Pál: Drága sztrovacsek, az előírást be kell tartani. A lezuhanástól valóban sem a sisak, sem a ruha nem véd meg, de más ilyen helyeken előforduló esetektől igen. Mi foglalkoztattunk olyan biztonságtechnikai céget, amely kőkeményen bevasalta az előírások betartását és a 2 éves beruházás ideje alatt, ahol esetenként 1300 ember is dolgozott és bizony 70 méter magasság is megvolt, egyetle egy baleset sem történt! Hát ezért kell odafigyelni még a legapróbb részletekre is.
Ez itt az összes hozzászólás. Kattintson, ha csak a legfrissebbeket olvasná!
Pálinkás Pál
Kérdezném a sajtó baromarcú képviselőjét...mit véd a sisak,meg a ruha 8 emelet magasból való esésnél??? egyedül a bekötés ért volna életet4!!
lusta
@Pálinkás Pál: Drága sztrovacsek, az előírást be kell tartani. A lezuhanástól valóban sem a sisak, sem a ruha nem véd meg, de más ilyen helyeken előforduló esetektől igen. Mi foglalkoztattunk olyan biztonságtechnikai céget, amely kőkeményen bevasalta az előírások betartását és a 2 éves beruházás ideje alatt, ahol esetenként 1300 ember is dolgozott és bizony 70 méter magasság is megvolt, egyetle egy baleset sem történt! Hát ezért kell odafigyelni még a legapróbb részletekre is.
Hellcat
@Pálinkás Pál: "...és nem voltak rögzítve." Igazad van a ruha meg a sisak nem ért volna semmit...na de a harmadik...
Pálinkás Pál
@Hellcat: Ezt írtam..."egyedül a bekötés ért volna életet"...
Pálinkás Pál
@lusta: Jelen esetben a zuhanás okozta a halálukat...nem az hogy nem volt rajtuk sisak...a szabályok jó része meg marhaság..és ezt mindketten tudjuk...a példánál maradva,nekik itt a bekötés lett volna fontos...a sisak,mivel ők dolgoztak felül...ebben az esetben csak szőrözés...és aki életében végzett valós fizikai munkát...nem egy irodából pofázik,az tudja hogy a legtőbb "biztonsági" szabály erősen túlméretezett,és csak a munka hátráltatására van!!!
görbetükör
@Pálinkás Pál: Adott esetben a sisak tényleg nem sokat ér, de általában bizony kötelező lenne és csak nagyon kevés helyen tartják be.
görbetükör
@Pálinkás Pál: - Inkább legyen hátráltatva a munka, de megéljék a munkaidő végét!
Pálinkás Pál
@görbetükör: nem általánosságban a szabályok ellen vagyok...hanem a jórészt hülye,alkalmatlan túlszabályozás ellen emelek szót...mivel minden munkahely,minden szituáció más...nemigen kéne íróasztal mellől előírni a dolgokat,főleg ha olyan hülye teszi ,aki életében nem látott még kéziszerszámot!!!sorolhatnám itt a példákat estig..de ideteszek egy érthetőt...flex...védőburkolat...például ha bontasz valamit,nagy összegben lefogadom hogy a burkolattal sok helyre nem férsz oda...ergo ,vagy leszeded róla és akkor"szabályt " szegsz...vagy nem tudod megcsinálni,és kirúgnak!!!
terlasz
@Pálinkás Pál: Az a baj, hogy a túlszabályozás a kitalálója kényelmét szolgálja. Általános szabályokba igyekeznek minél nagyobb területeket belepréselni, amikor a különböző munkaterületek egyedi munkavédelmi szabályozására lennem szükség.
Pálinkás Pál
@terlasz: Tökéletesen igazad van,ezt mondom én is...
emerencia
Őszinte részvétem a hozzátartozóknak. Remélem a felelősök elnyerik méltó büntetésüket és a hátramaradottak pedig a méltó anyagiakat.
Pálinkás Pál
@emerencia: Mivel nem kötötték be magukat,egyértelműen ők felelnek a saját halálukért...inkább majd keresnek valami kisembert ,akin elverik a port,hogy megnyugtassák a kedélyeket,ahogy az nálunk lenni szokott.!!!
tudode
Valójában ez a CSALÁDOK TRAGÉDIÁJA csupán "emberi erőforrásként" értelmezhető PÁRTUNK-, és KORMÁNYUNK értelmezésében, hasonlóan .. h á r í t v a .. az un. VÁLLALKOZÓ felelősségét, aki átadta az ALVÁLLALKOZÓNAK az .. á l v á n y t, tehát ma már az a módi, hogy a .. m u n k a v é d e l e m.. csak papíron létezik, az alattvalókat NEM VÉDI SEMMI!
.
EMBERI ERŐFORRÁS .. v é d e l e m == az Emberi Erőforrás minisztériumnak NEM TARTOZIK feladatába az államosított eü. intézmények sem.(Papírom van róla.)
.

Új hozzászólás

Hozzászólás írásához regisztráció szükséges. Regisztráljon vagy használja a belépést!


Még karakter írhatElolvastam és elfogadom a moderálási elveket.