Zűrzavar a kapitányságokon, töltőállomás-kereső honlapokat böngésző rendőrök: így búcsúztatják az óévet és köszöntik az újat az egyenruhások - számolt be lapunknak egy rendőrtábornok.
Forrás:
hetivalasz.hu
Feltöltő: bogyó
Felhasználói tartalom,
A Propeller.hu felhasználók által feltöltött tartalmakkal pörög. A felhasználók által feltöltött tartalmak nem feltétlenül tükrözik a szerkesztőség álláspontját, ezek valóságtartalmát nem áll módunkban ellenőrizni.
16 hozzászólásarrow_drop_down_circle
2-3 forintot spórolnak literenként, de mire elérik a legközelebbi OMV kutat a gatyájuk rámegy!
Már megint nem gondolkodtak vagy benne vannak a buliban!
Erre koccinthatunk!
Ezeket sürgősen le kell venni a sakk tábláról, mert minket mattolnak be!
Mondja még valaki,hogy a Múltik viszik ki forintjainkat az országból.
Ezért le lesztek váltva a választásokon.
Ez olyan mint mikor át megyek a szomszédba sörért,de sör helyett csak két hatalmas pofont kapok.
A Mol-nak most hogy a nagy lehetőség nem jött be ,bosszúból árat emelet.
Ezek szerint amit a rendőrség olcsóbban eltankolt,azt a különbözetet most velünk fizettei meg.
Akarom mondani veletek,mert én villannyal járok.
Adófizetői oldalról nézve a dolgot: ha két használható alternatíva közül az egyik olcsóbb, a másik drágább, akkor megfontolandó dolog, hogy miért dobjunk ki több adófizetői forintot a drágább megoldásra az ismert gazdasági környezetben. Mennyiben kell ilyenkor prioritásosnak tekinteni magyar adófizetők pénzét és mennyiben csak kb. 20%-ban magyar befektetői érdekeltségek vagyonát.
Tendereztetéseknél ált. bírálati szempontokat állítanak fel. A cikk nem taglalja, a bírálati szempontok között a 70%-os súllyal szereplő ajánlati ár mellett, bírálati szempont volt az üzemanyagtöltő állomások száma (20%, s itt különbséget kell tenni a tényleges töltőállomás szám és a felajánlott töltőállomások száma között) és a töltőállomások területi eloszlása (10%). Harmadikat az OMV, a másodikat a MOL vitte. Ebből következik, hogy a MOL indult sanszosan (kapott előnyt) a maga 20%-val (a nemzeti stratégiai érdekeltségek startpontnál biztosítva), a súlypont az árképzésre esett, ami viszont érthetően szintén érzékeny szempont egy adófizetők pénzéből gazdálkodó államnak. Az árképzésben a MOL és OMV saját maga hozta döntéseit.
Vita tárgyát képezheti a bírálati szempontok súlypontozásának mértéke és az, hogy minden szempont figyelembe vételre került-e a bírálatnál, a szempontok kiválasztásánál. Ha a háromezres kormányhatározat megállja a helyét, akkor inkább ezt érezném labilis pontnak a történetben.
Összkiadást a teljes állományra számítanak, amelyben ott van az említett eset (és még sok másik), amelyek egyértelműen ráfizetésesek és ott vannak azok a városi, fővárosi és vidéki járgányok is, amelyek nem a távolság, hanem közvetlenül az üzemanyagár szempontjából árérzékenyek. Persze, hogy mi kell, hogy prioritásos legyen és mi kevésbé azon lehet vitatkozni (s fontos tudni azt is, hogy az említett kirívó esetekben dotálják-e a többletköltségeket).
Mellesleg megemlítendő a MOL általában vett állampolgár érzékeny árképzése is, ami köztudottan magyar barát, az adótartalom mértékétől függetlenül.
Feladó: "Magyarország.hu hírlevél"
Ahonnan az infóim származnak. (Évek óta)
Az egész cirkusz alig ér annyit, amennyibe az újrahasznosított elektronokkal megírt észrevételem került :)
Mi itt és bárhol téphetjük az orcánkat, semmi nem fog változni, mert a zsebük nem mozdul tőle!
Amellett ezúton is:
BUÉK!
Lehet, az téveszt meg, hogy az előbbiből sokkal több van, mint kellene, "rendőrtábornok" meg kevés!!
Új hozzászólás