A devizahiteleknél alkalmazott árfolyamrés tisztességtelen, az árfolyamkockázat tisztességessége azonban csak akkor vizsgálható, ha a pénzintézet nem megfelelő tájékoztatása miatt az átlagos fogyasztó számára a szerződés erre vonatkozó része nem érthető. Az egyoldalú szerződésmódosítás lehetősége pedig nagyon szigorú feltételekhez kötött – mondta ki a Kúria hétfői jogegységi döntésében.
A Kúria hétfői sajtótájékoztatóján Simonné Gombos Katalin, a Kúria polgári kollégiumának szóvivője kiemelte: a döntés alapján tisztességtelen az árfolyamrés, helyette a Magyar Nemzeti Bank hivatalos árfolyamát kell alkalmazni.
Wellmann György, a Kúria polgári kollégiumának vezetője kiemelte: álláspontja szerint a jogegységi határozatnak az egyoldalú szerződésmódosítással kapcsolatos része a legfontosabb, mert a szigorú feltételeknek nagyon kevés szerződés fog megfelelni. A Kúria döntése szerint az egyoldalú módosítást lehetővé tevő szerződési feltételeknek számos, szigorú elvnek kell megfelelniük – mint például az egyértelmű és érthető megfogalmazás, a felmondhatóság és a szimmetria elve –, és ha ezeknek nem felel meg, akkor tisztességtelen a szerződésmódosítás.
21 hozzászólásarrow_drop_down_circle
olvasd el a régi és új alaptörvényt az állam mit garantál az állampolgárok lakáshoz jutásának érdekében . Oda van írva ,és ebből mi valósult meg hogyan és mi nem . :-(
Ezek a tények. Nem is ezen megy a vita, hanem azon, hogy a bankok megfelelően tájékoztatták-e a hitelfelvevőket arról, hogy bizony a devizának vannak olyan tulajdonságai, mint pl. árfolyam. Merthogy a hitelfelvevők azt sem tudták mi az, sőt, a legtöbben azt sem, hogy mit írnak alá.
(Annyi pszichiáter viszont a világon nincs, aki ennyi lütyőt meg tudna vizsgálni, hogy átlagos, vagy sem.) :)
Mi ez a hülyeség??? Aláírás előtt kellett volna körbejárni a történetet. Ha a kuncsaft hülye hozzá, akkor vigye el ügyvédhez. Hihetetlen, ami ebben az országban megy!
Természetes, hogy az adott devizanem árfolyamának mértéke nem előrelátható tényező.
Ezért nem vállalta be a bank, de ezzel a kuncsaftnak tisztában kell vagy kellett volna lenni.
Ezért kellett volna elkerülni.
:-(
Komoly érvágás ez a bankoknak anyagilag és erkölcsileg is.Nagyon sokára fognak annyira bízni az emberek a bankokban,mint a deviza-buli előtt.Van benne jó is.Normális ember nem fog felvenni kölcsönt./majd a normálatlanokból élnek a bankok :) /
Az alacsony jövedelműek lakáshoz jutását pedig az államnak kellett volna biztosítani ( ahogy az alaptörvényben szerepel ) segíteni az első lakáshoz jutni kívánó családokat állampolgárokat önkormányzati bérlakásprogram szervezésének keretében ( nem történt meg ! )
@darwin: De, arról is:
www.stop.hu/belfold/bankok-kontra-hitelesek-2--1/1246577/
Eső után köpönyeg...
De nem így történt és felvenni sem volt kötelező. Volt egy pénzügyi ajánlat, amit lehet ugyan utólag szidni, de nem volt kötelező élni vele és a leendő adósnak kellett volna észnél lenni, hiszen adott esetben ő jár rosszabbul.
(A legszebb az, hogy 91%-ig igaza lesz.)
Az tudhato hogy kik huztak csobe a devizahiteleseket.
2001-ben orbantahoviktor volt kormanyon, es akkor kezdodott a devizahitelezes.
De nem csak hogy orban jovahagyasaval, hanem meg ra is tettek egy lapattal. Jol megemeltek a forint hitelek kamatait, hogy a devizaba hajszoljak az embereket. Ezt tudatosan vitte veghez a kormany, a bankok pedig eltek a lehetoseggel.
Ha felelossegrol kezdunk beszelni, akkor elsosorban orban es a fideSS felelosseget kellene megvizsgalni.
a valuta mindenkori vételi és eladási árai hűen tükrözik hogy gyorsan sokat akarnak húzni . .Tükrözi azt hogy ők kívülállóak és nem akarnak versenyezni senkivel ,magán tulajdonú valutaváltókkal stb . Az komplett hüje aki ott vált náluk forintot bármilyen devizára vagy vissza . A hüjéken beszedett gyors és átléagosnál nagyobb profitra manipulálnak . Nem hiszem hogy különösebben kellene ez ide ebbe az országba .
Mert meg kell szervezni a devizahitelesek perét, minden ember egyenként nem perel.
Új hozzászólás