A magyar külügy, és úgy általában a minden rossz forrását André Goodfrienddel azonosítók úgy várták az új amerikai nagykövetet mint a messiást, ehhez képest Colleen Bell sem Orbánt éltetni jött.

Bell ma, Putyin látogatására időzítve ebédet rendezett az ukrán ügyvivő, Mihajlo Junger tiszteletére, és olyanokat mondott, hogy

"mint Önök is jól tudják, Putyin elnök ma Budapesten van. E napot nem is tölthetnénk jobban, mint hogy az Ukrajna szuverenitásáról és jövőjéről táplált reményeinkre összpontosítsunk."

Az amerikai nagykövetségen tartott eseményen egyébként jelen volt a magyar Külgazdasági és Külügyminisztérium helyettes államtitkára, Benkő Levente is, és Lengyelország, Olaszország, Kanada, a Szlovák Köztársaság, Litvánia és a Cseh Köztársaság nagykövetei, valamint a norvég és a német nagykövetség ügyvivői is.

Az új amerikai nagykövet széttrollkodta Putyin érkezését

Bell "fontosnak és inspirálónak" nevezte, "egységes erőfeszítéseink ilyen fontos szerepet játszottak. A szankciók terén mutatott egységességünk egyértelműen megüzente Oroszországnak, hogy bennünket nem lehet megosztani. Közös üzenetünk azt is világosan kifejezte, hogy nem fogadjuk el az új Oroszország jövőképét."

Amerika ezek szerint Merkellhez hasonlóan szintén azt várja Orbántól, hogy az EU-s konszenzusnak megfelelően szavazzon az orosz oligarchákat, háborús bűnösöket és üzleti szektorokat sújtó szankciókról, és nem támogatják Orbánnak az illiberális állam kiépítésére irányuló lépéseit, illetve az Oroszországhoz való látványos törleszkedést – jegyzi meg ezt már a Kettős Mérce.

44 hozzászólásarrow_drop_down_circle

darwin
@nyanya001: Nehogy azt hidd,hogy egyedi eset!A környezetemben tömegesen vannak ilyen hülyék.Többsége nő,inkább 60 körüliek.Szerelmesek Orbánba.És ezt leszámítva,normálisnak néznek ki.
Ez itt nem minden hozzászólás, csak az utolsó néhány. Kattintson, ha mindet olvasná!
moiszikf
@papa.49: Kívánja a fene! Csak sajnos a világ ilyen.
világlátó
Ez a kialakult helyzet még mindig alkalmas a korrekt megoldásokra. Mindenekelőtt Ukrajna sorsa kell elrendeződjön. Amiről csak alig hallunk, az Ukrajna belpolitikájában megmutatkozó egy olyan elfogadhatatlan álláspont, ami miatt náci, fasiszta jelzőkkel illetik az ukrajnai oroszok az ukrán kormányt. Ez megoldást követel. Ukrajna történelme évszázadok óta terhelt, sok területi, etnikai és egyéb probléma halmozódott fel, sokszor. A lengyel - ukrán - orosz geopolitikai nézeteltérések végre nyugvópontra kell kerüljenek. Mindez, éppen geopolitikai súlya miatt összeurópai és orosz, nagyon tisztességes megoldáskereső tárgyalásokat követel.Ezt úgy is el lehet érni, hogy Európa a zsebébe nyúl és olyan humanitárius segélyt nyújt Ukrajnának, ami úgy ahogy, de helyreállítja a kelet ukrajnai romhalmazt.Ennek feltétele a teljes tűzszünet, az orosz fegyverzet teljes kivonása Ukrajnából, az ukrán reguláris hadsereg kivonása a térségből és fegyvermentes övezet kialakítása, az újjáépítés azonnali megkezdésével. A neuralgikus pont a Krim. A hadikikötő kérdése.A hadikikötőhöz repülőtér is szükséges. Ez az egyensúly érdekében elfogadható, ha a korábbi és még érvényes bérleti szerződés újra hatályba lép. Amíg az USA flotta jelen van a Fekete tengeren is, addig az orosz flotta is ott lehet. Minden Ukrajna területi sérthetetlensége megtartásával.Ha ez a korrekt szerződéses megoldás helyreállítható, nincs szükség az erőszakos annektálásra. Ehhez az ukránok beleegyezése is szükséges. Röviden, a gázért cserébe a Krimben lehet az orosz flotta.Használhatja a közeli repülőteret és az összekötő autópályát. A többi fegyelem kérdése mindkét fél részéről. Az orosz lakosság autonómiáját is megvalósíthatónak látom.Így lassan, de biztosan kialakulhat egy normális egymás mellett élés. A régi és új sebek majd begyógyulnak. Nincs alternatívája ennek.Ebbe egyéni ötletekkel bele pancsolni nem szabad. Rásegíteni a viszályra pedig egyenesen bűn.
ilos
@karma1: Megint túl okoska vagy. Csak a zsidók erőltetik ezt a liberalizmust, miért kellene egy demokráciát (amit a görögök találtak ki és sehol nem volt még liberalizmus) olyan jelzővel társítani, mint a liberalizmus? Amúgy is ez a szó egészen mást jelent mondjuk Németországban, mint nálunk. Itt az SzDSz úgy lejáratta, hogy köszönjük szépen, nem kérjük. Milyen szabadelvűek azok, akik megszabják, hogy mit lehet és mit nem? Csak emlékeztetnélek a politikailag korrekt beszédre, amit ők definiálnak, hogy mit is szabad mondani és mit nem. Ha már szólásszabadság van (ugye ez a liberalizmus alaptétele), akkor miért nem lehet zsidózni, cigányozni? Persze nekik mindent lehet, de ez egyirányú utca. Szóval az illiberalizmus még nem ellentéte a demokráciának, ezt kérlek fogadd el!

Új hozzászólás

Hozzászólás írásához regisztráció szükséges. Regisztráljon vagy használja a belépést!


Még karakter írhatElolvastam és elfogadom a moderálási elveket.