Össze kellene tartani, felszegni a fejünket, visszahozni a Gyurcsány Ferenc Miniszterelnök Urat, aztán elő a rendőrséget, és aprítani a sok jobboldalit.
Forrás:
mandiner.hu
Feltöltő: Csubaka
Felhasználói tartalom,
A Propeller.hu felhasználók által feltöltött tartalmakkal pörög. A felhasználók által feltöltött tartalmak nem feltétlenül tükrözik a szerkesztőség álláspontját, ezek valóságtartalmát nem áll módunkban ellenőrizni.
24 hozzászólásarrow_drop_down_circle
Nálunk meg pláne nem érvényesek ezek az önkényesen egymásra és sajátmagukra aggatott jelzők!
Liberális párt: nincs! Tényleg csak katyvaszok vannak! Marad a találgatás, hogy melyik a legkisebb rossz. Ami a lehető legrosszabb megoldás. Ide juttatták pártjaink a választóikat! Valaki mondja már el nekik!!
Nem emlékszem olyan etikai kódexre amely előírja, hogy a másutt megjelent,de a Propeller olvasóinak ajánlott írásokhoz cikkekhez elsőként nem lehet hozzá szólni!
Ekkora marhaságot!Hiszen pont azért tettem ide, mert engem mélységesen felháborított,de kíváncsi vagyok a fórum meglehetősen inheterogén állományának véleményére!Jó lenne ha a kóstolgatást végre abba hagynád
"Egy elégé eltévelyedett újságirócska aki a saját eszméit akarja másokra erőltetni. "
Az eltévelyedés egy állapot amely a te írásaidra a legkevésbé sem értelmezhető, mert óriási a különbség a között és a tájékozatlan között.
Eltévelyedett az aki 2006-tól a szociális népszavazásig támogatta az MSZP, elfogult az aki az EU választásokon rá adta a voksát, de aki még azután is, és különösen az egyre szélesebb körben nyilvánvalóvá váló botrányos bűncselekményekben való érintettsége ellenére is bennük hisz annak valami nagyon nincs rendben a realitás érzékével (hogy finom legyek).
Egy példát mondj arra, hogy MILYEN ESZMÉKET AKARTA RÁD, VAGY MÁSRA ERŐLTETNI????
A demokrácia, amelyet a világban napjainkban széles körben elismertek, és mint adottságot fogtak fel, mégis egyike azon jelenségeknek, amely nem elégé érthető, és koncepcionálisan eléggé eklektikus. A demokrácia történelmi változékonyságához tegyük hozzá konkrét formáinak sokféleségét és meglepő plasztikusságát - s akkor valami sokszor leírthoz, megvitatotthoz jutunk el. Nemhiába ma már csak kevesen vannak olyanok, akik általában beszélnek a demokráciáról, a kutatók kezdettől fogva kiegészítő meghatározásokat vezetnek be: elit demokrácia, unitárius demokrácia, népi demokrácia, szabályozott demokrácia, a többség demokráciája, konszenzusos demokrácia, amerikai, európai, japán demokrácia stb. Számos szerző a látható, nem demokratikus vonásoktól, tehát az ellenkezőtől különíti el a demokráciát. Láthatóan van alapja annak az állításnak, hogy a demokrácia nem azonos sem a nemzeti függetlenség kivívásával, sem az egalitarizmussal, sem a paraszti vagy törzsi közösség tulajdonképpeni önirányításával. A magyarázatok sokféle variánsa fel kell hogy vesse a "valódi" és a "hamis" demokrácia problémáját, aztán kritériumainak és működésének kérdését. Ugyanis a demokrácia, ugyanúgy, mint az autoriter hatalom, viszonylagos, de ha túlságosan relativizáljuk ezeket, akkor könnyen fel is cserélhetjük azokat egymással
--a bünt büntetik ,
a jót jutalmazzák..
--hogy ki dönti el, hogy mi a jó,
-és mi a rossz? --háááát, persze ,hogy a hatalom..
--ettől demokrácia..magyarországon..
Új hozzászólás