Nem sérült meg, de az egyik autóban ült. Stohl ügyvédje szerint túlzás az igénye
Forrás:
Blikk
RSS tartalom,
A cikket automatikus RSS rendszer küldte be, amely egy híroldal összes cikkét posztolja a Propeller.hu oldalára. A más híroldalak által feltöltött tartalmak nem feltétlenül tükrözik a szerkesztőség álláspontját, ezek valóságtartalmát nem áll módunkban ellenőrizni.
7 hozzászólásarrow_drop_down_circle
A per egyik tárgy ugyanis az, hogy segítség nyújtás nélkül, a sérülteket magukra hagyva elmenekült a helyszínről!!!!
Amit te VÁLLALÁS-nak nevezel az a BEVALLÁS és a két fogalom között szakadéknyi különbség van.Ráadásul a bevallása sem ilyen símán ment, mert a per másik tárgy éppen az, hogy megpróbált rábeszélni valakit, hogy vigye el a balhét helyette!!
EZ AZ ÉRZÉKENY MŰVÉSZEMBER! Már csak azt kell megtudni, hogy a kokó, vagy a pia tette annyira érzékennyé, hogy a vétlen, de ronccsá tört autóból szakadt ruhában sokkos állapotban kimászó nőtől cigarettát kért!!!
Egyébként ne azt vállalja amit elkövetett, hanem a jog szerint azért járó büntetést!!!
Amúgy felhívnám szíves figyelmedet, hogy Stohlnak korábban, már volt egy ittas állapotban elszenvedett autóbalesete, amelynek akkor egyetlen szenvedője ő volt... mert nem járt akkor arra más...
Napokig életveszélyes sérülésekkel feküdt kórházban.Elég figyelmeztetés volt ez neki!!!
Négy év sem kellett és elfelejtette!!!
Ha négy év múlva (vagy bármikor) a gyerekedet, a feleségedet, vagy szüleidet gázolja halálra, gondolj majd ezekre a sorokra!!!!!
Legközelebb a Te gyereket tapossa halálra mert MEGTEHETI!
Új hozzászólás