Azon az alapon el lehetne szakítani a gyerekeket a családjuktól, hogy a szülők megtagadják az együttműködést a védőnővel, a gyerekorvossal, a háziorvossal, a bölcsődével, az óvodával vagy az iskolával.

Forrás: Abcúg
RSS tartalom, A cikket automatikus RSS rendszer küldte be, amely egy híroldal összes cikkét posztolja a Propeller.hu oldalára. A más híroldalak által feltöltött tartalmak nem feltétlenül tükrözik a szerkesztőség álláspontját, ezek valóságtartalmát nem áll módunkban ellenőrizni.

15 hozzászólásarrow_drop_down_circle

RonaGyuri
@Bringás: Bunkókám ne röhögtess! Te és az érv! Ahhoz te túlságosan korlátolt vagy!
Ez itt az összes hozzászólás. Kattintson, ha csak a legfrissebbeket olvasná!
RonaGyuri
arccal a janicsárok és a hitlerjugend felé! =))
Bringás
@RonaGyuri: Azt kell mondjam ma igen hülyét szóltál!
Azoktól el kell venni a gyereket, akik nem viszik orvoshoz, nem járatják iskolába, nem öltöztetik etetik. Akinek ez Hitlerjugend az kezeltesse magát!
RonaGyuri
@Bringás: nem csak elkötelezetten birka, de korlátolt is vagy hozzá, hogy felfogd a mondatok értelmét! =))
GeoCravker
@Bringás: gy.k.
"a szülők megtagadják az együttműködést a védőnővel, a gyerekorvossal, a háziorvossal, a bölcsődével, az óvodával vagy az iskolával."
Ez nem az elvitelről vagy az iskoláztatásról szól, hanem együttműködéről. Melynek a kereteit határait NEM a szülő határozza meg. De még csak részt sem vesz a meghatározásában.
Bringás
@RonaGyuri: :-) Tudod semmi érvet nem írtál. Jó szoclib módra jött a beszólás, vagdalkozás. Majd ha írsz valami érvet válaszolok, de addig kis hal vagy!
Bringás
@GeoCravker: Nehogy a szabályszegő szülő határozza meg az együttműködés rendszerét!
micfild
Az első mondatban rögtön találtam egy oltári nagy baromságot.. idézem. --agy ha a szülők nem jelennek meg egy osztályfőnöki órán, ---- mit keresne egy szülő ofő - órán??? -
az napközben van, a gyerekeknek szól.
OK.. biztos szülői értekezletre gondoltak. Még igy sem értek vele egyet... mert az is 4 óra körül szokott kezdődni amikor sok galád szülő még bőven dolgozik és nem fogja elengedni a munkaadója.
Ami a második bekezdést illeti-- nem értek egyet a gyerekek családból való kiszakitásával.. de a helyzet az , hogy aki megtagadja a kerületi védőnői ellenőrzést vagy a rendszeres gyerekorvosi vizsgálatot- ellenőrzést.. annak bizony 99% vaj van a fején.. méghozzá nem kicsi. Mert ugye ha valaki nem bántalmazza a kicsit akkor mi takargatnivalója lenne??? pl az ami az agárdi idiótizmusban szenvedő kőgazdagéknál ahol éhen halt egy kisgyerek, vagy a gyöngyösi baromállatéknál ahol egy kislány halt bele szintén az éhezésbe. és biztosan lehet számtalan ilyen példát idehozni. Ahol veszélyben van egy kicsi gyermek, azt tényleg jobb kiemelni a családból.. ehhez viszont szükségszerű, hogy kiderüljön van -e baj .
A paci másik oldalára sajnos ezzel a törvénnyel könnyen át lehet esni... de hogy valamit tenni kell a veszélyezetett gyerekekért azt biztos.

viszont... és ezt muszáj leirnom... van pár kolléganőm.. akiknek kicsi gyereke van.. ovisok.
Nálunk a munkaidő 8-16 óráig tart.. túlóra soha nincs.. ők pedig mint az őrült mérgezett egér rohannak a gyerekért minden délután az oviba...mert az ovi csak fél5ig van nyitva.. és ha háromszor el merészelnek késni akár egy forgalmi dugó vagy vasúti piros lámpa miatt az óvodavezetés már teszi is jelentést a gyámhivatal felé... arról a szörnyű anyáról aki ilyen borzalmat követ el hogy dolgozik a megélhetésért. mert szerintük egy dolgozó anyánál a gyerek veszélyben van.. -
És senkinek de senkinek nem jut eszébe az idióta papirtologatók közül hogy az ovi legaább 5ig vagy fél6ig legyen már nyitva, hogy a város másik feléből is...
RonaGyuri
@Bringás: Bunkókám ne röhögtess! Te és az érv! Ahhoz te túlságosan korlátolt vagy!
papa.49
No kíváncsi leszek hány dádé purdé kerül állami gondozásba???
micfild
@papa.49: Gondolod csaj a purdék lehetnek veszélyben???
a cikkben is megemlitették az utobbi idők legnagyobb port felverő eseteit... - és egyik sem volt purdé. Az agárdi esetnél ahol a kisfiú lakott az a villa talán még kacsalábon is forgott.
papa.49
@micfild: Értem én amit mondasz de én nem erre gondoltam, hány olyan csecsemő, kisgyermek, van a cigányoknál ahol se villany, se víz, se csatorna, se rendes lakás, mégse veszi el a gyámügy tőlük a gyermeket, esetleg 10 élnek egy 3X4 méteres helyiségben!!!
GeoCravker
@Bringás: Az együttműködés rendszerét? Te most a NER-re gondolsz. AZt pl. a amagm részéről magasról.
Amúgy az "együttműködés" együttes működést jelent és nem csendőrpertut.
Ha ez nem világos, akkor pattanj öcsi parizerért.,
micfild
@papa.49: Azt mondják-- állitólag- törvény is van erre... hogy szegénység miatt nem lehet kiszakitani a gyereket a családból
- megjegyzem.. - szerintem nem is megoldás. -
a szegénységhez nem kell feltétlenül Cnek lenni...
A legborzasztóbb, viszont az hogy egyre több család fog a mélyszegénységbe belecsúszni... oda ahonnan nincs kiút.
- - ezért írtam a paci túlsó oldalát... :-(

Új hozzászólás

Hozzászólás írásához regisztráció szükséges. Regisztráljon vagy használja a belépést!


Még karakter írhatElolvastam és elfogadom a moderálási elveket.