6 év börtön 3 szalámiért

"A tettest az áruházból kifele menet, a lopásvédelmi kapu leplezte le. A biztonsági őrök ezután szólították fel, hogy pakolja ki a ruházatát, de ennek nem tett eleget, majd ellökte az egyik biztonsági őrt és megfenyegette őket, hogy a parkolóban várakozó családjával közösen fogják megverni az őröket. A rendőrök röviddel az áruházból való távozása után elfogták. A vád rablás volt, az ítéletet súlyosbította, hogy a vádlott visszaeső volt."

Egy kicsit figyelhetnének az ilyen barom irományok szerzői !!!

Nem a 3 szalámiért kapta a 6 évet ( ami 5 !!! ) hanem mert fenyegetőzött és visszaeső !

Rezesovát meg luxuslakásba akarják küldeni üdülni 4 ember haláláért.

@Joszef: A cím akkor is hülyeség. Kb. mint a "Tíz év baltalopásért", aztán a cikkből kiderül, hogy azzal a baltával szét is verte a szomszéd fejét. Bagatellizálni a súlyosabb bűncselekményt az enyhébb címben való megemlítésével, majd a súlyosabb büntetést úgy beállítani, mintha azért kapta volna, ősi kattyintásvadász szokás. :)

@csikknorisz: Ez az etikátlan újságírás mintapéldája. Ilyen ferdítéssel rikkancsként dolgoztam, hogy el tudjam adni a lapot.

Hol itt a ferdítés? Az 5 évet azért kapta, mert a fenyegetés miatt már nem lopásnak, hanem onnantól rablásnak számított a tette. Emellé súlyosbító körülmény volt, hogy már nem először gyűlt meg a baja a törvénnyel, de a lényegen nem változtat, hogy a rablás tárgya szalámi volt!
Egyébként az Origo-tól kezdve a legtöbb média ehhez hasonló címeket adott a sztorinak, tehát akinek nem tetszik, az ne olvasson sehol híreket!

@varirmag: "Nem a 3 szalámiért kapta a 6 évet ( ami 5 !!! ) hanem mert fenyegetőzött és visszaeső"
Atya világ!
Akkor Vityka mennyit fog kapni a sok-sok milliárdét és az állandó fenyegetőzésért?
És ráadásul visszaeső!