... Ha menet közben senki nem fogja le, és ilyen tábla nincs, akkor szabad-e benzines-palackkal dobálózni? Vajon köteles-e tudni a biztosítást végzőnek, hogy egy illetéktelen behatolónak van-e egy kis C4 a zsebében vagy nincs? Megengedheti-e a kockázatot, vagy az illetéktelenül ott tartózkodót köteles-e mérlegelés nélkül mielőbb eltávolítani? A bíró akkor is így döntött-e volna, ha a miniszterelnöki konvoj mellett mászik fel valaki egy autó tetejére? Vagy miniszterelnöki kitüntetést kap az a mesterlövész, aki az utóbbi esetben eltávolítja?...

Feltöltő: GeoCravker
Felhasználói tartalom, A Propeller.hu felhasználók által feltöltött tartalmakkal pörög. A felhasználók által feltöltött tartalmak nem feltétlenül tükrözik a szerkesztőség álláspontját, ezek valóságtartalmát nem áll módunkban ellenőrizni.

15 hozzászólásarrow_drop_down_circle

Ez itt az összes hozzászólás. Kattintson, ha csak a legfrissebbeket olvasná!
Csizmás Kond
@GeoCravker: Nem volt helyes felmászni az biztos, de mongyuk ha az angyalos tüntetők közül rugdostak volna meg valakit azok felügyelők akik az építőket vagy az építményt védték akkor ugyanígy vélekedne-e ?
GeoCravker
@Csizmás Kond: Ott melyik darura is másztak fl? Utolsó információim szrint eus zászlókat tűztek ki egy nylonhuzatra. De lehet, hogy egy darura is felmásztak?
Egyébként szerintem igen. Potenciális veszélyeztetés nem illő dolog. Jut eszembe. Hol van az idézett beírásban az, hogy mgrugdalni bárkit is illő dolog?
A szövegben ez van: "De az is igaz, hogy egyszer és háromszor éppen úgy nem illik megrúgni, ha már lefogták, mint számosabban. "
Amúgy a rendőr, akinek kezében a hatalom miért nem gátolta meg a felmászásban az odasuttogás helyett? Csak nem "le volt zsirozva" jó előre az ügy?
Csizmás Kond
@GeoCravker: Az nem magaslaton történt hanem földszínt, nem kellett felmászni sehová viszont telehordták sóderrel meg mindenféle kacattal a területet a tüntetők...
Amúgy itt még sokminden ki fog derülni.
GeoCravker
@Csizmás Kond: Hogyne. Pl. a rendőr nem teljesítette, amiért ott volt.
Csizmás Kond
@GeoCravker: Így igaz és az is, hogy miért alkalmaztak olyan cigányokat akiknek nem volt joga az ilyesmire.
GeoCravker
@Csizmás Kond: Hülyeség. Az ojjektumvédelem alapszabálya: hatékonyan, gyorsan, másokra veszélyt nem okozva eltüntetni az illetőt. Ezt bukta a TV-székház védelme is anno.
A finomságok utána jönnek.
Ott helyben a valós veszélyességét valakinek csak nagyon szélsőséges esetben lehet megítélni. Még egy kerekes székbe is elfér egy molotov-koktél.
A hiba a földre vitt ember megrugdalása volt. Függetlenül a rugdaló fajától, nemétől.
Az alapvető hiba ott van, hogy a különben tanuskodó rendőr tudtával, és hallgatólagos beleegyezésével hogy is mászott oda fel ez a díszkatolikus?
Csak nem előre lezsírozott provokáció? Vagy ezt már kérdeztem?
Csizmás Kond
@GeoCravker: Fújod a magadét. Akkor lett volna rendőri mulasztás ha nincs fogadott őrzővédő szolgálatuk, de volt csak nem hivatásos hanem vállogatott cigánylegények.
Sőt tovább menve nem is megfelelően volt beadva a védel használati kérés szóval egy sor helytelen eljárást alkalmaztak hogy pénzt spóroljanak és most a rendőrségre akarják kenni.
GeoCravker
@Csizmás Kond: Te meg töretlenül butaságot beszélsz.
"Akkor lett volna rendőri mulasztás ha nincs fogadott őrzővédő szolgálatuk, de volt csak nem hivatásos hanem vállogatott cigánylegények."
1. Akadj már le a cigánylegénységről, és próbáld meg a helyzetet tekinteni. Ha nem megy zupálj be a Magyar Hajnalba, de ne csodálkozz, ha rasszista hülyének tekintenek;
2. Akár van örzővédő, akár nem, a rendőrnek kutya kötelessége lett volna megállítani a felmászót. Szerinted egy bankrablásnál jelenlevő rendőrnek nem dolga mgállítani a rablót, mert van ott egy vasággyal 40 kilós biztonsági őr? Csacskaság.

"Sőt tovább menve nem is megfelelően volt beadva a védel használati kérés"
3. Aki ennek ellenére (ha így volt) engedélyt adott, az hibázott, vagy szándékosan szemet hunyt;

"szóval egy sor helytelen eljárást alkalmaztak hogy pénzt spóroljanak és most a rendőrségre akarják kenni."
4. Mint fenntebb, ha láthatóan szabálytalan, elégtelen volt a kérelem, akkor ott kellett volna szólni, nem engdélyezni, segédszemélyzetet biztosítani. Csak ugyebár a pintérhuszároknak mégiscsak szimpibb a gárdatüntetést és esküvést felügyelni, mint a "buzilobbit". Mert Pintér legényei cseppet sem rasszisták, diszkrimantívak ugyebár.
Csizmás Kond
@GeoCravker: Nem láttam sem élőben sem filmen viszont nem hiszem, hogy a rendőr ott állt volna amikor felmászott.
...a többi meg fóbia...
GeoCravker
@Csizmás Kond: Csak ugy mellesleg. Ha nem állt ott annyira, hogy rászoljon, hogy nem kéne, akkor hogy tanuskodhatott?

Mi fóbia? Az, hogy a saját beírásod szerint megalapozatlan volt az engedély kiadása? Az, hogy a rendőrségnek kutya kötelessége lett volna biztosítást adni, ha előre látta, hogy amit benyujtanak az nem jó? (az, hogy kire htkázzák rá, az egy megint más kérdés)
Az, hogy a földre kényszerített behatólót akkor sem illik rugdalni, ha árja fiucskák teszik?

Vagy csak az a fóbia, hogy a rsszaista dumáddal javaslom a M.H-t önmegvalósulnod?
Csizmás Kond
@GeoCravker: Miről is tanúskodott ?...a felkmászásról vagy a rugdosásról ?
A fóbia zerintem az hogy mindent a mai vezetésre kennétek.
GeoCravker
@Csizmás Kond: "A fóbia zerintem az hogy mindent a mai vezetésre kennétek. "
Ezt, ha tényekkel támasztanád alá a hozzászólásaimból...
Bár, Pintér esetében sok mindent rá lehetne kenni, mivel elég régóta van a "szakmában".

Amúgy arról tanuskodott, hogy ott volt amikor a csóka felmászott, még rá is szólt, de az biztos nem hallotta. Ha elég közel volt ahhoz, hogy megítélése szerint rá tud szólni, akkro meg is akadályozhatta volna. Legfeljebb fut 3 métert. Vagy a rendőrség állományába csak mozgásképteleneket alkalmaznak?
Csizmás Kond
@GeoCravker: Én azt hittem nézel mai filmeket...ott megvan a válasz minden kérdésedre...:)
Ma a felvigyázás, a bíztosítás, az örködés és mindenfajta intézkedés csak a maga meghatározott keretein belül múködik.
Havonta írnak plyan esetekről amikor szolgálaton kívüli rendőr vagy tűzoltó vagy akárki elfog vagy üldöz betörőlet tolvajokat...vajon miért írják oda, hogy szolgáalton kívüli...mert így mint magánember szerepel de ha szolgálatban volna nem szabadna üldözze vagy felltartóztassa...
...véga régi szép időknek amikor a rendőrnek kötelességei voltak...ma szolgálatot teljesít.
...gondolom érted...

Új hozzászólás

Hozzászólás írásához regisztráció szükséges. Regisztráljon vagy használja a belépést!


Még karakter írhatElolvastam és elfogadom a moderálási elveket.